TPP ：美国的知识产权野心
公众通常对专利、版权和其他形式的知识产权管理规则不感兴趣。这令人颇感遗憾，因为不论是在国家内部还是国家之间，在决定收入分配方面，这些规则都发挥着日益重要的作用。而且，它们是当前多项重大贸易协议谈判的核心内容，其中最引人注目的是跨太平洋战略经济伙伴关系协定(TPP)。
TPP 的重要性，主要表现在美国政府计划不断增加TPP 所涵盖的国家，最终覆盖整个世界。届时，在国际贸易框架的制定上，TPP 将实际上取代世界贸易组织(WTO)。这意味着，TPP 的知识产权规则将成为全球知识产权规则的基础。
美国意欲推动的知识产权规则可以用两句话来形容：保护更强、期限更长。其一贯目标是为更广泛的产品提供时间更久的专利和版权保护。换言之，就是为占经济份额越来越大的产品和服务授予垄断权。
药品专利保护导致药价虚高
在药品专利保护方面，美国是一个典型例子。与其他国家不同，美国赋予制药公司专利垄断权，却不对其药品定价施加任何限制。因此，美国的药品价格平均比其他富裕国家高出50% 至100%。如今美国每年花在处方药上的支出超过3400 亿美元( 占GDP 的2%)。当然，这是一个极端案例，但美国在这些贸易协议谈判中的目标，是通过实施特定的知识产权规则，迫使其他国家同样为药品支付类似高昂的价格。
高价药品本身就是一个严重的问题。即使在美国这样的富裕国家，对于普通人来说，为某种处方药支付几百甚至几千美元是一个沉重负担。虽然多数中等收入者凭借保险支付其中大部分开销，但即使如此，也会常常面临以下问题。
例如，保险公司不愿为处方药支付大额费用。因此在同意支付某种昂贵药品的费用之前，它们常常为患者设置诸多流程障碍，如取得医生的批准和其他文件。这个过程可能十分漫长而且令人焦虑，尤其是那些不得不经历这个过程、同时饱受疾病折磨的患者——而这正是他们需要昂贵药品的原因。
除了人为抬高药品价格给患者造成的问题之外，专利垄断权还给制药公司提供了逆向激励。制药公司在生产成本的基础上，进行可观的利润加成，这激励了药品的广泛推销，即使有时使药品的安全性和有效性存在虚假宣传的风险。处方药尤其容易发生这种情况，因为其中确实存在信息不对称的问题。比起患者或医生而言，制药公司对自身药品掌握的信息更多。这种不当营销已导致数百万人受到不当治疗，患者或使用了效果不如其他治疗手段的药品，或在很多情况下使用了实际上有害的药品。
公共资助机制或可一举两得
如果美国在TPP 和其他贸易协定中进展顺利，世界其他国家将面临同样高昂的药品价格，并遭受制药行业的操纵。然而，印度率先将事态引至另一个方向。印度采取的策略是缩小专利范围，如对于仅仅是将以前的专利化学药品混合起来的药物，不授予专利权。这种做法与其促进仿制药行业发展的目标是一致的。印度的仿制药行业生产出高品质的药品，一方面满足了印度庞大的国内市场需求，另一方面也将其出口到大量发展中国家。
如果印度的知识产权策略可打败美国模式，全球必将大大受益。不论在富裕国家，还是中等收入国家，人们能以便宜的价格购买到绝大多数处方药。援助机构为发展中国家穷人购买尖端药品也将成为可能。
由于在较弱的专利制度下，制药业赚得的专利费将大大减少。因此，需要其他机制为研发提供资金，而公共融资机制的有效性几乎是一定的。目前来看，专利费与研发支出的比率超过5比1。也就是说，只要公共筹资机制(通过与私营公司签订合同提供资金)每美元的效率达到专利机制的五分之一，那么这种公共筹资机制就能够提高制药业的效率。
实际上，公共融资机制的资金支出效率更高，是有合理原因的。首先，如果制药公司想接受公共资金的支持，就必须充分、及时地披露研发成果，这样就不会出现大量重复研发。与之相比，在当前制度下，制药公司毫无动力去披露任何可能让竞争对手受益的信息，这就导致研发者无法在同行已取得的成果上进一步开展研究。而这种情况在更开放的机制里将不会发生。
第二，更为重要的是，研发者和医生将更了解药物的作用和风险。如果利润不再依赖专利费，制药公司就没有动力虚假宣传药品的安全性和有效性。这样一来，随着药物宣传信息的真实有效，全世界的人们都可能得到更好的医疗。单单在美国，以直接和间接的医疗成本计算，因医生开药不当造成的损失高达每年数百亿美元。降低营销药品的不良动机，在改善医疗效果之余，也节约了与不当治疗相关的医疗支出。
知识产权规则涉及巨大利益
制药行业或许是专利制度造成浪费体现得最明显的领域，但它绝不是经济中唯一被美国强大的专利制度阻碍增长的领域。微软(Microsoft)、苹果(Apple) 和三星(Samsung)等科技领域巨头在专利诉讼上的激烈争夺程度，几乎不亚于为产品生产和销售所付出的努力。每当一款新的电脑或手机投放市场，竞争对手基本上就一定会提起一系列专利诉讼阻挠其销售。
一方面，在多数情况下，这些诉讼不会真的让某个产品从市场上成功消失，但会造成数千万甚至上亿美元的诉讼费用，从而削弱其竞争力。从经济的角度看，这纯属浪费。另一方面，如果骚扰性的专利诉讼真的能将有益的产品从市场中赶走，或者阻碍进一步的技术发展， 则代价会更大。例如， 亚马逊(Amazon) 成功捍卫了一项“一键”购物的专利，这迫使其他互联网零售商开发更为繁琐的购物方式，无法采用这种对消费者而言最为简单、明了的购物方式。因此，更多的例子表明，一些根本不该发放的专利实质上阻碍了技术的发展。
毫无疑问，这些保护更强、期限更长的专利将带来可观的专利费，而其中相当一部分会流入美国公司。也就是说，美国试图通过TPP 强加给其他国家的专利制度，实则是令发展中国家增长放缓，反将经济增长中的更大份额将以专利费和许可费的形式输出到美国。很难想象，还有什么样的政策提议会比这更加损害发展中国家的利益。
遗憾的是，人们很少认识到知识产权规则在TPP 或更一般的贸易协议中的经济重要性。正因如此，WTO 的《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPs) 才能在最后一刻被塞进乌拉圭回合的协议之中。发展中国家的领导人必须认识到，制定知识产权规则涉及巨大的利益，必须采取行动以确保这些规则的制定是为了促进增长和公平，而不是将整个世界的财富重新分配到少数跨国巨头企业手中。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
