所谓计划不计划那是西经(新古典)认为的计划经济与市场经济的区别，而从马克思经济学的角度，计划经济的实质，并不是“计划”，而是非商品化的生产（不为利润而生产），那些在“计划”字眼上打转转是要掩盖市场经济对人的剥削，掩盖多数人越来越异化。计划经济的这个名称源于列宁，在马克思那里叫做时间经济;市场经济是商品化的生产。企业计划的唯一目的就是利润。而计划经济中，国营工厂计划生产的目的却是相应的使用产量，所以计划经济中就没有企业，只有非商品化生产的国营工厂。因此计划经济与市场经济天然对立不可调和。大家就可以理解毛时代我们都称：国营XX厂，而现在则称呼为公司或者集团。
市场经济一切生产的目的是都是利润，正如教育、医疗市场化，就是要让这些行业追求利润。
由于生产的目的的不同，造就了计划经济与市场经济的成本及追求的效率完全不同。
当生产的目的是利润，是金钱增值，这样“花多少钱、用多少钱”代表的交换比例才是市场经济的实际成本，而不是要素消耗，如工人消耗多少劳动要素，完全与资本家的成本无关。
资本家希望的是工人的剥削程度越高，其成本就越低，如用相应工资去交换更长的工作时间，或者相应劳动时间下给更低的工资，其成本才更低。如市场制度中的减员增效多是如此，此类通常不是提高单位劳动时间下的物质生产效率，而是让更少的工人相同的工资下干更长的劳动时间，或者劳动时间下给更低工资，这样成本就足够低，当然这些调整经常被与利润率相关的市场价格波动掩盖。
为什么当生产的目的是利润时，要素消耗(包括劳动要素与机器、原料损耗)就不是资本主义的成本呢?正如个人自己给自己生产，个人会想办法节约自身的劳动时间，但是交换的社会关系却不一样!如果通过交换能榨取他人的剩余劳动来支配，这就代表了权力。而资本主义的金钱增值游戏就是这么回事，金钱的原子不是什么实物，而是他人被支配的劳动本身，它代表了权力。资本主义中典型的例子就是找钱的目的是为了找更多的钱，而不是按偏好选择实物。
这样用更少的金钱去交换工人更长的工作时间和用更少的金钱去交换机器、原料，这样资本主义的成本才最低，即当生产的目的是利润时，交换比例才是真正的成本，在这里实物成本关系已完全与资本主义的成本无关，实物(使用价值)关系的成本核算完全被可以剥离掉，因为金钱游戏反映的是人与人的权力关系，而不是物质属性演化关系，人与人权力关系上的劳动与作为自然力一部分引导其它自然力改变物的形态以转化物的属性上的人类劳动完全无关。
正如我是资本家，我驱使一个女工1小时的劳动(行为)，我可以让她用拖拉机挖土1小时，也可以让她用锄头挖土1小时，还可以让她脱了衣服，给我跳裸体舞1小时，在这种人支配人的权力关系中，只代表她这1小时的行为时间不属于她，而属于我，因而在这种权力关系中，你根本找不到像新古典那样生产具体蛋糕的边际生产力。也就是说总量利润完全与技术因系无关，是社会(权力)关系的反映，正如物质生产效率较低的行业有物质生产较高行业一样甚至更高的利润率，同时资本主义中产量也不等于产值，金钱不是实物，而是被支配的劳动，因而不能抽像掉交换把资本主义的成本关系看成是单一产品的实物经济中的成本关系。
商品生产的游戏中，工人剥削率增加，自然成本就下降了，当然随着资本的积累，成本也会上升，但不是什么剥削率降低，而是因为每个环节的资本都要利润，都在分走更多的利润，而劳动者被支配到生理极限，这时随利润率下降，成本也会上涨，相反这时是剥削越来越严重的表现。正如医院要利润，生产药品的厂商要利润 ，生产药品机器原料的资本，出租土地、厂房的资本每一个环节都要利润，并且都不能低于平均利润率的金钱积累速度，他面无时无刻不面临着积累式竞争，否则低于一般金钱游戏速度，资本就得缩水或者破产。(什么是积累式竞争?举一个例子，比如房价上涨，利润率太高，其它行业的资本就会通过积累式竞争涨价对抗，当不能直接涨价对抗时，资本就会压缩产能产量，开除一部分的工人，出售利润率较低的一部分资产，同时够买利润率较高行业的资产，这样低利润率行业利润率有所恢复，高利润率行业利润率有所下降，同时剥削率也被调整，只有剥削率和利润率不低于平均水平时，一个行业的产能才能恢复并继续扩大。同样通缩时，则直接反映为资本家看得见的形式压低工人工资或者看得见的形式直接增加劳动时间，因为通缩时存在大量的失业。)
个人自己给自己生产，个人会节约自身的劳动时间，交换的社会关系中，通过交换能榨取他人的剩余劳动来支配，这就代表权力，典型的就是金钱增值游戏。而金钱的原子(价值)就是异化的人类劳动本身，它代表的不是财富、蛋糕，而是权力(奴役)。而市场经济追求的不是以使用价值为目的的财富，而是以价值为目的权力，这样企业造就了阶级斗争，是阶级斗争的产物。
而社会主义（计划经济）生产的目的是使用价值，即以最小的劳动时间消耗获取最大化的物质生产使用产量，而不是像市场经济样追求利润，追求产值。因为这时社会就像一个人使用自身的劳动时间一样使用着社会的总劳动时间，赢利与否已无关紧要，重要的是总劳动时间对于相应生产而言的节约。
在计划经济下，很多人指责计划经济的工程项目，不计成本，不计代价，可那资本主义的标准。对于计划经济来说，总劳动时间是一定的，在一定的不变总劳动时间下，能从事越来越多的项目、工程，这本身就代表时间的不断节约。
社会主义生产资料为全社会共同所有，劳动一开始就是直接的社会性劳动，计划可以象一个人使用自己器官一样直接分配和使用社会性的劳动，社会通过核算产品社会必要劳动时间与库存的关系来确定社会性劳动在生产中分配的比例，社会通过直接的计划形式实现的经济联系，价值不存在，也无需价值插手其间，这样计划经济中无需考虑国营工厂赢利与否，总劳动时间的节约才是其目的，就如同一个人自己给自己生产一样，不会去榨取自身的劳动(赚自己的钱)，而只考虑如何节约自身的劳动时间，而交换的社会关系中，能榨取他人的剩余劳动来支配就代表了权力，正如市场经济中典型的例子就是找钱的目的是为了找更多的钱，而不是按偏好选择实物。
而在计划经济中，总时间的节约，以及劳动时间在不同生产部门之间有计划的分配，在共同生产的基础上仍然是首要的经济规律。这甚至在更高的程度上成为计划经济的最高经济规律。然而，这同用劳动时间计量交换价值有本质区别。
在交换的社会关系中，交换的每一次扩大无不是依赖于剩余劳动的不等交换，否则交换规模是不稳定或不会扩大的。正如某个人不愿意多付劳动时间交换，交换就可能终止，但在资本主义中确不可能，因为生产资料资本主义私人占有制的社会关系会强迫你进入到交换，没有生产资料的人由于生活所迫只能出卖自身的劳动力，占有小块生产资料的也由于金融资本控制的政府的货币税必须进入到市场化的社会关系中，而不可能因为交换压力过大而选择性的退出市场，一定程度保持自给自足，那样市场经济就得解体。而在一个非商品化生产的社会，如果不考虑劳动时间动态上的利用情况，假如我支配你1小时，你也应该支配我1小时(或者说按相应社会关系固化)，如果你不愿意多付出1小时，那么我所需就只能是自身的1小时提供，这样每个人就是各尽所能，按需分配自身的劳动时间，自己决定自身生活节凑。同时货币随着为利润生产的被根除，它不再是货币，不会有货币在人与人之间的流通，及这种流通中吞噬剩余劳动而增值，那将是直接的个人与社会的关系，无论个人消费兑现了，它是否实际上消毁，也与消毁了差不多。而为利润生产不根除，一切商品哪怕实物、票证都可以是货币，政府也无法强制性的消除货币，只有在计划控制之下货币才会自然而然的消失。工业社会以来，百分之七八十的劳动时间完全非必要的，被金钱游戏所浪费，只有根除货币、商品生产关系，多数人的劳动时间才能得到节约，才能自主最大化的决定自身生活节凑，即各尽所能，按需分配自身劳动时间，这样总劳动时间的节约成为可能，
因此计划经济又叫做时间经济。
总结区别：计划经济生产的目的是使用价值(相应的产品产量)，而市场经济追求的是利润，追求的以价值(金钱)为目的的权力(奴役)!而价值是异化的人类劳动本身，它代表的不是财富、蛋糕，而是权力(奴役)!
计划经济中的成本，如同一个人自己给自己生产，这时成本才是真正的要素消耗，而市场经济中，花多少钱，用少钱代表的交换比例才是市场经济的实际成本，由于生产的目的是通过交换榨取他人的劳动时间来支配，这样成本关系必然就不是什么实物生产上的成本关系。
因此计划经济追求的效率才是物质生产效率，而市场经济追求的效率就是剥削效率。
即计划经济的中的一般均衡，才是更像新古典理论中的瓦尔拉斯均衡，而市场经济(资本主义)的均衡就不是什么供求均衡或者说瓦尔拉斯均衡，而是追求更高利润率导致的以平均利润率为重心的社会支配秩序均衡，即低于平均利润率的金钱积累速度资本就得缩水或者破产，竞争形式也不是什么技术为主的竞争，而是追求更高利润率的积累式竞争，正如价格代表的就不是单一产品模型上的供与求的曲线关系，而是代表异质品模型上与利润率相交的商品之间的交换比例。正如价格相同的商品拖拉机与个人电脑都是5000元，但其成交量可能不同，一个供给量(成交量)可能是十万台，一个成交量(供给量)可能是一百万台，成交数量(供给数量)完全与需要及生产能力的相对关系无关，而取决于资本的利润率，价格是按利润率来调整的。可见价格就不是代表与数量相关的比例或者供求曲线，即价格不是反映什么优化配置资源上的变量，不是反映什么技术关系上的帕雷托似的改进，而是代表与利润率相交的交换比例，也就是说价格、利润都是生产资料私人占有制或者相对分离的产权关系的产物。而非利润化生产(非商品化)社会，即便有看起来像价格一样的东西，事实上也不是价格(交换比例)，而是计量与生产的产品相关的要素消耗或者说扩大再生产平衡中的劳动时间消耗。马克思在这一点上到是与资本主义的魔鬼辩护士米塞斯称认识是相同的，都认为价格是生产资料私人占有制的产物，而米塞斯显然不敢澄清这种逻辑，那样就会暴露出市场经济(资本主义)的奴役性。相反新古典社会主义学派的兰格确认为价格代表的是可供选择的条件，但一般均衡的逻辑是帕雷托似的改进(不损害他人利益的改进)，只有纯粹技术关系上的可供选择的条件才是帕雷似的改进中核算的变量，而显然代表交换比系的价格显然涉及的不是纯粹的技术关系，而是人与人的权力关系。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
