毛粟在心：对于蒯大富的观点，本人不完全同意，但相信大部分是真实的，毛泽东发动文革的原因，参加文革的群众尤其是学生的目的，部分投机分子的所做作为都有利于对文革的全面理解。本人的观点：文革的目的是好的，就是为了防止执政的党腐化堕落，但方法存在问题，没有建立一套行之有效的保护群众利益，防止官僚腐败的机制，文革的方向是对的，问题在于如何探索出有效的方式和方法，但改开30年来连文革方向也否定了，造成党无法解决自身的腐败问题，反而日趋恶化，完全真正的成了资本主义当权派，从而毛泽东的预言完全实现。现在的党已经失去民心，几乎完全堕落（不知道薄熙来等比较清醒正派的领导人能否扭转这一趋势）
关于毛泽东发动文化革命，他的根本动因是什么？一个就是刘少奇在文化革命之前，已经把持了毛泽东不能容忍的那么大的权力，他们有时候反对毛泽东的决策主张也是很坚决，也很激烈的。比如彭真说姚文元的文章《海瑞罢官》，北京一个字不许发，那一个字不许发就是不许发。这是毛泽东所不能容忍的。更主要的在于，当时毛泽东提出来，就是党内走资本主义道路当权派的理论，以后呢，又提出资产阶级就在共产党内。他实际认为共产党内形成了一个特权阶级，或者说是特殊的利益集团，这与老百姓的利益是矛盾的。我们觉得毛泽东当时思想的精华就是这个，所以就死追这个。我大一的时候就给中央写信反映农村干部的腐败，所以对此深有体会。我自认为对毛泽东的这条吃得很透了，坚决相信毛泽东搞文革的目的是为了反修防修，是一心想把共产党搞成清正廉洁的政府。
今天用"全盘否定文革"这一句简单的话来总结文革，这显然是不够科学的。这样一个伟大领袖发动领导的，八亿人口参加的，搞了十年的运动，一句话就全盘否定不符合事实。应该采取一种科学的态度，就是用马克思主义扬弃的态度，应该否定的否定，不应该否定的就不能否定。文化革命的目的还是很真诚的，毛泽东的意思是想动员人民起来监督政府，不腐败。但是这个方式错了，所谓大民主的方式，没有法制的保障，不仅根本达不到目的，而且必然演化到暴民政治。结果要么就是暴政，要么就是暴民。这两个极端，都不能长治久安。但是如果因为害怕暴民，就把"四大"这些大民主的手段全部否定掉，又不建立法制监督，那么人民就失去了监督政府的手段，像现在的情况，那就放任当官的腐败下去。为什么总会有突发性事件，就是人民失去了监督的权利。
没有力量能把共产党打垮，如果共产党将来垮台那一定是自己内部腐烂透顶，导致自己的灭亡。而当前这种严重的大面积腐败，恰恰就是不科学地全盘否定文化革命的后果，这是我的一个重要的反思。如果真是马克思主义的态度呢，文革中很多东西可以经过科学的改造加以利用，八亿人口，这么大的党，这么伟大的领袖，搞了十年时间，说这里面没有一点好东西，那是不对的。好多人怀念毛泽东，实际是怀念那个时代干部的廉洁，人民有说话的机会。现在几乎完全没有，最后导致邓玉娇把干部捅死了，或者通化钢厂的工人把一个领导打死了，这是很恶性的。由于缺乏渠道，要不就没地方说话，要不就恶性爆发。怎么能搞出一套让人民充分实行当家作主权利的、在法律保障下有序参加的，能监督公仆们让他没有可能腐败，而且让他腐败了以后能受到严厉惩罚，以至于他不敢腐败。这样一套制度的建立，就应当吸取文革正反两方面的东西，那才是国家长治久安之路。这是总结文革教训需要真正认识到的。
现在的领导人思维啊，有些不可理解，怎么就让目前这种状况维持下去呢？基本态度就是拖，想把这些问题矛盾往后推，挪到下一届让他们解决。有的东西就是害怕乱，但是真的要害怕乱，就要把乱的根源解决掉。乱的根源没解决掉，那将来还是要乱的。好比简单的，xx平反的问题。有人会操作的话，得分会很高的，而且并不是很困难。但是也不动，这事拖到什么时候，拖多久也得平反，全世界人民面前也说不过去啊。北京人民是记得很牢的，说北洋军阀、蒋介石全部加起来杀的老百姓，什么"3.18"惨案、什么"12.9"啊，整个加起来也没有xx杀的多。你怎么能想象共产党军队向老百姓开枪呢，这没法解释啊。完全用一种实用主义取代了共产党人的理想。
毛泽东是一个有想象力、有魄力的领袖，他为了实现他的理想王国，他不惜打碎自己的家当。他这个人，无论无何，我说他是一个空前的民族英雄。他了不起，不信邪，敢和美国人斗，敢和苏联人斗，敢于硬碰硬。美国之所以和中国平起平坐，或者对中国友好，实际上和两场战争非常有关系，一场是韩战，一场是越战，好多人都讲什么韩战打错了，怎么怎么的，你要脱离当时历史情况就不理解这个。美国人你不把他打得知道疼啊，他就不会买你的帐；在越南战场上你不把美国人打趴下打走了，尼克松不会到中国来的，而且见到毛泽东的时候毕恭毕敬。中国这些年有这样的国际地位，离开毛泽东根本不可能。
毛泽东另一方面是同情弱者，同情弱势群体，同情草根阶层，所以现在的弱势群体呢，工人呢，农民呢，还怀念毛泽东。那时是强调工人掌权，工农掌权，当然实际上那是不完全真实的，但那个时候工人农民说话还是有机会的，不像现在这样。我非常欣赏毛泽东、崇拜毛泽东，当时坚定地跟着毛泽东，就因为一个看毛泽东确实反腐败，另一个看毛泽东比较能维护弱势群体。
毛泽东当年就想在他的领导下，建立一个长期的让政府不腐败的办法，就是能创造这么一种制度。但是，毛泽东理论上陷入了自己的悖论，他想创造这种全民的清正廉明的社会制度，而这种社会却维系在他的领导之下，一旦没有他的领导，这个制度也就不存在了。再有，他这个制度下面是极端的大民主，上层却是极端的集权专制，这两个极端存在于一个共同体当中。在文化革命中，我们有时候也感到迷惘，或者说觉得毛泽东的做法有道理吗？因为毛泽东的理论再往前走，他本人也做不到了。他的理论是一种很不彻底的理论。比如说造反有理，如果是以真理为标准，那谁的反都应该可以造的啊。但我们那时反康生，后来也反陈伯达，他都不答应，更别说反林彪、反他本人了。这就是个悖论，就是对有的人可以造反，对有的人不能造反。他这个划分是以他自己为标准，而不是以客观为标准。结果呢，真理是对别人的，而不是对自己的。当时我也很难理解这一点。
文革当中群众蜂拥而起，这个发动的深度广度是前所未有的，而且是自下而上的。毛泽东这点上又有一大失误。你把群众从基层发动起来攻击政府，攻击党的各级干部，如果不在一个很严密的法制范围来控制的话，那肯定就会出现暴民政治。这实际上就和武斗一样，他搞文化大革命失败的问题也就在这上面。
再者，毛泽东得罪的人，得罪的太多了。就是在文化革命当时，我们也感到很恐惧。心里也在想，主席怎么打倒这么多干部呀？几乎百分之九十，各省、各县都没什么好人了，简直太厉害了。如果这些人团结起来，向你反扑，你肯定挡不住。我们也觉得这是个很大的问题，感到迷茫，但不管怎样，我们还是顺着他的这个路子走的。几乎毛泽东指到哪，我们就打到哪；我们打到哪，哪就垮了。为此我们曾经也特得意。
文革中，我们觉得全国这个力量对比，基本上我们这边的人，属于我这个观点和立场的，也就是比较符合文革思想主流的造反派，占三成，所以我们是光荣孤立；保守派能占到四、五成，保守派和我们差不多是五比三的势力对比；另外两成是出身不好的或逍遥派，就基本不参加运动了。当时我们也真感到心虚，有可能会失败。就是觉得我们能真正依靠的人太少了。尽管如此，我当时认为，即使毛主席领导的第一次文化大革命失败了，我们也会跟着毛主席一起上山打游击。当时就有心理准备，觉得文革可能失败。当时在我们很猖狂的时候，心里也觉得没底。毛泽东当时依靠和信任的那一部分人，也都因为各种原因而被打倒了。像我们这样的，应该说是他比较信任的，最后在其他势力的压迫下，他也不得不抛弃我们。我从1968年开始就这么理解，我们下台虽然是牺牲品，但是在右派压迫下，毛泽东没有办法。包括王力、戚本禹都是一样，毛泽东其实很欣赏他们，但是为了平息右派的愤怒，就把他们拿下了了。回头看自己这一生，是一种什么心境？我不为自己在那个历史环境下曾积极参与了文革这个"试验过程"而后悔，但是也深有忏悔，特别对于由于个人错误导致的损失而内疚不已。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
