华夏书生：浅论欧洲奴隶社会的阶级矛盾

一、爱琴文明的【金字塔型】奴隶制
爱琴文明，是指在爱琴海各群岛以及希腊半岛上诞生的欧洲早期文明。前期以克里特文明为代表，后期则以迈锡尼文明为核心。在特洛伊战争期间，迈锡尼的国王就是那位著名的阿伽门农。

这个时期的社会，是一种金字塔形的奴隶制社会。国家（那时叫做城邦）通过对外征服，掠夺了大量奴隶来从事劳动。这些奴隶大多属于国王，少部分属于其他贵族。下层农民和手工业者，收入微薄。
贵族——平民——奴隶，构成了金字塔的三个层级。

由于爱琴文明属于史前文明，相关记载很少，所以这个时期的阶级矛盾状况，很难确知。但有一点可以肯定，那就是奴隶制与对外扩张有着密切的联系。
对外扩张一旦遇阻，奴隶的来源就会枯竭，从而会加剧贵族与平民的贫富分化，社会矛盾就会激化。奴隶的短缺，也会加剧剥削力度，从而导致奴隶起义。
特洛伊战争耗时十年，迈锡尼虽然获胜，但国力也耗损殆尽，最终被希腊人灭国。

 

二、斯巴达和雅典
公元前8世纪，希腊人的一些部落开始强大，并在希腊半岛建立了许多城邦，其中最强大也最具典型性的，就是斯巴达和雅典了。

 

1.斯巴达的【公有型】奴隶制
斯巴达在其族群内部，保留了原始公社的体制，推行全民从军的“军事共产主义”，劳动生产则全部由外来奴隶完成。于是，斯巴达形成了一种“平民——奴隶”二元化的社会结构。
这种结构，无疑是金字塔型的一个变体，它保证了族群内部的团结，使斯巴达拥有强大的军事力量，但同时，也导致了社会的维系越来越依赖于对外扩张。大量奴隶的使用，更导致奴隶起义层出不穷。
整个古希腊时期，斯巴达的阶级矛盾是各城邦中最为尖锐的。
奴隶起义和对外战争，削弱了国力，斯巴达最终亡国。

 

2.雅典的【橄榄型】奴隶制
雅典属于商业海港型城邦，工商业十分发达，这就导致对外掠夺奴隶的需求较弱。到了公元前6世纪，贫富分化加剧，平民因为还不起债，而沦为贵族的奴隶。同时，新兴商人阶层也对贵族的专权产生了不满，内乱一触即发。
雅典被迫进行民主改革。
值得一提的是，雅典的社会矛盾，表现为平原派（贵族）、海岸派（商人）和山地派（平民）之间的矛盾，奴隶在整个社会结构中，所占比重不是很大。
到公元前4世纪时，雅典建筑业劳动者中，奴隶仅占21%，换言之，十个建筑工人里，八个是平民，只有两个是奴隶。（数据来自西南大学徐岩松和西南师范附中夏万芳的《论古典时代雅典奴隶制经济走势》）

个人认为，雅典的奴隶虽然数量较少，但依旧是劳动力的重要组成部分，其社会体制，仍然只是金字塔型的一种特殊变体而已。
果然，随着族群内部实现民主化，可榨取的财富越来越少，雅典的贵族和富商们开始推行对外殖民。

 

3.伯罗奔尼撒战争
东方的波斯帝国，先后三次派大军侵略希腊，在斯巴达和雅典的联手抗击下，波斯军队铩羽而归，史称希波战争。
然而，没有被外敌打败的希腊人，却败在了自己的社会体制的脚下。

由于对外扩张的需求，斯巴达与雅典在伯罗奔尼撒半岛展开了长达27年的战争，史称伯罗奔尼撒战争。
由于斯巴达在族群内部推行“军事共产主义”，所以最后战胜了雅典。然而奴隶起义却使斯巴达日渐衰弱。
公元前4世纪，北部的马其顿乘虚而入，占领了斯巴达和其他希腊城邦。

 

三、罗马的奴隶制：雅典模式与斯巴达模式的杂糅
马其顿国王亚历山大建立的庞大帝国，仅仅存在了13年就迅速衰落了。意大利半岛上的罗马开始崛起。

 

1.早期罗马：
早在公元前6世纪，罗马人就已经从原始公社过渡到了奴隶社会。罗马的社会形态与雅典较为相似，只有少数战俘成为奴隶，而族群内部则出现了大量的平民。所以早期的罗马，是一个【橄榄型】的奴隶制社会。甚至不说它是奴隶制社会，也说得通。
然而，随着贵族对平民的压榨，贫富差距很快拉大，平民开始沦为奴隶，这与早期的雅典也十分相似。
当外敌入侵时，平民们拒绝参战，罗马社会面临分裂的危险，到这时，贵族们才开始妥协让步，立法保障本国公民的人身权利。
很快，罗马贵族就发现了那个能够缓和国内矛盾的唯一法宝——对外战争。

 

2.布匿战争
从公元前264年到公元前146年，罗马与海上强国迦太基进行了三次战争，由于迦太基是腓尼基人建立的，而罗马人又称腓尼基为“布匿”，所以战争被称为布匿战争。
最终，罗马人消灭了迦太基，并在战争过程中，掠夺了大量的奴隶和财富，罗马的奴隶制开始蓬勃发展起来。
公元前137年，西西里岛爆发了大规模奴隶起义。
奴隶起义被镇压之后，罗马进入了和平年代。

 

3.改革遇阻
战事一旦停止，社会问题很快就出现了。那些服完兵役、分到土地并恢复耕种的平民，发现自己种的粮食根本卖不出去。原因是奴隶农场生产的粮食更加廉价。农民们迅速破产，沦为无产者。
一些开明贵族希望像雅典那样推行改革，却遭到了元老院贵族们的强烈抵制，主张改革的政治家盖乌斯，居然被元老们用板凳活活打死。
改革失败后，罗马社会再次面临贵族与平民的分裂。

 

4.法宝再次显灵
罗马未能通过“重分蛋糕”来解决族群内部的矛盾。
于是，它又走回了最初的道路——对外战争。
这时加入军队的农民，不再是服兵役了，而是成了吃俸禄的职业军人。
虽然罗马社会与斯巴达的全民从军制差别很大，但大量破产农民成为职业军人的事实，说明了罗马社会已经与雅典模式渐行渐远，而开始近似于斯巴达模式了。
区别仅在于，斯巴达贵族也要参军，而罗马的贵族不用参军而已。

此时的罗马社会，实际上已经分裂。
掌握了军队实权的将领，开始利用军队与元老院的贵族们分庭抗礼。

 

5.斯巴达克起义与凯撒独裁
平民与贵族的矛盾，通过军事扩张得到了暂时解决，但奴隶与贵族的矛盾，却愈演愈烈。
一名叫做斯巴达克的奴隶，一呼百应，率领万余名奴隶和贫民发动了起义，史称斯巴达克起义。
起义被镇压后，罗马进入了类似于中国三国时期的藩镇割据局面。
凯撒控制高卢（今法国比利时一带），庞培控制西班牙，克拉苏控制东方地区，元老院控制罗马城。
在这场腥风血雨的斗争中，凯撒最终获胜，成为了罗马的军事独裁者。

表面上看，凯撒的获胜，是军队将领的胜利，但从深处来看，实际上是破产平民组成的军队对奴隶主贵族的一次胜利。凯撒的胜利，使很多军官士兵获得了实实在在的好处。他们有的被提拔为保民官，有的重新分到了田地，有的成为不愁吃穿的职业军人。

 

6.凯撒遇刺和屋大维称帝
权力被削弱的元老院贵族们不买凯撒的帐，他们在元老院刺杀了凯撒。
凯撒死后，他的侄子屋大维逐渐掌握了兵权，并清洗了元老院贵族，最终成为了罗马皇帝。
个人认为，凯撒和屋大维与元老院贵族的矛盾，实际上是奴隶主贵族之间的权力之争。
凯撒和屋大维掌控军队，在施政过程中，又通过惠民政策笼络人心，因而受到军队和民众的双重欢迎。但从本质上来说，他们只是具有个人独裁野心的奴隶主贵族。他们的一切行为，最终是为了个人权力的实现。

军队和民众获得的好处，只是暂时性的。

 

7.奴隶制的逐渐瓦解——供求关系逆转
罗马进入帝国之后，对外扩张逐渐停止。这个时候，由于长期的扩张积累，奴隶的基数很大，甚至达到了供大于求的地步，罗马奴隶制迎来了繁荣和稳定的时代。换言之，奴隶主们已经不需要进行对外扩张了。他们可以轻易买到价廉物美的奴隶。
然而，随着时间推移，奴隶的数量开始减少，奴隶价格大幅上涨。奴隶成本的上升，必然导致奴隶主通过延长劳动时间、克扣三餐来弥补利润的损失。
到了公元3世纪，奴隶起义此起彼伏，遍及帝国各地，这进一步增加了奴隶庄园的劳动成本。

农业生产力的发展，也使自耕农增加了产量，提高了市场竞争力。而奴隶们不仅不愿使用新工具，甚至毁坏工具来消极怠工。

于是，很多庄园不得不把土地和工具租给奴隶使用，奴隶制生产关系趋向瓦解。
生产的低利润，也促使奴隶主贵族抓紧争夺政权，以寻求更多财富。
最终，在贵族混战、奴隶起义以及外族入侵的多重合力下，罗马帝国走向分裂，并最终消亡，欧洲奴隶制时代就此终结。

 

四、个人感想：
1.奴隶制的延续，与对外扩张息息相关。
通过对外扩张，既可以获得廉价劳动力的来源，也可以缓和族群内部的矛盾。

 

2.无论是哪种奴隶制模式，斯巴达型也好，橄榄型也好，都不可能长久。因为他们必须通过对外扩张来维持奴隶来源或殖民地来源。奴隶越多，起义越多，维护国内稳定的压力就越大，这就导致奴隶制发展到一定规模时，国家将无力扩张。

 

3.欧洲奴隶社会中，平民是重要的社会阶层，他们与贵族的矛盾，有时甚至是社会的主要矛盾。这是原始社会向奴隶制过度时期，必然会出现的现象。因为此时，奴隶还不是主要的社会群体。

 

4.奴隶制缓和了平民与贵族的矛盾。无论在斯巴达、雅典还是罗马，贵族都与平民达成了某种妥协。在斯达巴，贵族领袖不搞特权，整个族群共同剥削奴隶；在雅典，对外殖民转移了奴隶主和商人对本国平民的压榨；在罗马，平民军队化使部分平民成为了税收的受益者。

 

5.对当今的借鉴意义：帝国主义为什么福利那么好？正是因为中国等发展中国家给他们提供了廉价劳动力。为什么他们的高福利维持不了，反而出现了经济危机？因为从我们身上榨取的利润，主要落在他们中的少数人的腰包里。换言之，是帝国主义内部“平民”与“贵族”的矛盾。那么发展方向将是什么呢？虽然奴隶制不同于资本主义，但矛盾转移的路子也都差不多。我认为，资本主义经济危机的最终结果，必定是对外战争和廉价劳动者的革命。

 

 

本人QQ：502020308

愿意结交信仰马列主义的有志青年。

不是马列主义者，请勿乱加。