谣言：《敦促杜聿明等投降书》并非毛泽东起草，一说是“处在淮海前线的宣传大员陈其五”，毛泽东只是对“投降书”作了修改，譬如“近来发现此文最初的手稿，上面有两种笔迹，毛泽东的笔迹人们一望而知，那是作了几处修改留下的，而通篇的笔迹则是陈其五的”，见1993年12月第一版叶永烈所著《张春桥传》;一说是《炎黄春秋》2009年第7期刊出的庄重先生文《谁是<敦促杜聿明等投降书>的》，称自己才是《敦促杜聿明等投降书》的真正。
事实：叶永烈1993年12月出版《张春桥传》之后仅仅四年，叶永烈在自己的另一部广州出版社出版的著作《国共风云》中却突然改口，例如“……杜聿明陷入铁围之中。毛泽东虽然在西柏坡，却以“中原人民解放军司令部、华东人民解放军司令部”的名义，写了一份广播稿。这篇广播稿，后来收入《毛泽东选集》第四卷，题为《敦促杜聿明等投降书》……”
叶永烈改口前的说法，最起码在证据上是存在以下“欠充分”的问题，因而也是很难经得起置疑或考据的：其一，叶永烈既然对“手稿”言之凿凿，而《敦促杜聿明等投降书》文又是早已传世的历史性文献，不存在什么“保密”问题，叶永烈为何不在其大作中附上其影印件，以让世人鉴识，叶永烈究竟见过这个“手稿”没有。
其二，叶永烈称手稿上有“两种笔迹”，一为陈其五，一为毛泽东，但是通过对叶永烈所书之文的考证分析，可判断《敦促杜聿明等投降书》的手迹不是陈其五。据叶永烈说：陈其五曾任“第三野战军前委委员、政治部宣传部长兼华东前线总分社社长。”实际却是，陈其五不是“兼新华社华东前线总分社社长”，因为新华社历史上没有“华东前线总分社”，有的是华东前线分社，分社社长是康矛召，不是陈其五。另外，陈其五也不是第三野战军前委委员。可以确定的是，叶永烈《张春桥传》中的《敦促杜聿明等投降书》手迹，绝对不是陈其五所写。
( 点评《炎黄春秋》《谁是<敦促杜聿明等投降书>的》链接：//m.drhuete.com/Article/lishi/2009/09/91387.html )
其三，当时作为华野宣传大员正在淮海前线的陈其五先生的手稿，是怎么传到西柏坡让毛泽东修改的，叶永烈之文称是“送手稿”，但处在战争前线战情瞬息万变，“送手稿”按常理逻辑上分析不通。据史料考证，关于围困中的杜聿明集团，毛泽东曾提出过由中央军委修改播发劝降书的动议。12月16日，他为军委起草致粟裕并告刘伯承、陈毅、邓小平电，指出：“向杜、邱、李连续不断地进行政治攻势，除部队所做者外，请你们起草口语广播词，每三五天一次，依据战场具体情况变更其内容，电告我们修改播发。”(《毛泽东年谱(1893—1949)》下卷，中央文献出版社2002年版，第420页)由此，即可看出叶永烈之文“送手稿”说法不实。
( 《敦促杜聿明等投降书》的起草者，叶永烈缘何前后不一?链接：//m.drhuete.com/Article/lishi/2011/06/111123.html )
因此，可以判断的是，叶永烈在自己所著之文中的改口，否认《敦促杜聿明等投降书》是陈其五所写，最后认定是毛泽东“写了一份广播稿”，“题为《敦促杜聿明等投降书》”，符合历史事实。
事实：《敦促杜聿明等投降书》并非是由在《炎黄春秋》2009年第7期撰文的庄重先生所写。庄重撰写《劝杜聿明投降书》一文原稿物证，最终却是“档案埋进山洞找不着了”，庄重先生证明《敦促杜聿明等投降书》确系其所写，但缺乏佐证的基本事实要素，难以服人。而庄重先生所言经手过《劝杜聿明投降书》、《敦促杜聿明等投降书》等文稿的诸多当事人，不但大多已经故去，而且“当事人”的身份乃至经手过程本身就很难得以证实。
据《毛泽东选集》所载和庄重先生《谁是<敦促杜聿明等投降书>的》一文所言，确定《敦促杜聿明等投降书》一文是1948年12月17日由新华社播出。现在来看庄重先生《谁是<敦促杜聿明等投降书>的》一文的记录：
杜聿明率领三个兵团从徐州向西逃跑，于1948年12月4日在河南永城以东陷入我华东人民解放军的重重包围之中。粟裕将军对我说：“我们要向杜聿明部开展政治攻势，我给你一个任务，用陈毅、粟裕、谭震林的名义，写信给杜聿明，要他率部投降。要写得通俗、口语化，便于我前线部队向敌人广播。”我先后写了七篇广播稿，12月上半月，仅《劝杜聿明投降书》(这是粟出的题目)，我就写了4篇。
12月17日，粟裕将一份电报交给我看。这是1948年12月16日24时毛泽东给粟裕并告刘伯承、陈毅、邓小平的电报，全文如下：
㈠黄维被歼，李延年全军退守淮河南岸。
㈡我包围杜聿明各部，可以十天时间休息。调整并集中华野全力，然后发起攻击。
㈢向杜、邱、李连续不断地进行政治攻势，除部队所做者外，请你们起草口语广播词，每三五天一次，依据战场具体情况，变更其内容，电告我们修改播发。
我将电报交回。粟裕对我说：“庄重同志，对杜聿明集团口语广播词的起草任务就交给你了!”这是命令，我欣然接受。我说：“我又写好一篇《劝杜聿明投降书》，粟裕接过稿子连看两遍。说：“好!合乎要求，就这样发吧!”他在稿纸上写了一行字：“急。即发新华社总社速送毛主席。”末了署名粟裕和日期、时间。然后他对我说：“你请张参谋长看看发出。”我马上去见张震参谋长，张说：“粟司令已审阅同意签发;我就不看了，我要军台发，毛主席可以很快看到。”
17日当天，新华社就播发了《敦促杜聿明等投降书》。这是我写得最快、总社播出最快的一篇稿件，也是毛主席亲笔为我修改过的第一篇稿件。我心中非常高兴。第二天上午，我拿了原稿回到前线分社编辑部，大家对照总社播出稿，学习毛主席是如何修改的。㈠毛主席把题目改了。用“敦促”一词比用“劝”好。还加了个“等”字。㈡此文开头，在“杜聿明将军”之下，毛主席加写了“邱清泉将军、李弥将军和邱李两兵团诸位军长师长团长”。㈢此文后面署名，毛主席并列改写为“中原人民解放军司令部、华东人民解放军司令部”。还有几处，毛主席作了技术性的修改。经过学习毛主席的改稿，我深深感到自己的思想政治水平低，没有总揽全局来写这篇广播稿。
通过这些记录，可以确定：12月17日，粟总根据军委来电将写作任务交给庄重先生，庄重先生当场交卷，粟总当场签发，然后庄重先生交张震副参谋长看稿，张震不看，让庄重先生交军台发新华总社，新华总社转毛泽东，毛泽东改稿，然后当天播出。
又据《粟裕文选㈡》中一个相关电报：
陈毅、粟裕、谭震林关于休整十天如敌突围歼灭之致中央军委等电
(1948年12月17日)
军委：
甲、铣[十六日]二十四时电敬悉。我们遵令休整十天，恢复疲劳，溶化俘虏，研究战术，整理组织及展开对敌政治攻势，作为十天中心工作。但据息，敌有突围企图。，我们仍随时准备乘敌于突围中，乘机歼灭之。
乙、对杜邱李等口播，第一次于前天已预发总社(刻已播出)。第二次，当于明日经总社转呈。并另拟就各种传单、标语，关于开展对敌政攻指示，亦已另报。
陈毅
粟裕
谭震林
十七日二十二时
——《遵令休整十天如敌突围歼灭之(1948年12月17日)》，《粟裕文选㈡》第703页～第704页，军事科学出版社2004年9月第1版。
电报中的乙项就是关于“对杜邱李口播”的事项，从中可看出，在陈粟谭签发电报的时候(17日22时)，“第一次”稿件已于当天播出(刻已播出——粟总们已听到了)，而且，这“第一次”，是在“前天”(也就是12月15日)就已经“预发总社”了的!而“第二次”稿件(也可能就是庄重先生称他当天交粟总的稿件或庄重先生的稿件也在其中)则于“明日经总社转呈”。
这即是说，庄老先生当天交卷的这篇稿件，最快也得18日才能播出。至少，新华社1948年12月17日播出的《敦促杜聿明等投降书》文，并不是庄重先生于17日当天得令又当天神速交卷，又于第二天取回“学习”的那个《劝杜聿明投降书》稿。
另一让人生疑的是，庄重先生次日取回原稿时，如何能断定是毛泽东而不是其他人亲笔修改过?虽然庄老先生在文中有张震副参谋长告以“毛主席可以很快看到”的表述，但“看到”并不等于“亲笔”“修改”。庄重先生从何处得知“毛泽东亲笔修改”这个消息，不得而知。
又据庄重先生自称，此前他写过多篇《劝杜聿明投降书》稿，而且已播出。庄重先生也有可能记忆发生了错讹：庄重先生把《敦促杜聿明等投降书》文究竟出自自己“4篇”《劝杜聿明投降书》文中的哪一篇给弄混了?17日新华社播出的《敦促杜聿明等投降书》文实际上就是庄老先生此前写的那“多篇”之一的稿件?然而遗憾的是，《敦》文中所言及的“黄维兵团已在十五日晚全军覆没，李延年兵团已掉头南逃”等等信息，最早也是16日晚上才得以确认!莫非庄重先生比毛泽东、刘陈邓、粟陈张谭还消息灵通，15日写稿时就已预知到了16日才发生的事情?而17日陈粟谭电分明是在证实：这个(些)稿件是“前天”(也就是15日)就已发给新华总社，而且17日当天就已播出了!
如此，庄重先生如果还要继续坚持《敦促杜聿明等投降书》文是由自己所撰《劝杜聿明投降书》文或“之一”而来，除了需要解释“15日或之前写的《劝杜聿明投降书》稿如何能预知16日夜才得以确认的事件”外，至少还需要提供这样的证据：
㈠粟谭17日电中的“第一次”(15日)传给新华总社的稿件，是庄重先生写的《劝杜聿明投降书》文，或者庄老先生写的“4篇”《劝杜聿明投降书》文或“之一，就包括在这“第一次”稿件之中(也许这“第一次”还有别人写的稿件?)。㈡如果㈠成立，那么庄重先生就需要提供《劝杜聿明投降书》文原稿，以与《敦促杜聿明等投降书》文对照，比照毛泽东是如何修改的?是不是仅仅是“几处技术性修改”!㈢庄重先生17日或18日，是从何处得知自己的《劝杜聿明投降书》文或“之一”，是由毛泽东“亲笔修改”成《敦促杜聿明等投降》文的?
如果上述证据庄重先生俱不能提供，那么最低限度也要提供这样一个佐证：庄重先生类似作品中，是否有文风语气与《敦促杜聿明等投降》文相类。而《毛泽东选集》主编将《敦促杜聿明等投降》文收入的做法，理由至少还是合乎情理的：口气文风极象毛主席，而且文稿经毛主席修改过，又是毛主席签发。
《粟裕文选㈡》也收入了另一篇劝降信——《陈毅、粟裕致杜聿明等的劝降信》，不知是否出自于庄重先生的手笔，可将这封“劝降信”与《毛泽东选集》中的《敦促杜聿明等投降》文比较一下，看看文风语气方面有何不同?(参见附件一和附件二)
附件一
敦促杜聿明等投降书
(1948年12月17日)
杜聿明将军、邱清泉将军、李弥将军和邱李两兵团诸位军长师长团长：
你们现在已经到了山穷水尽的地步。黄维兵团已在十五日晚全军覆没，李延年兵团已掉头南逃，你们想和他们靠拢是没有希望了。你们想突围吗?四面八方都是解放军，怎么突得出去呢?你们这几天试着突围，有什么结果呢?你们的飞机坦克也没有用。我们的飞机坦克比你们多，这就是大炮和炸药，人们叫这些做土飞机、土坦克，难道不是比较你们的洋飞机、洋坦克要厉害十倍吗?你们的孙元良兵团已经完了，剩下你们两个兵团，也已伤俘过半。你们虽然把徐州带来的许多机关闲杂人民和青年学生，强迫编入部队，这些人怎么能打仗呢?十几天来，在我们的层层包围和重重打击之下，你们的阵地大大地缩小了。你们只有那么一点地方，横直不过十几华里，这样多人挤在一起，我们一颗炮弹，就能打死你们一堆人。你们的伤兵和随军家属，跟着你们叫苦连天。你们的兵士和很多干部，大家很不想打了。你们当副总司令的，当兵团司令的，当军长师长团长的，应当体惜你们的部下和家属的心情，爱惜他们的生命，早一点替他们找一条生路，别再叫他们作无谓的牺牲了。
现在黄维兵团已被全部歼灭，李延年兵团向蚌埠逃跑，我们可以集中几倍于你们的兵力来打你们。我们这次作战才四十天，你们方面已经丧失了黄伯韬十个师，黄维十一个师,孙元良四个师,冯治安四个师，孙良诚两个师，刘汝明一个师，宿县一个师，灵璧一个师，你们总共丧失了三十四个整师。其中除何基沣、张克侠率三个半师起义，廖运周率一个师起义，孙良诚率一个师投诚，赵壁光、黄子华各率半个师投诚以外，其余二十七个半师，都被本军全部歼灭了。黄伯韬兵团、黄维兵团和孙元良兵团的下场，你们已经亲眼看到了。你们应当学习长春郑洞国将军的榜样，学习这次孙良诚军长、赵壁光师长、黄子华师长的榜样，立即下令全军放下武器，停止抵抗，本军可以保证你们高级将领和全体官兵的生命安全。只有这样，才是你们的唯一生路。你们想一想吧!如果你们觉得这样好，就这样办。如果你们还想打一下，那就再打一下，总归你们是要被解决的。
中原人民解放军司令部
华东人民解放军司令部
根据人民出版社一九九一年出版的《毛泽东选集》(第二版)刊印。
附件二
陈毅、粟裕致杜聿明等的劝降信
(1949年1月1日)
杜聿明将军暨邱清泉、李弥司令：
十二月八日函谅达。二十天来，北线十六兵团、南线十二兵团已先后为我解决，及二十余万官兵均已获得解放。正副司令黄维、吴绍周虽放毒逃跑，但亦不能幸免。迩来天候转寒，风雪交加，空投不继，亦系杯水车薪无济于事。贵部官兵露宿郊野，以树根充食，士气沮丧，不仅携械来归者日众，且有倒转枪头，杀死反动官长弃暗投明者。先生如再固执已见，压迫士兵作顽强抵抗，则贵军内部实行兵谏之革命行为，亦将接踵而起，众怒难犯，尚望再思之。况徐总撤滁州后已令李刘部南窜江边，蚌埠即放弃，北上援军已成绝望，贵部已成南京之牺牲品也明甚!当兹新岁，本军为挽救十余万生灵涂炭，特再作忠告：希望你们立即命令部下，停止抵抗，切实保护武器弹药器材，实行有组织地缴械投降。只要能如此做，我军当可保证汝等全体官兵的私人生命财产安全。
为蒋介石一人效忠，反人民而死，徒落千古骂名;能勒马回头，尚能将功折罪，为人民所宽恕。是非利害，幸速图之。
华东野战军司令员陈毅、副司令员粟裕
一九四九年元旦
——《致杜聿明等的劝降信(1949年1月1日)》，《粟裕文选㈡》第721页～第722页，军事科学出版社2004年9月
( 《双石让庄重与<炎黄春秋>相互打脸：子之矛，陷子之盾?》 链接：//m.drhuete.com/Article/lishi/2011/12/272232.html )
事实：关于《敦促杜聿明等投降书》，据中共中央文献研究室委托课题“关于《毛泽东选集》四卷文稿的考辨”的主要部分即《关于<毛泽东选集>四卷文稿的考辨》一文分析：
这篇广播稿曾刊载于1948年12月22日的《人民日报》。当日《人民日报》第一版刊载了题为《不投降就要被消灭!我中原及华东司令部劝杜聿明等部速投降》的一篇报道。报道说：新华社淮海前线17日电：“人民解放军中原和华东两司令部本日发出对杜聿明邱清泉李弥诸国民党将领的劝降书，原文如下。”此时报纸上所刊载的劝降书全文，与后来收录《毛泽东选集》中的《敦促杜聿明等投降书》，除了少数地方作了文字改动外，在内容上几乎一致。1960年在收录毛选第四卷时，才将《对杜聿明邱清泉李弥诸国民党将领的劝降书》改名为《敦促杜聿明等投降书》。
关于被围困中的杜聿明集团，毛泽东曾提出过由中央军委修改播发劝降书的动议。12月16日，他为军委起草致粟裕并告刘伯承、陈毅、邓小平电，指出：“向杜、邱、李连续不断地进行政治攻势，除部队所做者外，请你们起草口语广播词，每三五天一次，依据战场具体情况变更其内容，电告我们修改播发。”(《毛泽东年谱(1893—1949)》下卷，中央文献出版社2002年版，第420页。)
那么粟裕等人后来到底给毛泽东报送了怎样的口语广播词，而毛泽东又对这个广播词进行了怎样的修改?这是我们首先需要搞清楚的问题。
遗憾的是，我们在档案中没有找到《敦促杜聿明等投降书》(也就是之前《对杜聿明邱清泉李弥诸国民党将领的劝降书》)的手稿。因此，毛泽东对淮海前线起草的口语广播词进行了哪些改动，改动了多少，是否重新撰写等问题无法给予确切回答。
幸运的是，我们在查找档案的过程中，找到了此前不久毛泽东起草的《对国民党军黄维兵团的广播讲话》(《毛泽东文集》第5卷，人民出版社1996年版，第211—213页)，通过这一广播讲话，可以从一个侧面搞清楚《敦促杜聿明等投降书》的修改甚至起草情况。
《对国民党军黄维兵团的广播讲话》写于1948年11月27日，共两篇。此时，淮海战役进入第二阶段，国民党军黄维兵团被人民解放军包围在宿县西南的狭小地带。陕北新华广播电台连续播出五篇讲话，劝该兵团投降。这五篇讲话稿中，除上述两篇全篇为毛泽东所写外，其余三篇毛泽东都进行了修改。
毛泽东在起草这两篇讲话稿时，也曾专门去电前线，询问有关情况。电报说：“刘陈邓：请你们描述一些黄维兵团在战场上的具体情况以便写口语广播。”毛泽东所起草的第一篇讲话稿是以中国人民解放军总部名义写的。这篇讲话稿共3页，之前有一底稿，但毛泽东进行了重写。讲话稿用毛笔竖写，原稿几乎全部推翻。讲话稿起草完毕后，毛泽东感到意犹未尽，又在上面批示：“乔木：原文立场不对。对黄维这样的军队，不应要求他们‘反正’，而应劝他们缴械。并且措词啰唆，不得力。”第二篇讲话稿以中原野战军司令员刘伯承、华东野战军司令员陈毅名义所写，原稿共4页，均为毛泽东的笔迹，用毛笔横写。
通过对比《敦促杜聿明等投降书》和《对国民党军黄维兵团的广播讲话》，可以发现，这两篇写作时间相差仅20天的文章在结构上有相似之处，都是先向敌方实事求是地讲清楚他们现在的处境，指出他们只有投降一条路可走;再希望敌方仿照郑洞国等人的榜样，不做无谓的抵抗;最后作出实行宽大政策的承诺，保证敌方人员的生命和财产安全。
两篇广播讲话都是用数字说理，让听者从中做出自己的决断。两篇文章所取的态度是与敌方平等的态度，像与敌方拉家常一样娓娓道来，动之以情，明之以势，晓之以理，文风极为相似。
由于《对国民党军黄维兵团的广播讲话》写于杜聿明被包围前，考虑到两文的相似性，《敦促杜聿明等投降书》应该是出自同一个人的手笔。即使其初稿为他人所写，但起草的时候肯定也学习、借鉴、参考甚至模仿了《对国民党军黄维兵团的广播讲话》的写法和风格。而这篇文章的最后修改定稿者，则无疑是毛泽东!
上文的分析，点出了《敦促杜聿明等投降书》一文的文章逻辑与毛泽东在此之前的《对国民党军黄维兵团的广播讲话》文章逻辑的极为相似，再结合上文对庄重先生撰写《敦促杜聿明等投降书》文的考证分析，庄重先生自称撰写的《敦促杜聿明等投降书》文，但不能提供文稿内容与战局发展时间的对应及一系列具体问题上的证据，可以断定《敦促杜聿明等投降书》一文非庄重所写，毛选主编将《敦促杜聿明等投降书》收入选集，符合历史事实。
(唐洲雁，山东社会科学院院长、研究员。曹前发，中共中央文献研究室副编审;单劲松，中共中央文献研究室助理研究员)
( 《关于<毛泽东选集>四卷文稿的考辨》：http://cpc.people.com.cn/n/2013/1012/c69120-23179789.html )
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
