近来不断有人把印度的不流血革命捧到了天上，对此本人说一下印度的不流血革命，以及与中国的流血革命的不同。很多认识是要系统全面的进行分析的。
美化印度的不流血独立是对印度独立的背景不了解，哪有白白得来的好事?真实的印度独立背后是美国和苏联在二战后肢解英国，让英国的各个殖民地都独立了，否则3500平方公里的日不落帝国只要从战争大消耗当中恢复了生机，哪里有美国的今天?世界是肢解了英国、法国(国土1700万平方公里)后，才有的美苏冷战。没有国际力量主导的肢解英国，印度是不可能独立的。
印度不流血独立为何发展赶不上中国?赶不上我们十年浩劫等?背后印度的流血是在独立之后，流血实际上是一点也没有少?印巴分治的内乱死了多少人?后来东西巴基斯坦的分裂也是流血的，宗教的纷争历来是流血最多的但也最说不清楚的。印度的宗教纷争，让几乎所有的信奉伊斯兰教的人到现在的巴基斯坦和孟加拉，国家分裂了，而且国家分裂以后之间还发生了战争，只不过此时这个战争不算革命的内战了，但这都是印度独立过程的延续，是矛盾的爆发。
宗主国退出印度的主权，但对印度的资产并没有放弃，印度被殖民几百年，印度的核心资产一直是外国人控制的或者是殖民者的白手套家族控制，印度人并没有革命带来的全社会财富和资源的再分配过程，在经济上是根本没有独立的，经济上还是殖民地的。能够不流血的本质是保护他们的资产，你去保护比他们自己保护成本更低。
印度不流血的革命本质是国家的管理成本巨大，英国控制印度的主权得不偿失，因而主动退出了国家管理领域。我们可以看到英国退出后发生的一系列的宗教动乱和国家分裂、战争等，原来一个国家的现在却是最大的仇敌!这些矛盾都是当年英国维持统治的巨大成本，如果英国不主动退出，未来战争分裂英国因为控制不住不得不退出了，英国在印度的巨大财产权益怎么能够保全?而二战后衰落的英国怎么能够负担印度当时如此高昂的统治成本?因此与其说印度是不流血革命的成功，不如说是英国主动脱身，找到了一个很好的脱身对象，这对象被印度人认可并且包装成英雄，他在独立之后保护英国在印度的权益。这里我们要注意的是这些权益一方面是产权，另外还有英国的协议控制，也就是现在我们吵得非常热的VIE结构，很多印度贵族的资产与宗主国的资本当年是有众多的协议控制关系的，这些关系都得到了维持，你要不维持的话，则一定有国际制裁的，哪里会有印度这样的国际好人缘?因此很多时候中印之间印度得到更多的支持，这背后是有经济的巨大利益取向的。
对比印度的问题，中国当年的革命是比较彻底的，不但外国在华的资产我们全部收了，连外国对华的协议控制我们也不承认，所以毛主席不见司徒雷登，我们是新建一国，不是印度的让渡政权政府，对我们新建国家西方当年就搞两国问题，但我们在金门炮战的默契，援引了两个地区互不承认并且在交火不算两国问题的国际公法例外，通过这个例外和文革的输出革命，得到众多的支持重返联合国得到承认，通过朝鲜战场与全世界的战争胜利，通过越南战场与美国的代理人战争的胜利，战败国的元首到战胜国签署了和平协议承认中国并且不否决联合国投票确认中国身份，有关的外国控制的中华核心财产才被国际合法化的收归了中国，而不是民国发的产权证全球殖民者持有的局面。这是我们能够改革开放的基础，没有世界承认你国有化他们产权的现实，你开放个试试?改革开放实际是和平协议后的建交协议、友好协议所带来的经济层面的结果，在当年没有结束战争状态的情况下，不是我们简单的单方面闭关锁国而是全世界对你的封锁。革命对具体的人是异常痛苦，对国家民族则不同，没有国内的公有化一视同仁，你只收外国财产则不是内政，战争结束后都要谈判解决的。地主资本家的财产是内部的重新再分配，而外国控制的核心资产被征收却是直接的进账。所以我们能够有今日快速超越印度的发展，是有革命红利的!想一想按照当年协议，光在布雷顿森林体系即将破裂前黄金冻结期间，得以用35美金每盎司的价格买下数量7倍于蒋介石带走的黄金，后来赚了多少?这是间接的战争赔款!别看我们在革命当年损失巨大而印度却不断发展，但我们的革命所得红利带来的发展后劲，是没有彻底革命和经济殖民地的印度无法超越的。
民族之间的核心利益之争，没有流血就要让渡出核心利益，不战而屈人之兵者，是强者与弱者之间的对话，现在即使是弱者这样的出卖也是不能被民族所接受的，更何况是对强者?因此这些利益争端一定是要你死我活的，因此这样的独立不流血是不可能的，唯一的可能就是独立根本没有涉及核心利益的让渡，能够是一场参与双方的共赢就非常不错了，更可能的是真正的胜利者被包装了，讳胜为败也是有的，这里你不觉得印度的独立是英国甩包袱吗?经济利益拿到，管理成本不负担，社会成本更是抛给独立的政府。如果印度不独立，这样多的印度人涌入英国会怎么样?在二战反法西斯后英国对待印度人已经不能如希特勒对待犹太人那样了，如果是一个国家，印度人要与英国白人平等起来，就如今日的美国一样，要求有一样的选举权，英国会怎么样?印度人不同化了英国人吗?富裕的英国公共财富要与贫穷的印度分享，英国才叫吃亏了呢!这里我们看印度人在革命当中得到了什么呢?
所以说印度的不流血革命真的很难叫做革命，只不过是一个包装出来的政权让渡，是英国甩包袱的过程，当年富裕全球的印度早已经被掠夺干净，印度独立之后的核心资产依然是被控制，未来印度要大发展，还是欠缺一场彻底的革命的。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
