《论我国革命》是列宁1923年1月在病中口授的一篇短文，是对俄国的孟什维克维尼克·苏汉诺夫《革命札记》一书错误观点的批判。苏汉诺夫在他所撰写的《革命札记》中错误地认为，俄国生产力还没有发展到可以实行社会主义的高度，还没有实行社会主义的客观经济前提等，从而以此否认俄国革命。列宁运用马克思主义唯物辩证法，阐明了世界历史发展的一般规律与个别发展阶段和不同国家表现出的特殊性，论述了实现社会主义的根本条件、政治前提、经济前提、文化前提的辩证关系，有力地批判了苏汉诺夫的错误观点。
01世界历史发展的一般规律和各国历史发展道路的特殊性
他们都自称马克思主义者，但是对马克思主义的理解却迂腐到无以复加的程度。马克思主义中有决定意义的东西，即马克思主义的革命辩证法，他们一点也不理解。
列宁对俄国社会主义革命所做的论述，是同苏汉诺夫等人的设想大相径庭的。他们不善于从实际出发来思考俄国革命的历史特点，把西欧的发展道路固定化、公式化了。针对这种情况，列宁批评苏汉诺夫等人说，这些人把马克思主义当作教条，当作到处能够套用的公式，这样就把马克思主义变成了一种片面的、畸形的、僵死的东西，这在实际上阉割了马克思主义活的灵魂，是根本不懂马克思主义的表现。按照列宁的思想，我们在具体讨论和设计各个国家的社会主义发展道路时，就不能一味地去谈论社会主义发展的一般规律，而必须同时研究、甚至必须要更多地去研究社会主义发展一般规律在不同国家里所表现出来的特殊性。社会主义的发展是按照总的规律来进行的，这不仅丝毫不排斥有关国家在形式上顺序上有所不同的个别发展阶段，反而预示了要经过这样或那样的发展阶段，也就是说，这条道路在某些国家某些时候会做某些改变、某些修正，这并没有违反世界发展的总的规律，用列宁的话说：“从世界历史的总进程来看，这种修正是微不足道的。”
这是和第一次帝国主义世界大战相联系的革命。这样的革命势必表现出一些新的特征，或者说正是由于战争而有所改变的一些特征，因为世界上还从来没有过在这种情况下发生的这样的战争。
资本主义的发展首次开创了世界历史。所以,对于一个国家的革命问题, 是不能离开整个国际环境孤立地加以考察的。马克思、恩格斯早就说过，一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾。但是，不一定非要等到这种矛盾在某一国家发展到极端尖锐的地步,才导致这个国家内发生冲突。由广泛的国际交往所引起的同工业比较发达的国家的竞争，就足以使工业比较不发达的国家内产生类似的矛盾。这种情况,到了帝国主义时代就表现得更加明显。正因为如此，仅仅根据某一个国家的经济状况去分析无产阶级革命的前提已经不够了。因为个别国家民族的经济已经不是独立自在的单位，已经变成所谓世界经济的整个链条的各个环节。因为整个体系已经成熟到发生革命的程度，这个体系中存在着工业不够发达的国家并不能成为革命的不可克服的障碍。 也正因为如此，列宁指出，帝国主义发展不平衡的规律，使得一个国家的无产阶级革命有可能突破帝国主义统治的薄弱环节，首先取得胜利。当时的俄国就是这样的一个国家。
世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。
这就是说，人类社会历史发展的过程是普遍性与特殊性的辩证统一。各个国家的历史发展既体现一般的社会发展规律，不可能逃脱出历史发展的总进程、总趋势;同时各个国家的历史发展又必然带有这个国家与别的国家相比以及此时与彼时相比的自身特点。这些自身特点是否就违背了历史发展的一般规律了呢?不是，这常常是一般发展规律在各个国家各个发展阶段上的特殊表现形式。而且从另一个角度来说，马克思主义唯物史观有一条重要的原理，即历史规律表现为“纯粹的一般”，各个国家的具体历史进程取决于具体的历史条件。
俄国是个介于文明国家和初次被这场战争最终卷入文明之列的整个东方各国即欧洲以外各国之间的国家，所以俄国能够表现出而且势必表现出某些特殊性，这些特殊性当然符合世界发展的总的路线，但却使俄国革命有别于以前西欧各国的革命……
苏汉诺夫等人看不到这一点,他们是拿资本主义和资产阶级民主在西欧的发展道路模式，去套俄国的社会主义革命。他们看不到俄国的社会主义革命是和第一次帝国主义世界大战相联系的革命，这样的革命必然会表现出迥乎不同于西欧各国以往革命的一些新的特征。
02经济落后国家的社会主义道路
面对第一次帝国主义大战所造成的那种革命形势的人民，在毫无出路的处境逼迫下，难道他们就不能奋起斗争，以求至少获得某种机会去为自己争得进一步发展文明的并不十分寻常的条件吗?……我们为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上赶上别国人民呢?
在经济落后的俄国能不能搞社会主义革命、能不能建立社会主义制度?这个问题在十月革命前后，曾经发生了一场严重的争论。第二国际的首领们和俄国的孟什维克的共同看法是，俄国的生产力没有达到足以实行社会主义的水平，据此，他们从根本上反对列宁领导的俄国十月社会主义革命。然而, 哪里有压迫,哪里就有反抗。如果人民陷入绝境，没有理由否认他们使用革命手段奋起反抗的权利。在俄国这样的工业化落后、专制主义统治严苛的国度里，人民所受的压迫十分沉重，特别是世界大战对工农的压迫远比西欧更甚。在战争失败、物资匮乏、物价飞涨的摧残下，他们已经无法忍受下去了。各个阶层的民众在1917 年2月起来推翻了沙皇政府并建立起共和国，同样的原因使下层人民在八个月之后再一次起义赶走了坚持要把战争继续打下去的临时政府。如果没有他们的大力支持和参加，布尔什维克是不可能取得十月革命的胜利的。换句话说，这场革命既是布尔什维克大胆行动的结果，同时也是工农大众对“毫无出路的处境”的激烈反应。关于经济发展的状况，应该承认俄国当时的资本主义生产的发展水平没有西欧那些国家高，但这并不是说俄国当时就没有资本主义经济的发展。事实上，俄国十月革命胜利之初的国家经济成分中就有私人资本主义和国家资本主义，基本上是革命之前就具备了，不过国家资本主义原本是在资产阶级政权下，而十月革命后则是在无产阶级政权下。十月革命推翻的是俄国的资产阶级专政，而这个被推翻的政权正是当时经济的集中表现。
列宁认为，俄国这样的国家在一定条件下, 可以而且应当进行社会主义革命，但是, 他从来没有认为，社会主义可以长久地建立在落后的物质、文化的基础之上。他清醒地认识到：“我们曾经是而且现在还是一个小农国家, 因此我们向共产主义过渡比在任何其他条件下困难得多。”他强调：“只有当国家实现了电气化,为工业、农业和运输业打下了现代大工业的技术基础的时候，我们才能得到最后的胜利。” 发展顺序的改变，归根到底不仅没有改变、而且是为了更有效地实现社会主义应当建立在高度发达的物质技术基础之上这个一般规律。事实上，俄国的社会主义革命并没有阻碍俄国社会生产力的发展。相反，正是依靠发挥社会主义的优越性，俄国从一个落后的国家变成了当时欧洲的第一强国、世界第二强国。
试问，既然特殊的环境把俄国卷入了西欧所有多少有些影响的国家也被卷入的帝国主义世界大战，其次使处于东方即将开始或部分已经开始的革命边缘的俄国，发展到有条件实现像马克思这样的“马克思主义者”在1856年谈到普鲁士时曾作为一种可能的前途提出来的“农民战争”同工人运动的联合，那该怎么办呢?
苏汉诺夫们在考察俄国革命时，只是孤立地考察俄国资本主义经济的发展水平，而没有考察俄国所处的时代条件和国际环境，没有考察俄国由于参加世界大战必然给革命带来的新特点。列宁认为，我们应当不失时机地去进行社会主义革命，夺取政权， 建立苏维埃制度,以便在此基础上发展生产力、发展文明，而不应当坐失历史机遇，照走西欧国家的固定道路，去容忍已经把工农群众逼入绝境的资本主义制度，待到俄国资本主义高度发达之后再去进行社会主义革命。
既然毫无出路的处境十倍地增强了工农的力量，使我们能够用与西欧其他一切国家不同的方法来创造发展文明的根本前提，那又该怎么办呢?
在新的历史条件下，列宁通过实践经验的总结发展了马克思和恩格斯的思想，使社会主义首先在经济落后国家从理想变为现实。第二国际的首领和俄国孟什维克分子攻击十月革命，指责俄国的生产力水平不够，列宁进行了理直气壮的回应。
你们说，为了建立社会主义就需要文明。好极了。那么，我们为什么不能首先在我国为这种文明创造前提，如驱逐地主，驱逐俄国资本家，然后开始走向社会主义呢?你们在哪些书本上读到过，通常的历史顺序是不容许或不可能有这类改变的呢?
列宁认为，从国际条件看，俄国的社会主义虽然处在敌对的帝国主义列强的包围之中，但由于帝国主义已经没有足够的力量用武力消灭苏维埃政权，反而因为他们与俄国之间存在着经济上相互依赖的关系，这就有可能造成某种妥协，形成和平共处的局面，并争取建设社会主义的可能性。从国内条件看，俄国虽然是欧洲经济落后的国家，但俄国无产阶级革命创造了与西欧国家不同的发展文明的条件，可以在社会主义的基础上追赶上别的国家。列宁提出了新经济政策，实际上找到了一条先建立无产阶级政权，然后集中力量发展经济的新道路。
03东方国家的社会主义道路带有更多的特殊性
……而且这些特殊性到了东方国家又会产生某些局部的新东西……我们的欧洲庸人们做梦也没有想到，在东方那些人口无比众多、社会情况无比复杂的国家里，今后的革命无疑会比俄国革命带有更多的特殊性。
马克思主义认为，社会主义必然代替资本主义，这是社会历史发展的总趋势。但是由于国情不同，各国走向社会主义的具体形式和具体道路将会具有不同的特点。比起西欧国家的革命来，俄国革命带有自身的特点，而比起俄国革命来，东方国家的革命尤其是中国革命更是另一种类型，是殖民地半殖民地国家的革命，这种革命如何搞是没有现成答案的。必须以共产主义的一般理论和实践为依据，适应欧洲各国所没有的特殊条件，善于把这种理论和实践运用于主要群众是农民、需要解决的斗争任务不是反对资本而是反对中世纪残余这样的条件。而这种任务的解决方法无论在哪一部共产主义书本里都是找不到的，只能根据自己的经验来解决这种任务。列宁强调的东方革命带有更多的特殊性，没有把俄国革命的特殊性普遍化、模式化。世界历史发展的共同规律,总是要在各个国家表现出形式或顺序上的不同, 由于国情不同,各国的社会主义革命和社会主义建设的道路也应有所不同。
中国革命的历史证明，列宁的预言是完全正确的。旧中国的资本主义有了一定程度的发展，形成了现代社会中两大对立的阶级，即资产阶级和无产阶级。上世纪二十年代初，中国现代工业无产阶级约有二百万人，但是旧中国是个半殖民地半封建大国，是个小生产占绝对优势的经济上极端落后的大国。直到抗日战争以前，现代工业产值在国民经济总产值中只占百分之十左右，分散的个体的农业和手工业经济占国民经济总产值的百分之九十左右。就是在这样的生产力状况下，中国人民在俄国十月革命的影响下，在二次大战酝酿、爆发和结束的环境里，在中国共产党的领导下，取得了民主革命的胜利，建立了人民民主专政的中华人民共和国。中华人民共和国的建立，是由新民主主义革命变为社会主义革命的起点，从此开始了由新民主主义向社会主义的过渡。中国共产党和毛泽东同志关于利用无产阶级的政权,不停顿地把民主革命转变为社会主义革命的理论和政策,是列宁关于在特殊形势下历史发展顺序可以改变思想的伟大胜利,是马列主义同本国革命实践相结合的光辉典范。很明显,同俄国革命相比,中国社会主义革命的起点更加特殊,在历史发展顺序上表现了更大的特殊性。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
