同志们大家好，我是金戈铁马，《金戈历史评说》我们进行了10讲，今天是第11讲，我们继续针对苏共中央的公开信讲讲我党当年与苏共中央的十年论战，十年论战话《九评》，今天播出第二讲，《关于斯大林问题——二评苏共中央公开信》。
同志们：如今论战已过六十年。如何认识那场论战的历史意义和影响，不能不是目前史学界研究的一个重大课题。有理论学者燕凌斯发文说：《十年论战都是说的“空话”吗》
在新中国历史上，曾经历过一场震动全世界的“十年大论战” ，即从1956年至1966年间以中苏两党为轴心、几十个共产党直接参与、波及全世界的大论战。 从国际会议上的围攻与反围攻，谈判桌上的唇枪舌剑的交锋，各党作决议、发表公开声明相互谴责，到开动国家宣传机器、电台广播、报刊发表文章等公开相互评击、批驳等。其范围之广、渉及问题之多、持续时间之长、争论尖锐激烈，都称得上是史无前例。争论持续十年之久，直接导至社会主义阵营的瓦解、国际关系和世界格局划分的改変。给世界形势发展造成深刻影响。
如今论战已过六十年。如何认识那场论战的历史意义和影响，不能不是目前史学界研究的一个重大课题。
人们知道，设计师在上世纪八十年代回顾和总结中苏论战时曾说：“从一九五七年第一次莫斯科会谈，到六十年代前半期，中苏两党展开了激烈的争论。我算是那场争论的当事人之一，扮演了不是无足轻重的角色。经过二十多年的实践，回过头来看，双方都讲了许多空话。……在变化了的条件下，如何认识和发展马克思主义，没有搞清楚。”(《邓小平文选》第三卷笫291页)
作为当年大论战的一名直接领导指挥者、曾在反修斗争中出谋划策，力负重任，屡建奇功，而在此之后却用“讲了许多空话” 、“没有搞清楚” 解释自己的行为，前后态度变化如此之大，实有令人愕然之感!在这里，笔者充分理解在当时实现中苏关系正常化的背景下，这话所表达的“结束过去，开辟未来”的重要意义;但同时认为，结束过去并不意味着对过去做过的事情完全否定，为了眼前的事情也不必要对历史是非一概抹煞。
以现在的眼光看，当时在双方的争论中的确都有一些言过其实、断章取义，以及抓其一点、不顾其余、无限上纲上线的做法。但是以此就能够否认那场论战的原则性分歧吗?不能。在“笔墨官司” 背后，显然是一场关系当代世界发展和人类命运的重大是非之争。
按照无产阶级国际主义原则，各国反对帝国主义的革命斗争都是密切联系的，是互相支持、援助的。但是赫鲁晓夫上台后，却以老子党自足，自封为各兄弟党的领袖，无视各兄弟党的独立自主和平等地位，把兄弟党关系变成“父子党” 关系。在国际共产主义运动中大搞家长制统治，独断专行，飞扬跋扈，发号施令，把苏共的纲领、路线当成各兄弟党的共同的纲领、路线，强迫各兄弟党接受。重大问题不允许进行爭论。在一个党旳会议上任意批评、攻击其他兄弟党，干涉他国的内政，甚至宣布开除或撤换兄弟党和国的领导人。严重地破坏了各党相互关系的原则，造成恶劣影响。赫鲁晓夫还以各社会主义国家间的“国际分工” 、“专业化”、“联合行动”为借口，限制其他国家经济和国防上的自主发展，企图对他国行使控制。严重损害各兄弟国家人民的主权和利益。
我党对苏共的大国沙文主义的不满和反抗，是中苏产生分岐的重要原因，也是中苏论战的要害內容。
“二评”的题目叫作《关于斯大林问题》。
苏共二十大结束的当天，赫鲁晓夫集团又把准备离开莫斯科的代表们召集起来，做了题为《关于个人迷信及其后果》的秘密报告。在这个秘密报告中，曾经称颂斯大林是“伟大列宁的亲密朋友和战友”、“人类最伟大的的天才、导师和领袖”、“伟大的常胜元帅”、“人民真诚的朋友”、“自己生身的父亲”的赫鲁晓夫借口“反对个人迷信”，恶毒地咒骂斯大林是“凶手”、“刑事犯”、“强盗”、“赌棍”、“伊凡雷帝式的 暴 君”、“俄国历史上最大的独裁者”、“混蛋”、“白痴”，污蔑斯大林“只是从电影上来研究国内的情况和农业”、“按照地球仪计划战役”，斯大林的领导“成了苏维埃社会发展道路上的严重障碍”，全盘否定了斯大林。
针对赫鲁晓夫这种丑恶的表演，“二评”一针见血地指出：“赫鲁晓夫同志利用所谓‘反对个人迷信’，全盘否定斯大林，是完全错误的，是别有用心的。”“苏共领导全盘否定斯大林，有着不可告人的目的。”“赫鲁晓夫提出所谓‘反对个人迷信’，是一个卑鄙的政治阴谋。”其实质，就是要“把党的领袖斯大林同党的组织、同无产阶级、同人民群众对立起来”，就是要“丑化无产阶级政党，丑化无产阶级专政，丑化社会主义制度”，就是要“抬高自己，打击忠实于马克思列宁主义的革命者，为修正主义的阴谋家篡夺党和国家的领导开辟道路”，就是要“干涉兄弟党、兄弟国家的内部事务，力图按着自己的意愿颠覆兄弟党、兄弟国家的领导”，就是要“打击坚持马克思列宁主义的兄弟党，分裂国际共产主义运动”。
文章严肃地指出，怎样认识和对待斯大林的问题，不只是对斯大林的个人评价问题，更重要的是，怎样总结列宁逝世以后无产阶级专政的历史经验的问题，怎样总结列宁逝世以后国际共产主义运动的历史经验的问题。这不是苏共一党的内部事务，而是一个关系到国际共产主义运动的共同的重大原则问题。
文章运用历史唯物主义的原则和方法，按照历史的本来面目，全面、客观、科学地分析了斯大林的功绩和错误，高度评价了斯大林在反对沙皇专制制度和传播马克思主义、在与列宁一道领导十月革命中所进行的斗争；高度评价了斯大林在列宁逝世以后，领导苏联共产党和苏联人民在反对内外敌人，保卫和巩固世界上第一个社会主义政权的伟大功绩；高度评价了斯大林领导苏联共产党和苏联人民在社会主义工业化和农业集体化的道路上取得的社会主义改造和社会主义建设的伟大成就，以及取得的反法西斯战争的伟大胜利；高度评价了斯大林在反对各种机会主义的斗争中，捍卫和发展了马克思列宁主义，他的一系列理论著作，是马克思列宁主义的不朽文献，为国际共产主义运动做出了不可磨灭的贡献；高度评价了斯大林领导下的苏联共产党和政府所实行的无产阶级国际主义的对外政策，以及在这一政策指导下给予世界各国人民也包括中国人民的革命斗争的巨大援助。文章指出，斯大林“站在历史潮流的最前面指导斗争，是帝国主义和一切反动派的不可调和的敌人”，“斯大林的一生，是一个伟大的马克思列宁主义者的一生，是一个伟大的无产阶级革命家的一生。”
文章同时指出，斯大林的错误，“有思想认识的根源，也有社会历史的根源”，“有些是原则性的错误，有些是具体工作中的错误；有些是可以避免的错误，有些是在无产阶级专政没有先例的情况下难以避免的错误”，但是，“斯大林的功绩同他的错误比较起来，是功大过小的。他的主要方面是正确的，错误是第二位的。”“对于斯大林的只占第二位的一些错误方面，应当作为历史教训，使苏联共产党人和各国共产党人引以为戒，不再重犯，或者少犯一些，这也是有益的。”
确如文章所说，如何对待和认识斯大林和其他革命领袖，不仅仅是针对他们本人的评价问题，也不是苏联共产党和其他马克思主义政党内部的问题，这个问题事关一个无产阶级政党怎样正确地处理领袖、政党、阶级、群众之间相互关系，事关无产阶级政党如何才能按照民主集中制的原则组织起来，因为，一个无产阶级的政党，需要有一个比较稳固的核心，这个核心需要一批久经考验的善于把马克思列宁主义的普遍真理同革命的具体实践相结合的领袖。在这个问题上，中国共产党的一贯立场是，坚持集体领导，但反对贬低领袖的作用；重视领袖的作用，但又反对对个人进行不符合实际的过分颂扬，反对夸大个人的作用。
“二评”整篇文章语言风格尖锐犀利，说理透彻，逻辑严密，如风行水上，一气呵成。无论是从语言形式上，还是从思想内容上，都看不出是在“说空话”，或者哪个部分、哪个段落说了空话。
现代修正主义处在这种矛盾和困境之中，焉能有不会垮台的道理!毛主席虽然没有亲自看到苏联社会主义阵营的垮台，但他却早就预见了他们的下场。对于这样一个关系人类命运的重大是非问题，这样伟大的战略决策，难道都能以“空话” 视之吗!
同志们：今天有人发表文章，大谈中苏论战对后来中国社会主义建设的各种消极影响和教训，然而他们闭口不谈通过这场论战中国的国际地位和影响大大提高和增强了这一客观亊实;闭口不谈如果没有这场论战，中国社会主义还会存在吗这一根本前提，这样他们所罗列的各种所谓消极影响只能是片面的，是毫无意义的空谈。
当年中苏两党在一系列理论、观点上的分歧，在一定意义上反映出在探索社会主义发展道路上所作出的两种不同的回答。然而究竟如何评判那场争论的是非对错?对于马克思主义者来说，只能站在广大工人阶级和劳动者阶级的立场上，而不能站在少数资产者和特权阶层的立场上来看问题。在赫鲁晓夫之后，苏共又经过了历任领导人的改革发展，其修正主义路线到戈尔巴乔夫达到了末路，最终被人民群众所抛弃。苏联、东欧社会主义的失败，根本的不是在经济上的原因，而正是赫鲁晓夫修正主义所致。中国在改革开放中，也曾几次出现资产阶级自由化思潮，以及私有化泛滥，执政党腐败，广大工人阶级被下岗失业、社会贫富两扱分化加剧等严重问题，再现了当时苏联社会上的某些现实。对于如何坚持和发展社会主义的问题，如果说当时是“没有搞清楚”，然而经过半个世纪的实践检验，应该说是可以搞清楚了吧!
好了，今天播讲就到这里，九评中的二评原文，请看附件。
谢谢聆听，下期待续，再见！
附件：《关于斯大林问题》
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
