90后眼中的人民民主专政与依法治国
今年10月20日至23日党的十八届四中全会在北京召开，这是新时期新阶段的一次重要会议，是中国共产党首次以中央全会的形式讨论依法治国问题，充分说明了党对依法治国的重视。十八届四中全会砸碎了法律至上和司法独立的阴谋，是对三中全会的内容的保障，三中全会以来各种乱象再加上长期以来的各种乱象需要通过强化法治来整治。全国人民也对此次会议给予了极大的关注，网上网下对此多有讨论。就在此次会议召开之前中国社科院院长王伟光同志在党刊《红旗杂志》上发表了一片文章《坚持人民民主专政并不输理》，此文一经刊发掀起轩然大波。各种声音随即纷至沓来，有人赞扬，但也不乏批评之声。
这篇文章文章引起轩然大波的原因很明显，就是王院长在文章中提到了“阶级”这个概念，尤其是提到了“阶级斗争”，“特别是”以来，这两个名词在中国社会中在官方文件中很少见到，即使在邓小平同志那句社会主义本质论断在被引用时也很少见到消灭剥削，最终实现共同富裕，只剩解放和发展生产力了。丢掉了灵魂性的东西，这样的发展将会失去方向，引起了人们思想混乱，各种杂音甚嚣尘上。在这种时候，一篇雄文一石激起千层浪再正常不过了。只是没有料到反响会如此强烈，恐怕王院长也没有料到。但是里面全是引出了一个非常重要的概念“人民民主专政”，而这篇文章在十八届四中全会开幕之前发表，有些人很敏感就与“依法治国”主题挂钩，妄图以依法治国否定人民民主专政，使得我国走上他们梦寐以求的“普世大道”。
首先必须说明的是他们的这种言论纯粹是一派胡言。为什么这么说?首先人民民主专政是我国的国体，即国家性质，就是人民当家作主。这一点是在《中华人民共和国宪法》里面写明的总纲第一条：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。依法治国是什么?按照马克思主义的观点，法是统治阶级意志的体现。法律是为了维护统治阶级的利益而设立的，在我国谁是统治阶级呢?自然是广大人民群众，那么中国的法律自然而然就得维护广大人民群众的利益了，既然如此，法律作为一个工具，怎么会出现依法治国与人民民主专政对立，有人竟然喊出要法治不要人民民主专政，那么我们就得问你们所要的法治是为谁服务的?当然肯定不会是为广大人民群众服务。这样的依法治国枪口明显是对着广大工农群众，广大青年学生!
人民民主专政作为国体统御着作为工具的依法治国，依法治国必须以人民民主专政为服务对象。有的人不知道是眼有问题还是脑子有毛病或是有语言障碍，我国国体是人民民主专政，他没看到人民这个主体，没看到民主一词，两眼就盯着被各种舆论、诸多学者抹黑长达将近30年甚至更长时间的“专政”一词，他们不喜欢这个词，根本原因在于阶级立场。是站在少数人的立场上看问题，还是站在多数人的立场上看问题?正如毛主席在《湖南农民运动考察报告》中所说的关于糟得很还是好得很的问题，“‘糟得很’，明明是站在地主利益方面打击农民起来的理论，明明是地主阶级企图保存封建旧秩序，阻碍建设民主新秩序的理论，明明是反革命的理论。”，“‘好得很’是农民及其他革命派的理论。”立场不同，所得出的结论自然不一样，而且往往是大相径庭的，有的人喜欢模糊阶级概念，还搞出个什么独立的，在阶级问题上从来就没有什么独立!
人民民主专政是高于法律包括宪法的，从来就不存在什么法律之上，更没有什么可以为“法大于天”这样的谬论提供支撑。还有“党大还是法大?”，这个命题是个伪命题，是由NED等美国基金会豢养的法律党抛出来的。你说党大，他们就会提出中央提出的依法治国是假的，是欺骗全国人民的，借机煽动官民对立;你讲法大，他们会偷塞私货，策动司法独立，最终给我党摘牌子，这是个西方话语陷阱。如果不能跳出来，就会着了他们的道，被他们忽悠瘸了，甚至把具有鱼水情的党和人民给忽悠分别了!二十世纪德国著名法学家和政治思想家卡尔·施米特在其著作《宪法理论》中提到一切依宪法而设立的权力和权限都是通过制宪权产生出来的，而制宪权本身则永远不能凭法律来设立。举个例子，我新中国成立之前全国各界人士代表齐聚北平通过民主协商而产生的《中国人民政治协商会议共同纲领》，它具有临时宪法的性质，如果制宪权靠法律来设立，那么靠谁的法律?国民党反动派?还是美帝国主义?如果制宪权靠反动统治者的法律，那么千年以来劳动人民所进行的所有抗争都应该被抹杀，他们都不是依法治国的典范，那么这里就有一个问题，到底是谁大，是法律还是为人民服务?显然是后者，为人民服务是中国共产党唯一宗旨，毛主席说过“马克思主义的道理千条万绪，归根结底，就是一句话：‘造反有理。这句话道出了人民革命的正当性，如果你不为人民服务，那么人民就有权利起来打倒你，法律在人民革命正当性面前什么也不是!这就是历史周期律!当初共产党带着这个承诺登上了天安门城楼，之后一直在践行着这个承诺，有人说了，他说得好听，那是在夺取全国政权的时候他自然那么说，之前不是还口口声声反对国民党独裁专制吗?那你看看现在，不是一个党吗?首先，国民党执政时期对内剥削压迫，对外屈膝投降。独裁?难道不是吗?独裁的对立面是什么?是民主;专制的对立面是什么?是自由!蒋介石独裁不独裁，民国自由不自由，历史已经作出了回答!我们共产党宗旨是为人民服务是写在党章里的，我们也是这么做的，新中国成立之后历次宪法都赋予了人民群众切实而广泛的权利。包括罢工权利!不民主?恐怕说新中国前三十年不民主的人正是站在了人民的对立面!如果是这样，那就在正常不过了，我们的国体已经说得明明白白：人民民主专政。只允许你规规矩矩不允许你乱说乱动，而今天你跳出来要这要那，为什么要给你?至于说一个党的问题，《共产党宣言》中早就说清楚了：过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。看见”独立“了没?我们就没说过要与你等分享权力，既然你们主张资产阶级专政，我们为什么要把你们拉进来坐一起?再说，践行的问题，首先必须指出，如果不践行为人民服务，不是时刻记着那个承诺，不是时刻记着历史周期律，毛主席就不会在73岁高龄时冒着“跌得粉碎”的风险发动了史无前例的文化大革命运动!
依法治国从来只能放在阶级层面讲，治国主体是谁?为谁服务，这是根本的，离开了阶级，空谈什么依法治国简直是笑话!而在当今中国，要将依法治国，或依宪治国，必须突出强调人民民主专政，要让所有人知道依法治国为了谁。
对那些打着依法治国旗号污蔑、否定人民民主专政，否定中国共产党执政地位的歪理邪说必须给予回击。那些人经常叫嚣依法治国就依法治国怎么还能在加一个党的领导呢?这样的依法治国不是既想当婊子还想立牌坊吗?他们恶毒攻击党的领导无非是幻想有一天在依法治国的幌子下削弱乃至取消党的领导，换成国内外垄断资本的领导，这样的依法治国不是广大人民群众所想要的。只有坚持人民民主专政，在人民民主专政的前提下去讲依法治国才是有意义的，否则名为依法治国实则是依法剥削压迫，这样的话无数革命先烈的血就白流了;只有坚持依法治国才能更好地巩固人民民主专政，维护人民当家做主的地位。因此把二者对立起来，一听到人民民主专政就口吐白沫，倒地抽风或是自觉得矮人三分：专政还要依法治国那不是强化暴政吗?这种想法是错误的!应该说依法治国的定义是十分清楚的，绝对不是西化分子所叫嚣的什么宪政，宪政是有标准的，这也就是为什么会有“南周事件”，在中国宣扬宪政只有一个目的那就是让共产党下课，近年来有人提出了什么社会主义宪政，这和前些时候中央社会主义学院教授王占阳在环球时报年会上说中国的辛亥革命是蓝色革命，共产党领导的革命是红色革命，进而将混淆颜色革命的定义，为颜色革命洗地有什么不一样!所谓社会主义宪政不过就是“曲线救国”，因为正面喊宪政，不好下手嘛，当然也不排除某些人有好心但是提出了错误的不合国情的想法。
坚持人民民主专政并不输理，这是对某些人讲的，民主不只有美国一种形式，和美国不一样就是自己有问题吗?这是典型的民主教条主义错误，革命年战争年代有人犯把马克思主义教条化的错误，现阶段有人犯把美国民主法治形式教条化的错误。
坚持人民民主专政，坚持依法治国，并不处于一个层面，更不存在什么矛盾!
写于2014年12月20日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
