一、运动的基调与变奏
从3-18学生攻佔立法院、3-23攻佔行政院并遭警方强势驱离，再到3-30走上凯道，这场「反服贸运动」伴随着事态的变化而捲入许多群众。当然，也有许多群众并未捲入这场运动，或者选择从运动中离开。
运动在3-18到3-23之间，是群众数量与运动能量急遽暴增的阶段。然而，也恰恰在这个阶段，以林飞帆、陈为廷为代表的运动指导部，以及许多直接或间接参与的民众，都对反服贸问题各自做出了不同的理解与诠释、不同的认知与想像，乃至不同的选择与立场。
因此，我们应当承认所有群众都有自己参与这场运动的理由。3-18事件之后，知名且政治色彩极右的闪灵乐团主唱Freddy用「相信直觉吧，不懂服贸又怎样!」这样的口号，在社交网站Facebook进行反服贸动员。如果反服贸者对于服贸本身没有什么深刻的理解，也不能否定群众为此得到动员的各种契机。
固然我们可以简单地说，从不同方面、不同角度、不同理由对这场运动写下一个属于参与者自己的潇洒的「註脚」，这也是这场运动能够催发出如此大的动能的塬因之一。但是我们还须进一步追问，到底是怎样的因缘际会，让意见纷杂的群众纠合在一起，从而让所有群众抛弃彼此的歧异，并共同树立起「反对两岸服贸，守护台湾民主」这面鲜明的大旗。
事实上，这场始自3-18的学生抗议运动，诉求几经变化。第一天衝进立法院议场之后，学生们所拉起的布条是「七成五台湾人民要求逐条审查」;接着转为要求「煺回服贸，捍卫民主」;再来转为「先立法，再审查」，将「台湾守护民主平台」与「反黑箱服贸民主阵线」等提出的《两岸协定缔结条例草案》通过立法做为运动首要的目标。3-23学生攻佔行政院之后，运动的诉求再加上「谴责国家暴力」。
在诉求与动员氛围不断转化的情况之下，以林飞帆、陈为廷为代表的运动指导部，将运动诉求紧扣在突出「台湾」与「中国」之间的对立，并淹没了所有直接或间接参与运动者的个别主张。在这场高举「反服贸」大旗的抗议运动之中，服贸本身恰恰是遭到隐没的问题。
或者还可以这样说：在运动从3-18走向3-30的歷程中，各种反服贸的理由不但没有通过这场运动而各自得到深化，运动的基调反而伴随着运动的发展而愈发显着。这个基调就是排他主义，一方面以大陆为敌对的对象，另一方面则基于对大陆的敌视，而在台湾社会内部划出不属于「我」方的「敌」人。在这种状况下，无论是「反黑箱」、「反自由贸易」，还是「反服贸」，许许多多的反服贸理由都伴随着这种排他主义基调的暴露，而在事实上成为这场运动的变奏。但我们还是必须将这场运动的指导部与群众区分开来。这场运动的基调并不取决于直接或间接参与的群众，而取决于领导这场运动的指导部。
排他主义宛如一种普照的光，将其他一切色彩淹没其中。
二、「反服贸运动」 排他主义在运作
在反服贸运动中，作为主要领导人的林飞帆并未隐藏他以及运动指导部的思想基调。3-18之后，林飞帆正是以这样的语言鼓动集体性「恐慌」：「一旦服贸、货贸通过，我们要面对的可能就是中国来的公安」。
3-23傍晚群众衝击行政院前夕，林飞帆用相同的「恐慌」语调向现场群众公开喊话：「各位!你认为我想当中国人吗?……我们都不想。」当这般煽动性的公开喊话出现在抗议现场，不但没有遭到任何参与者的反弹，还获得热烈的掌声，运动指导部给运动规制的基调便非常清楚了。
除此之外，台独运动者前往议场声援学生的举动，也能从侧面体现运动指导部到底依据怎样的意识型态而运作着。首先是资深台独运动者史明3月27日亲自前往立法院议场同学生会面，献唱《台湾独立军进行曲》、高喊「台湾人万岁」，全场学生投以热情地鼓掌。其次则是少数台独派政治犯同往议场慰问学生。--后者尤其特别值得注意。后者在此时此刻所做的「慰问」，实际上是向绝大多数都主张民族再统一的50年代白色恐怖政治犯的一种示威，同时也是对于50年代白色恐怖史的「强暴」和「收割」。
当运动指导部用排他主义的基调统率一切问题，服贸实际上就在所有问题重置的过程中隐没了。即便运动嘴巴上喊「撤回服贸」，重点也不再是论证服贸如何绝对恶，而是要用一套「两岸协议监督机制」来框住包括服贸等两岸之间的协商。就此而言，我们也可以说，这场反服贸运动正式演化成一场「不反服贸的反服贸运动」。
当运动指导部在排他主义的基调上，将对岸的大陆「总体化」为敌人的时候，此岸的台湾也被他们「总体化」了。但我们也可以说，恰恰是因为这场「不反服贸的反服贸运动」在前述基调上排除了从其他角度介入服贸议题的可能性，从而也把不愿按着运动指导部的基调谈论服贸的台湾人排斥出去，甚至被迫噤声。
三、主流政党与这场学运之间的关係
通过野草莓运动以来连续不断的操兵演练，这次的反服贸运动正式拉出了一条臻于成熟的新战线。这条战线上，不只有此次运动的学生指导部，还有站在他们背后的学界中生代。也可以说，这场运动是两蒋时代「反共」「独台」政策昇华为李扁时代「去中国化」「台独」的政治结构之后，终于结晶而成的产物。如果这次的运动有什么不同于民进党或传统台独派路线的地方，或许正在于「亲美反共反华」的排他主义心态已然完全内化于台湾青年世代，因此有相当的自主性。一定程度上，这样的自主性甚至在这次反服贸运动中绑架了民进党，至少是相互利用。
从民进党在抗争现场散发的服贸条文民进党版修订草案来看，民进党并没有彻底反对服贸的想法。相较之下，运动指导部的态度显得暧昧。一方面，如前所述，指导部不断改变他们对于服贸的公开诉求，多多少少有同民进党暗通款曲的嫌疑。另一方面，学生持续佔领立法院乃至突然攻佔行政院的一系列事态，又在事实上制约了民进党。此外，虽然3-23事件对于运动指导部本身具有加分效果，赢得了民众的同情，甚至暂使运动不致草草收场。但由于运动指导部对3-23事件採取切割的态度，这也导致部分3-23事件参与者趁此机会形成另一股反对运动指导部的势力。这股势力的集结或增长，当然也能体现某种运动自主性。但如果这股势力的增长只能取决于运动是否长期化，或只能取决于运动内部是否暴露出越多内在矛盾，这样的势力，恐怕也难以为这场运动开闢新局。而这两股势力的分殊，也突显了运动主事者之间对于是否与民进党合作、合作的程度等问题的落差。
虽然此次学运体现了相当的自主性，却终究未能超脱蓝绿格局。固然我们无从知道运动指导部与民进党之间的确切关係，我们却能通过学生的行动而看出些许端倪。以林飞帆在3月22日号召全台湾民众包围各地国民党党部为例，无论这场运动有多么充分的自主性，这种只针对国民党而忽略民进党的号召，无异只是把运动自身矮化为民进党的别动队。
四、「两岸协议监督机制」与白色恐怖
两岸分断是中国内战与国际冷战「双战」结构造成的歷史遗留问题。运动的指导部把运动目标设定在立法通过所谓「民间版」的《两岸协定缔结条例》，但这个草案的真正意图是什么?实际上，就是挑战《两岸人民关係条例》，从根本上衝撞歷史所造成、而且两岸政府的法理体系都承认的分断国家状态，并阻止分断国家状态在一中架构之下获得解决。
民间版条文显示，现在运动指导部所力推民间版条文绝不只是针对服贸而来。「反服贸」不过只是包装，因为民间版条文也已经把两岸之间未来的政治安排包括在内，其醉翁之意是反对《两岸和平协议》。
更重要的是，为了阻碍两岸可能的任何政治安排，民间版也藉此写入了白色恐怖条款。将这部民间版条例视为一部準国安法并不为过!
经过长年的反蒋反国民党斗争，台湾人民终于初步挣脱白色恐怖的阴霾。但谁能想到，就在这次运动中，怀抱着强烈排他主义的部分学者及运动指导部，为了消灭岛内与他们不同政见的力量、为了阻止两岸和平发展，竟假托「反服贸」之名，公然以法律形式召唤白色恐怖的幽灵。若是这部民间版《两岸协定缔结条例》最终得以通过，那么只要由能够操弄这则条例的当权者指定，就可以被视为「相关人员」。而且其刑责起跳，可是「以外患罪论处」的7年以上有期徒刑!
五、学潮因排他主义而失去什么?
虽然我们必须将运动指导部同直接或间接参与的群众区分开来，从而将指导部的主要诉求同其他各种反服贸的理由区分开来，我们还是必须探问运动的指导部与运动中的多数群众(特别是青年群众)是否共享着相同的思想前提。如果指导部愈发公开宣示「亲美反共反华」的态度，而多数参与群众宁愿持续默认指导部的代表性。那末，排他主义就不可能得到克服--无论是指导部或多数群众。
比方，虽然许多参与运动的群众愿意澄清自身并不「反中」，这场运动还是充斥着浓浓的排他主义，一股无人谴责的排外种族主义氛围无声瀰散。3月20日，成功大学「零贰社」，发动台南市240名青年北上声援反服贸运动。其中，有两位大学生自製手举看板，上面写着：「支那贱畜，外来种滚」。这则写在外省人马英九相片上的口号，指的不是对岸的大陆，甚至也不是马英九，而是排他主义者在岛内划定出来的真正的「贱民」或「非台湾人」(比方：统派、外省人、陆生、陆配等等)。
如果这场运动体现的是台湾人民当家作主的决心，为什么这样的运动竟有十万人连署向美国白宫请愿?为什么有台湾网友在网路发起集资，购买美国报纸版面刊登反服贸广告?如果这是一场具有「左倾」潜力的运动，为什么这样的运动竟会得到极右的美国茶党(Tea Party Patriots)的支持?
如果我们不愿眼见纳粹党在台湾崛起，我们就必须坚决反对在这场运动中出现的排他主义，并同时和其他领域中的排他主义(比方针对移住劳工、外配、性少数者而来的歧视)进行顽强的斗争!
进而言之，即便截至目前为止的一切事态都显示了统独矛盾对于台湾社会各种矛盾的支配性，这样的支配却仍然採取了曲折、隐晦的姿态。比方，明明野草莓运动、反媒体垄断运动的基调也是排他主义的反共反华意识型态，却要用反对集会游行恶法、反对旺中集团为这样的基调打掩护。如果台湾人民还要继续把不是统独问题的问题当成统独问题，并把真正的统独问题当成别的问题来处理，这种言不由衷的心态势必导致台湾的政治与社会运动无以克服「去政治化」的危险。非但无法帮助普遍满足于「维持现状」的台湾人民直面一切歷史的变局和机遇，最终也无法面对台湾人民自己。
伴随着运动的发展，「相信直觉吧，不懂服贸又怎样!」这样的口号就算还能描述运动初期那样的思想状况，恐怕也动员不起现在的群众。--只要我们相信群众能够自己教育自己的话。但当我们回想起非理性主义在德国通向纳粹上台的歷史，仍不得不从这样的口号中感受到强大的寒意。正如匈牙利马克思主义哲学家卢卡奇所言：「贬抑知性和理性，无批判地推崇直觉，贵族式的认识论，拒绝社会歷史的进步，製造神话等等，都是我们几乎在每个非理性主义者那理会遇到的动力。」「这种非理性主义能够把对资本主义社会的不满，从反对这社会的任何真正斗争那里慷慨激昂地引向邪路。」「非理性主义的每一哲学活动中，实际上都含有法西斯主义的、进攻的反动思想的可能性。」
六、小 结
两岸从1949年到1980年代之间，就进入了世界上少有的经济、政治全面隔绝的状态。比起两岸曾经统一的歷史，1949年后的两岸分断更是任何人在思考服贸所代表的两岸经贸交流问题时，不可忘却的重要歷史前提。相较于两岸在日本殖民台湾期间仍然存在经济交流的状况，海峡分断下的两岸竟然直到1980年代才通过开放台资进入大陆而实现公开交流，并在近十年才实现叁通。
但是，由于两岸都加入了WTO，因此也都不可能允许两岸分断所造成的不对等贸易长时间继续下去。否则，在客观选项并不多、而左翼的进步力量很不成熟的条件下，除了全体台湾人民应当直面思考两岸之间的经贸交流问题，左翼自身还应当进一步思考服贸是不是自由贸易的问题，思考自由贸易是否无论如何都一定要反对的问题，思考经济整合为何不能带来认同整合的问题，以及我们该如何同时面对RCEP、TPP所代表的区域经济整合问题。
面对曾经急遽蓄积群众能量的反服贸运动，我们能否期待参与其中的群众乃至其指导部也站出来反对TIFA乃至其后的TPP?如果不行，我们就必须思考，如何通过打破这次运动中的排他主义，让愿意直面两岸经贸交流乃至全球自由贸易问题的群众团结起来，进而促使全台湾的勤劳大众为了真正进步的方向而斗争。这才是真正的「同胞须团结、团结真有力!」倘要寻求3-18以降事态对于将来的意义，意义就在此罢!
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
