【红歌会网编者按】大家知道，受广大爱国正义人士、共产主义者艾跃进同志已经病逝三年有余，但他的讲座，他的思想仍在网络中不断传播，深受喜爱。但也有人厌恶之、仇恨之，病逝多年仍要对他“鞭尸”，对他进行攻击。近日，一个名为“风雨同舟001”的网友在观察者网发表了一篇题为《驳斥@南开艾跃进 为文革洗地的谬论》的文章，攻击艾跃进同志，抹黑毛泽东时代，引起巨大关注，网友议论纷纷。但多数对他这种行为表示憎恶，对他的观点表示反对。而这个人，竟然还声称自己是“既要反公知，也要反伪左，做一名坚定的共产主义者。”发表于此，供大家批判，提高警惕，防止有人打着“共产主义”的旗帜反共反毛，破坏社会主义正义事业。
文章在观察者网转载后引起巨大关注，议论纷纷。多数网友表示反对。
此人声称：既要反公知，也要反伪左，做一名坚定的共产主义者。
@南开艾跃进：
毛泽东时代的经济如果崩溃了，能在1968年、1971年、1973年三次加持黄金246吨吗？那时候，国家经济没有危机、工厂没有倒闭、工人没有下岗、货币没有贬值、物价没有飞涨、看病不要钱、住房不要钱、上学不要钱、一人工作可以养七八口、既无内债又无外债……这经济怎么就崩溃了呢？！简直是一派昧心胡言！
截止到我写这篇帖子的时候，上面这条微博的转发量已经达到了64393，评论量达到了28919，还有1085人竖大拇指表示称赞，这条微博可谓是红极一时啊。艾跃进对这条微博也是一转再转，可见其对这条微博也是极为得意的。其实只要稍加深究，我们就不难发现这条微博当中所罗列的那些作为反驳毛时代经济崩溃说的证据根本就站不住脚。
在分析这条微博的之前我们先要厘清一个概念，那就是毛泽东时代和文革时期的区别。我们通常把1949年中华人民共和国成立到毛泽东逝世时的1976年这段时期称为毛泽东时代(即毛泽东主政的时代)，而把1966年到1976年这段时期称为文革时期。从上面这几个时间节点我们不难看出，文革时期是包含在毛泽东时代里的，也就是说文革时期是整个毛泽东时代的一部分。
所以，上面这条微博的第一句就是错误的，因为从来就没有毛泽东时代的经济崩溃了的结论和说法。说的是由于文革的破坏，使得文革结束时(即七十年代末期)的国民经济已经处于崩溃的边缘。可见博主是在故意混淆毛泽东时代和文革时代的区别，表面上是在为毛泽东时代辩解，其实是在为文革时期的错误洗地呢。这从他在微博中提到“1968年、1971年、1973年三次加持黄金”的证据中就可以看出来，因为这三个时间节点恰恰是处于文革期间的。这是巧合吗?当然不是，这不过是艾跃进玩的移花接木之计而已。
我曾经让艾跃进拿出“1968年、1971年、1973年三次加持黄金246吨”的证据并请他解释加持黄金与国民经济是否崩溃的关系。可至今艾跃进也没有回应过一句话。他的粉丝替他辩解说：人家根本就懒得搭理你。其实要我说，艾跃进是根本就无法解释加持黄金与国民经济是否崩溃到底是什么关系。所以就只能故作清高，装聋作哑了。如果艾跃进看到本帖后能主动站出来回应并解释的话，我还是愿意洗耳恭听的。
下面就让我逐条为你解读艾跃进在那条微博中提到的“国家经济没有危机、工厂没有倒闭、工人没有下岗、货币没有贬值、物价没有飞涨、看病不要钱、住房不要钱、上学不要钱、一人工作可以养七八口、既无内债又无外债”等说法为什么不能作为国民经济是否发展良好或是否崩溃的证据。
第一，“国家经济没有危机”。
刚才我说过，由于文革的破坏，使得文革结束时(即七十年代末期)的国民经济已经处于崩溃的边缘。这种说法是有大量的事实和数据来支撑的。
例如：“在长时间的社会动乱中，国民经济发展缓慢，主要比例关系长期失调，经济管理体制更加僵化。这十年间，按照正常年份百元投资的应增效益推算，国民收入损失达五千亿元。人民生活水平基本上没有提高，有些方面甚至有所下降。自七十年代起，正是国际局势趋向缓和，许多国家经济起飞或开始持续发展的时期。但是，由于“文化大革命”的影响，中国不仅没能缩小与发达国家已有的差距，反而拉大了相互之间的差距，从而失去了一次发展机遇。”
摘自《中国共产党简史》
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2004-10/17/content_2099867_3.htm
又如：“文化大革命家”这场非常运动，给中国造成了两个方面的重大变化。一是把中国的社会主义经济变成了单纯指令性计划的，没有任何市场调节的僵化的产品经济，在“限制资产阶级法权”的口号下，平均主义成了分配的主要方式，中国的国民经济也因此陷入了绝境;” (摘自高皋、严家其的《文化革命十年史》序)
以上这些著作都对文革的危害以及文革时期的经济状况进行了阐述。如果那还不算经济危机的话，难道只有彻底破产才算是经济危机吗?
第二，“工厂没有倒闭、工人没有下岗、货币没有贬值、物价没有飞涨、看病不要钱、住房不要钱、上学不要钱”。
大家都知道，整个毛泽东时代，包括文革时期，中国实行的是计划经济体制。中国为什么要实行计划经济体制，这是由对社会主义理论的理解来决定的。按照当时对社会主义理论的理解，发展生产力是为了满足广大人民群众日益增长的物质和文化的需求。可见，工厂生产产品最主的目的是为了满足人民群众的物质和文化需求，而不是为了赢利。因此，在计划经济体制下，工厂是以完成国家行政指令下达的生产任务为目标的。一个不以赢利为主要目标的工厂和企业，怎么可能因为效益不好就倒闭关门呢?而工人又是国家和工厂的主人，让主人下岗失业与社会主义理念更是背道而驰的。所以，工厂没有倒闭，工人没有下岗是由当时的计划经济体制以及对社会主义理论的理解所决定的，而不是由国民经济的好坏来决定的。
同样的道理，“货币贬值，物价飞涨”这种现象都是只有在市场经济体制下才会出现的。计划经济体制下生产产品不是为了赢利，当然也就不允许通过价格的升降来牟利了。艾跃进的一个最大的逻辑错误就是，拿市场经济体制的标准来衡量计划经济体制下的事物。这不是张冠李戴是什么?
至于“看病不要钱、住房不要钱、上学不要钱”，这是一种社会福利，同样是出于对社会主义理论的理解和追求才决定要实行这种社会福利的，根本就不是因为国家有实力了，国民经济发展的好了，才决定这样做的。
所以，这些根本就不是文革的成就。
第三，“一人工作可以养七八口”。
这是一种社会现象，也是当时人民群众生活水平的真实写照。经历过那个年代的人都知道，靠一个人的工资养活一家七八口人的生活水平是什么样的。那只是勉强够温饱而已，根本就谈不上什么生活质量了。所以，这种一人工作可以养七八口人的现象根本就不是社会主义优越性的体现，更不能把它当做成就来宣扬，这样做的人才是在昧着良心说胡话呢!这种生活水平低下的“一人工作可以养七八口”倒是应该成为证明当时的国民经济发展的不好的证据才对呢!
第四，“既无内债又无外债”。
文革时期的中国无论在政治上还是经济上都是处于孤立、封闭的状态，中国当时就是想借外债也借不着哇(还得有人敢借给你呀)。中国第一次发行政府债券(国库券)是在1981年，那时候距文革结束才5年。如果真的是象某些艾粉所说的那样，文革时期的工厂效益不差，国家兴旺的话，那为什么会在文革结束仅仅5年之后，中国政府就不得借内债了呢?如果当时的国家财政不是难以为继的话，还用得着发行政府债券向老百姓借债吗?难道是由于文革结束后的中国政府倒行逆施，才导致文革时期的经济成果被挥霍一空，而不得向内举债的吗?证据又在哪里呢?可见，拿“既无内债又无外债”来证明文革时期的国民经济发展良好实在是站不住脚哇!
那么身为著名大学南开大学教授的艾跃进为什么要发布这样一条逻辑混乱，错误百出的微博呢?他又为什么故意混淆毛泽东时代和文革时代，为什么要不顾事实地为文革这个错误洗地呢?
目的只有一个：那就是企图利用文革颠覆政府，再次在中国制造动乱。这也是我把艾跃进等人定义为“伪左派”的原因。他们为了替文革洗地，不惜颠倒是非，编造谎言。上面那条微博就是谎言之一，另一个比较流行的著名谎言就是把文革时期的一些建设成当成发动文革正确性的证据。其实，正是由于各级干部、党员和工人、农民、解放军指战员、知识分子的抵制、抗争和斗争，“文化大革命”的破坏性作用受到一定限制。也由于他们在极端困难的条件下，克服频繁的政治运动的重重干扰而顽强努力，经济建设才取得一定进展。科学技术取得若干重要成就，包括成功地进行了导弹核武器发射试验，爆炸了第一颗氢弹，发射了第一颗人造地球卫星。郭永怀、邓稼先等许多科学家为此作出了重要贡献。农业科学家袁隆平在1972年育成一代籼型杂交水稻，为我国的粮食生产作出重大贡献。在国家动乱的情况下，人民解放军仍然英勇地保卫着国家的安全。当然，这一切决不是文化大革命”的成果，恰恰相反，是抵制“文化大革命”的干扰而取得的。如果没有“文化大革命”，社会主义事业会取得比这大得多的成就。
我不反对宣扬社会主义和毛泽东思想，但我反对宣扬文革这种错误，更反对“大鸣、大放、大字报、大辩论”这种名为“大民主”实际上却是破坏了民主的错误做法!
(完)
【还好，多数网友的眼睛是雪亮的，头脑是清醒的】
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
