4月12日，多数网站都转载了《人民日报》发表的《看病难具有普遍性，国外看病也不易》。初看标题，以为文章在为国内糟糕的医疗服务辩解，可读完后，反倒让人对国内医疗服务更加不满，因为文章列举的4个国家，政府对医疗的投入都很大，因此，我怀疑该文是“正话反说”，借西方国家批评中国现行的医疗体系，引导民众缴纳更多的医疗保险。
一、英国：医保财政负担重，羊毛出在羊身上
“医保财政负担重”，从侧面说明英国政府对医疗的投入很高，英国民众享受的医疗服务想必不错。对此倒也没有隐瞒：“英国医疗系统初期全部免费，现在部分收费”。
读完这段话我很震惊，因为我以前只知道朝鲜、古巴等社会主义国家搞全民免费医疗，没想到英国也搞，而英国推行的却是自由主义经济政策。
关于列举的英国在实施全民医保过程中出现的“开支庞大、医院渎职、误诊误药、医生欺诈、效率低下”等问题，我不以为然，因为这些问题在所难免；关于“羊毛出在羊身上”的说法，我更觉荒唐，我们中国人交税并不少，但我们何时享受过英国式的医疗服务？
二、美国：公立医院保基本，没有医保看病贵
美国的公立医院能提供最基本的医疗服务，虽然文章说：“接受的大多数是没有保险的穷人，私立医院为大多数美国人提供基本和高端医疗服务”，但我还是为这样的设计喝彩，因为古今中外，富豪都是少数，穷人都占多数，穷人有保障了，社会也就稳定了。
更让人眼红的是，“美国大多数人是通过就业时雇主购买医疗保险；65岁以上退休人员可享受全额医疗保险；贫困人群、孕妇等可享受医疗补助；退伍军人可享受特别的老兵医疗。美国规定，所有医院不得以支付能力为理由拒绝病人的急诊需求”、“有医保的人去医院通常是先检查，后付款，只用提供保险卡类型和社会安全号码。没医保的人通常会去公立医院，如果你有老人证、低收入证或者残疾人证，公立医院的许多医疗服务都是免费的”
读到这，我都不知道这是在批评美国，还是在表扬美国？
三、加拿大：公费医疗是不错，就是排队时间长
加拿大同样能享受免费医疗服务，该文说“加拿大有着比较完善的医疗保障体系。加拿大公民、长期居民以及有工作签证的外来务工人员都享受加拿大政府提供的免费医疗服务”，“安省卫生厅向本省居民免费发放医疗保险卡，人们凭卡就医，无须自己缴付诊疗费。如果不住院，药品费自掏腰包或者由企业补充医疗保险支付。如果住院，医药费、住院费和伙食费均由政府支付”。
读完这段话，我对加拿大人也很羡慕，虽然“许多手术治疗排队时间过长”，虽然“公费医疗现已成为加拿大联邦和省政府财政难以承受之重，如何求解尚在探讨之中”，但普通的加拿大民众毕竟正在享受高质量的医疗服务，不像国内经常出现“病不起”的情况。
四、新加坡：普通病在社区看，设备条件都从简
新加坡的特点是社区医院提供基本医疗服务，且病人能享受就医补贴。该文说：“新加坡政府大力发展社区医院，新加坡80%以上人口居住的政府组屋，都有社区医院和诊所”、“一般小病如伤风感冒我们都不去大医院，85%的普通病都会去组屋楼下诊所，那里有全科医生。大医院主要是负责重病、急症和手术。社区的政府诊所有政府补贴，门诊费用小孩只付6.85新元(1新元约合4.97元人民币)， 大人12.9新元”。
从中看出，该文列举的4个国家，尽管有许多问题，但医疗服务都搞的不错，其共同点是政府对医疗的投入很高，不同点是有的靠社区医院解决基本医疗服务，有的靠公立医院解决基本医疗服务，有的是全部免费，有的是部分免费，还有的是国家直接补贴。因此，了解完4国的医疗现状，估计许多人对国内现状相当不满，《人民日报》这篇文章在客观上会起到火上浇油的效果。
不过，上述4国全是发达国家，鉴于其财力物力远超我们，他们的经验未必可学，因此，文章更应介绍一些与中国经济发展水平相当、国情相似的国家的医疗保障情况。天天盯着发达国家，忽略具体国情，除了培养几个洋奴外，只会让我们学些华而不实的经验，对国家的发展未必有多大益处。（2014-4-12）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
