在抗日战争结束的时候，蒋介石邀请毛泽东去重庆谈判，那毛泽东也就去重庆谈判，在重庆期间当然大家都会说许多客气话，无论蒋介石还是毛泽东都会有一些客气的演讲，这都是必然的。
但是毛泽东在重庆期间的场面上的话，应当不是毛泽东思想的主要部分，因为毛泽东选集中并没有收录毛泽东在重庆说的任何客气话，场面上的话不能够当作理论。能够当作理论的，倒是毛泽东从重庆回到延安后的文章《关于重庆谈判》。
其实中美关系也是这样，两国领导人互相来往，说一些客气话，但不一定是理论，理论和客气话那是不同的。
那么，中美关系的理论应当是什么?我的意思是，按毛泽东思想，中美关系应当怎样发展?
而毛泽东提出的一个定律值得研究，那就是帝国主义和反动派，捣乱，失败，再捣乱，再失败，毛泽东认为它们决不可能违反这个逻辑。当然，后面加了一句直至灭亡，那只有到共产主义社会，也有可能是在五百年以后的事情。
那么，既然毛泽东很严肃地从理论上指出了这个定律，那也不一定就是真理，也可以在实践中进行观察，但是如果有专家提出不同的学术观点，当然也是可以的，比如某个专家写了一篇学术论文，认为毛泽东的观点不对，帝国主义和反动派的捣乱不一定会无限循环，而是在一定条件下有可能终止，最后你好我好大家都好，这行不行?当然是行的，理论总应当有进展，但是这个学术论文必须是严肃的，必须指出毛泽东的错误在什么地方，为什么帝国主义的捣乱在一定情况下会停止?
当然，如果没有专家这么认为，大家还是接受毛泽东的这个定律，相信美帝国主义的捣乱失败再捣乱再失败不可能停止，那我们就没有必要做什么美好的幻想或者梦想，还是丢掉幻想准备斗争好了。总不能够根据某些场面上的话来进行欢呼歌唱，好象帝国主义不再是帝国主义了似的。
其实毛泽东也同时提出了革命人民的逻辑，认为是决不会违反的，那就是斗争，失败，再斗争，再失败，这么无限循环，当然最后有一个直至胜利，但是那个最终的胜利，也是在五百年以后的共产主义社会才有可能实现。毛泽东为什么不说斗争，胜利，再斗争，再胜利?因为这不是革命人民的逻辑，在毛泽东看来，反抗压迫的斗争也还是注定会失败的。就哪怕文革也会失败。
好了，现在从两方面看，帝国主义的反动派一方是捣乱，然后失败，可是革命人民一方，是斗争，然后失败，这从系统论的观点怎么解释?在我看来，就是说，帝国主义捣乱也有一个目标，而革命人民的斗争，也有一个目标，事物的运动规律是，帝国主义的捣乱达不到它的目标，而革命人民的斗争，也达不到他们的目标，而是说，捣乱和斗争碰撞的结果，是出现双方都不愿意看到的第三种局面。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
