丁来峰在网络媒体上发表了《我就是那场大饥荒的死剩种》一文(http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d9ee34b0102v1nt.html)后，文章内容遭到不少读者质疑、嘲笑和辱骂。丁来峰的这篇文章有些内容固然有问题，但有些读者在肆意的嘲笑和辱骂中也显得缺乏必要的理性。
多数读者质疑丁的文章中所讲的家庭历史事件在时间上存在矛盾，这种质疑是合理和正常的。但有些读者仅凭文中存在的错误，就立刻判定丁文所讲的丁家在1958年至1961年间饿死几口人的事纯属瞎编，纯属虚构。即使丁来峰后来纠正部分错误说法，把他爷爷的坐牢时间由近10年更正为近4年，依然有大批读者坚定地断言丁所说的家庭往事全是出于恶意而编造的谎言。读者这样毫不怀疑的断定，未免也有些显得依据不足。也无怪乎丁来峰在无力清晰解释自己所说的内容之后，气急败坏地对这些坚定地认为他全部撒谎的人破口大骂。
首先，笔者认为丁来峰的这篇文章是存在严重问题的。
虽然丁来峰自称“我只想讲述几个故事”，但由于讲的是“关于大饥荒”，讲的是“我家庭的故事及我自己的故事”，这实际上就已经不是在讲“故事”，而是在讲“历史”了。
讲故事有讲故事的方式，讲历史有讲历史的方式，两者不完全相同，丁来峰的错误在于把两者混为一谈了。如，“她朦朦胧胧地看到八岁的哥哥在门外，便有气无力地喊道：‘哥，回家’”，这样的话纯属想象与虚构。在讲故事中完全可以用这种精彩的虚构来感染读者，但在讲述历史中用这种文学虚构的手法，是不合适的。又如，“无论多烫的糊或粥，他(指丁的小叔叔)都能咽下。每餐之后，他的小嘴上都会长出几个被烫出的血泡”，这样的叙述纯属夸张，并且还严重违背基本生活常识。哪个母亲会粗心大意到让自己的孩子每餐都烫得嘴上起血泡呢?而且还是每餐都新烫出几个血泡?不要说他叔叔活了3岁，即使只吃一个星期的饭，那到底得烫出多少个血泡啊!
丁来峰说别人“不会停止歪曲历史美化罪恶”，相反，他自己是以“不能放弃写出真相传播真理”为己任的。别人是否歪曲了历史和美化罪恶我们暂且不提，在这篇文章中，他自己倒先虚构和编造起历史来。这与他所宣称的“不能放弃写出真相传播真理”的理想不仅相差千万里，而且还是名副其实的南辕北辙了——并且他似乎有意无意地在这条路上“走到黑”。
丁来峰不明白，历史或许可以被歪曲，罪恶或许可以被美化，但“真相和真理”与“虚构和编造”是绝对不相容的。丁来峰的这篇文章，表现出了我们当前文化中存在的一种典型性的错误的倾向，那就是虚构事件和编造历史，进一步讲，就是理论上的造谣。
当然，我说丁来峰的这篇文章中存在虚构的错误做法，并不等于认定其文中所讲的事全为恶意编造——我们没有足够的证据下这样的结论。根据丁来峰的文章内容，我发现可以整理出一份能够解释通他所讲的故事的大致时间表：
1949年后，丁的爷爷躲了起来;
1952年，丁的父亲出生;
1955年初，丁的奶奶怀孕后，丁的爷爷被抓坐牢;
1955年底，丁的姑姑出生;
1958年初，丁的爷爷坐了近4年的牢回来;
1958年，丁的太爷爷饿死;
1958年底，丁的叔叔出生;
1959年底，丁的爷爷饿死;
1959年冬，丁的姑姑饿死了，虚岁5岁;丁的父亲此时虚岁8岁;
1960年，丁的叔叔饿死，此时虚岁3岁。
根据这份时间表，可知丁来峰说的他爷爷坐牢近4年，实际是3年稍微多一点点，最多是3年多一两个月的样子。当然，这些只是基于丁文的一种推算，即使存在一份能合理解释丁来峰所讲内容的时间表，也不能保证丁来峰所讲的故事都是真事，因为虚构的故事完全也可以有一份合理的时间表——只要稍微用心一点地虚构的话。这份时间表只是表明，丁来峰所说的事情也不是完全没有真实性的可能。
在他所讲述的故事主要内容有可能是真实的情况下(即使存在一些讲述错误和不当之处)，有些读者毫不怀疑地断定他讲的事全部纯属恶意编造，并进行肆意的辱骂。面对可能的谣言时，这种态度和做法，显示出我们普通大众普遍地缺乏审慎的态度和某种必要程度上的理性。
造谣固然可耻，而在面对可能的谣言时，在一定程度上缺乏必要的理性的现象，也是需要反思的。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
