昨，在微博上看到于建嵘说的一句话：
【刚才在北京一酒店亲切接见了耶鲁大学陈志武教授。志武是当代著名的经济学家，著有《金融逻辑》等书，影响十分巨大。他不看好当下中国，认为习低智而且自以为是，经常有些莫名其妙的言行。我认为，我看好中国的大势;习个人说什么做什么，没有那么重要。他要么顺应国之大势，推进中国自由、法治和民主，要么被迫出局，成为历史罪人。】
后，就看到陈志武在微博里的回应：
【今晚跟于建嵘一起晚餐，他对现时政治评论的话，在他自己微博上居然说成是我说的。怎么会这样歪曲呢?真不知道他的为人了。这里我必须纠正他的歪曲。】
可能他还嫌回应得不够，又在自己的朋友圈里说：
【今晚算是领教了于建嵘，明明是他对现时政治的话和词、他在微博上居然说是我说的!以前从来没领教过这样的人，现在算是第一次领教了，做人尤其是社会知名人士，不能这样扭曲自己。好自为之是我们每个人应有的底线。】
但陈志武似乎又嫌回应得不够清楚吧，在微博里又接着评论：
【于建嵘的问题在于：1 把他自己的话强加于我。不仅我没讲那样的话，而且跟我真实的看法完全不同。2 把强加于我的话发在他人数众多微信群里，后被群里人转帖微博。是他的帖子造成了伤害。】
在陈志武的这条朋友圈后面，于建嵘又留下如此的回应：
【老兄，对不起。我没有发微博，只是在微信朋友圈议论了几句。不知谁转到微博上去了。一切都是我的错。】
从陈志武接连发出的辟谣回应来看，陈是真“怕”了，他不想承认自己曾说过“习低智”之类的话，但他到底是不是当晚当着于建嵘的面说过而现在又不承认了呢?看于建嵘首发的那条微博，虽然他没有说自己说过“习低智”之类的话，但他还是在微博里讲了当时他说过“(习)要么被迫出局，成为历史罪人”这样的话，其实这话与“习低智”份量轻重差不多，也就是说，于建嵘作为一名中国社会科学院的体制内学者看似并没有不敢承认自己在背后贬低甚至是威胁过中共的最高领导人，综上，是不可以得出结论，陈志武说的“他对现时政治评论的话，在他自己微博上居然说成是我说的”应是撒谎。
我觉得十有八九是这样。
试想，当晚他们谈话的氛围应如下：只有陈在说习低智，而于说出习将成为“历史罪人”，这样你来我往才成谈话，否则，请问陈教授，你们二人交谈，若只有于建嵘一会儿说“习低智”一会又说他将“成为历史罪人”，那您都说了什么呢?
其实，这也都不是个事儿。
其次，陈志武为什么如此不敢承认自己说过“习低智”--换句话说，即使你陈教授真没说过上述话，也没必要如此胆战心惊忙不迭加地替自己一遍遍辟谣，不就是一句话嘛，有必要连于建嵘这个志同道合的朋友都不要了。
为了得到这个问题的答案，我们就要看看作为美国耶鲁大学的教授，为什么陈会频频出现在中国?为什么他会如此关心中国?其实，这也很简单，虽然是耶鲁大学教授，但陈志武现在是靠端中国饭碗混日子的，不管这次是谁把陈请回中国，他应该又是在替某个中国公司、某家中国媒体或中国某政府部门站台来了，你于建嵘这时候说我一边赚中国的钱一边骂中国领导人“低智”，你不是砸人家饭碗吗?我以后在中国还有的混吗?
再次，虽然于建嵘在自己的自媒体上对陈志武的辟谣做了正式的道歉回应，但于也始终没有否认“习低智”这句话是陈说的，所以，他的道歉也是有限度的，其实是在另一种角度再次想证明，陈确实说了“习低智”。
他为什么要这样呢?
我估计是嫉妒。
其实，以中国社会科学院学者这个体制内的身份，于建嵘所从事的事和他所追求的理想，从来都掺杂着某种错乱感，现在的形势下可能尤甚，这才逼着他现在公开承认自己曾说过“习个人说什么做什么，没有那么重要。他要么顺应国之大势，推进中国自由、法治和民主，要么被迫出局，成为历史罪人”，从此话可见，现在如于建嵘这种体制内身份又身怀推翻体制梦想的人，对习的恨意有多深。
而这时，他一个已经被某些人标签为“汉奸经济学家”的陈志武居然还可以堂而皇之地被中国某单位邀请回来赚钱，和当座上宾，在这种情形下产生嫉妒之心也是人之常情。
以这样的理解回头看看于建嵘首发的那条微信朋友圈就更有意思了，前一部分他高调赞扬了陈志武的影响巨大，和如何如何著名，后一部分就马上曝光他在背后骂“习低智”，我觉得这整整一条都可以说得上不怀好意。
应该是他明明知道这样的内容不能发出，却偏偏要发出。
这不是嫉妒是什么?
如是而已。
所以，我可以得出这样结论(只代表自己观点)：
陈是说过“习低智”的，但他不敢公开，因为他怕因此断送了在中国的“钱途”;而于的那条首发也不是什么造谣，但他知道这些话只能背后议论，不可示于天下--但他偏要使之示于天下，是为了填平自己心里的嫉妒。
如此看来，公共知识分子们可真是太复杂了，也太聪明了，果然是个个都“不低智”。
好了，我其实不喜欢纠缠在这上，接下来就说说这“低智”。
共产党官员的智慧，这东西，如果是用来为人民服务，我觉得当然是越高越好，如是用来玩心眼，用来如于建嵘和陈志武一样欲盖弥张，或者用来搞贪污腐化的，我认为还真得低一点儿的好。
在于、陈这帮公知们眼里，他们认为智商高的人，到底实际上对中国和中国人有什么意义，这是一个需要辨证思考的问题，世界的事，和中国的事，有的时候本来就是那么简单，那么善恶分明，那么取舍有法，但偏偏让一群所谓公共知识分子们搞复杂了，他们把事情搞复杂搞“高智”的目的是什么呢?这不，于建嵘和陈志武已经给我们现场演绎了出来：
为了装逼，为了胆怯，为了获利，为了嫉妒……
请问，这样的“高智”有什么正面的意义呢?
我觉得，这样的“高智”不但没有什么正面意义，反倒充满了负能量，是害人也会害己的。
作为中共的领导者，我倒觉得在某种程度上说，有时还真要“低智”一点，只要明确知道什么是真正的善恶，并对真正的善恶做出正确的决定，这已足矣--当然如此大党如此大国不可能真的把一个“低智”者选上领导岗位，但即使是那些智商真的很高很高的人，在某些大是大非面前，还是要认真地将自己的智商降下来，再降一些。
公共知识分子们的高智商，大多时候是用来装逼、胆怯、获利和嫉妒的，是为自己不断的错误和恶意找台阶、搞搪塞的，而国家领导者的智商更应该主要是为了判断对国家和对人民有益或有害，以及对这些益与害做出决策，道家的最高境界是无为，佛家的最高境界是无我，这些最高境界，哪个又不是“低智”的?
依我看，毛主席这辈子其实就说过看起来相当多的“低智”的话，比如“为人民服务”，比如“实事求是”，比如“向雷锋同志学习”，比如“一定要根治海河”……世界上的道理，主要是真理，有时就是一句最最“低智”的话，它们的深刻不在于需要你可以做出多么高深的理解和解释，而在于你要用生命去实践它，甚至都不能达到。
似乎是为了回应于建嵘和陈志武吧，毛主席他老人家在几十年前就写过一篇《愚公移山》，那也是称得上中共 “经典教义”的几篇之一，那里的愚公对智叟说的关于改造世界、改变命运的对话，现在想来是多么的“低智”呀，但又是多么的接近真理。
在我看来，中国的那位最伟大领袖毛泽东，从某种意义上说就是一位真真正正的“低智”的现代愚公，正如那个故事里讲的那样，很可惜的是，写在中国共产党原始教义里的那些改造全世界和改变中国人民命运的任务，在他手上并没有完全实现，但愚公相信子子孙孙无穷尽矣，所以更希望中国现在的和未来的领袖，也都能把毛泽东身上的这种愚公精神继承下来，一定要把面前太行和王屋最后挖走。
果真是历史之巧合，这不，习已经在被评价为“低智”了，他若能听到这些话，应笑，而非动怒，他们这不正是在夸你吗?
我看，就让如陈志武、于建嵘这些自认的智叟们无穷尽矣地喋喋不休着吧。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
