真共情了你又不高兴

新潮沉思录 · 2025-03-19 · 来源：新潮沉思录|微信公众号

说到底，虽然每个人都是历史进程的主体，但社会与集体共识的建立，首先还是大家长的责任，爹味也好妈味也好，重要的是在全新的历史阶段，保持清醒，责任与决心。通过改革，塑造和引导，让人们能融入同新时代相匹配的集体情境中，避免欧美社会那样滑向社会结构瓦解，底层互害的命运。只有如此，身份政治这场“一切人反对一切人的战争”才有望终结。

　　已经过去两天了，网民们仍未能知道央视辟谣“胖猫事件”中的“94.6吨”的数据到底是怎么来的。由于过年以来这段时间对D老师这种推理AI的幻觉水平和编瞎话能力深有体会，导致我现在看到这种数字很具体但事情又很抽象的东西下意识都会觉得是D老师编的。拿这么个无法证实的数字来说网友们的行为是“情绪狂欢”，是“浪费粮食”，这就和把胖猫事件定义成“正常恋爱关系”一样，并不能说服人，只能进一步激发舆论的愤怒。

　　你不能一边纵容消费主义一边批评浪费粮食

　　从司法角度看，胖猫事件中谭某的行为确实“不违法”，但法律只是最低的道德标准，媒体的工作什么时候只关乎法律评判了？社会上不违法的渣男渣女一大堆，只要认定了不违法，是不是这些现象从此就不能批评抵制了？既然如此又拿浪费粮食说事干嘛呢？

　　作为小镇出身的青年，我个人对浪费粮食一直很抵触，我自己并不会干点了外卖不吃这种事情。但我们今天的社会环境中存在的包括粮食在内的资源浪费现象，说到底是基于生产力的富裕和消费主义风气的泛滥。大环境如此，只能管好自己，指责普通个体没多大意义。作为媒体来说重要的是提倡一种新的社会运转模式和消费理念，而不是精神分裂搞双标。你不能

　　光看到网友点了汉堡不吃时才出来讲要节约，看到高消费看到氪金看到拜金主义又说正常。

　　然而，在社会主流舆论默认内需和消费才是经济增长动力的情况下，在消费数据有些波动就有一帮经济学神棍出来上窜下跳的情况下，在如“她经济”之类的以消费贡献能力评价群体力量的宣传屡见不鲜的情况下，在胖猫和谭某这种极不正常的金钱往来关系被说成是“正常恋爱关系”的情况下，在消费主义已经成为一种主流文化的情况下，被舆论环境浸染的普通个体又怎么可能对浪费一个汉堡有多少愧疚呢？

　　试想一下，舆论一边提倡消费，一边又提倡节约不浪费，那最后人们要怎么促进经济发展，天天猛吃把自己吃成像美国一样遍地大胖子吗？或者说，是不是少吃饭多购物多买奢侈品挂满一身天天出去逛就既不浪费又促进经济增长了？

　　正是舆论环境中对消费主义和拜金主义的长期纵容，才让当前社会中的浪费行为被普遍默认为合理。如果媒体当初能借胖猫事件，在司法判断之外加强对拜金主义和畸形婚恋观的批判，加大对正确消费观和婚恋观的提倡和引导，或许这些外卖本来是可以避免被浪费的。所以，就算真有“94.6吨”，这到底又是谁导致的呢？

　　真共情了你又不高兴

　　的确，作为一个影响广泛的舆论事件，说这里面完全没有情绪狂欢和同情心被绑架并不现实；的确，在现在的网络环境中，同情心总是容易被流量拿来利用。问题是，当前舆论环境中对同情心的评价也是时常充满双标的。

　　既然“同情心会被绑架”，那也就说明，同情心并不是用什么表达方式都合理。如果把胖猫事件中的舆论现象定义成“同情心被绑架”，那以此标准，如去年深圳日本学生遇刺事件，如这几年各种动保事件，如之前的唐山烧烤打人事件，一些群体并不恰当的“同情心”表达方式也绝对够得上同情心被绑架。但很多媒体舆论对这些事件中的网络情绪现象的评价恐怕与对胖猫事件的评价并不在同一个标准上。

　　其实同情心这个词现在不流行了，现在都流行说“共情”，“爱人”。一些打着性别主义，实际上干的是宗教洗脑行为的活动家们喜欢把“共情”进行神化，描述成某种基因决定的，与生俱来的优秀品质，好像只要自己“共情”了，就站在了绝对的道德高地上，就可以不接受任何批评质疑。但现在，胖猫的同情者们展现的也是“共情”，性别活动家们又不认同这种“共情”了。真共情了怎么你又不高兴了呢？要说这种共情是基于性别，那也不对，TA们也并不共情胖猫的母亲和姐姐。

　　事实上，基于性别对立的“ghg”叙事本来就站不住脚，就像搞红丸的欧美极右翼也不会把小黄人雄性当同类一样。然而尽管“ghg”叙事日常反复被社会现实打脸，但不妨碍性别活动家们总能以此忽悠到信徒。

　　正如我在前几天的文中所说，“不同的性别天生都有生理决定而来的美好品质。但不论男女还是什么，单纯基于个体的品质辐射范围总是很狭小的，个体总是受限于自己的生命体验，视域范围和分工属性，只有深度参与到社会运转和集体实践的过程中，美好的品质才能放大升华，变成一种人类共有的精神。一个秉持极端个体主义和精致利己主义的人谈超越群体阶层的共情与博爱本来是荒谬的，但在后现代赛博空间里它就是这么普遍发生了。”从这个角度看，有些群体嘴上是“爱具体的人”，实际上爱的是极端个体主义和精致利己主义的“抽象的人”，TA们念兹在兹的，实际上是为了给极端个体主义争夺在社会中的存在合法性。

　　看清楚这点，就会戳穿很多话术和伪装。为什么嘴上挂着独立，平等，力量等等美好品质的一些人会对社会上广泛存在的因消费主义和拜金导致的人格畸形现象视而不见甚至力挺声援；为什么讲着“共情”和“爱人”之类大词的一些人面对已婚女性、儿童，家人，异性和社会底层时又会展现出极端的刻薄和恶意。

　　“原罪”、对立与底层互害

　　当然，并非所有被裹胁进性别对立叙事的人都是抱着这种极端利己主义。多数普通人还是因为将自身在社会和生活中遭遇的问题简单粗暴的都归结到性别问题上，于是真信了这套。如今社会中的很多现象中我们会发现，劳动，群众，阶级这些观念正在失去解释力，没法用来说服别人，个体在现实中活生生的身份很多时候在舆论场中都让位给了想象的共同体，人们更容易以基于想象的共同体产生的情绪价值来回应问题。

　　通过最近网络上对“赢学”的阐发，起码有一件事情我们应该明确，当前社会中对很多人来说，情绪价值的需求时常盲目的大过一切。

　　在前几天文章《荒诞的世界需要一个解释——赢学观察的兴起》中我们做了一个推导，解释了少数群体对多数群体的歧视如何产生。

　　当时文中这段推导是为了解释主体民族面临的一些问题。把民族换成身份政治，我们也可以用来解释从欧美兴起的政治正确是如何走到今天这个地步。为什么对LGBT群体和少数族裔的优待会为什么会转变成对多数正常群体的歧视和压迫？因为有些人将现代文明社会中对弱势群体的优待和补偿定义成一种“赎罪行为”，认为多数群体对少数群体有“原罪”，让多数群体相信自己的罪赎不完，少数群体就能更好的维持自己的优越地位。

　　同样，虽然女性是社会中一半的人群构成，不属于少数群体，但性别对立活动家们也是通过兜售一半人对另一半人有“原罪”的叙事将自己塑造成当代社会中的祭司。只是任何一种特权，最终都只能让少部分人受益。现代史上，搞这套原罪叙事最成功的是犹太人，一方面以色列政治体当年通过构建现代犹太神话，垄断大屠杀叙事等手段将自己变成了西方世界的绝对政治正确，另一方面，很多西方犹太知识分子们有意无义的把犹太人在欧洲遭遇的屠杀定义成现代社会工具理性和极权主义的结果，以此为出发点进行了大量的理论输出，最终将20世纪西方左翼理论的整个方向带入了某种歧路。

　　这套叙事建构让以色列这个少数群体长久获益。但知识分子和活动家们用同样的方法去分化更广泛的底层，最终弄出政治正确，身份对立这些东西之后，我们能看到的是目前的欧美呈现出一种底层被身份对立挑动互害的局面，煽动对立的文化思想喉舌们则作为共同体寄生附庸在整个社会之上，成为资本主义社会的弄臣和润滑剂。

　　中国作为由革命建立的社会主义国家，补偿少数和弱势群体长期以来也是一种“政治正确“。这种巨大的观念和政策惯性在今天造成了一种矛盾，即像在胖猫事件和其他一些影响力广泛的性别事件中，政治机器和主流舆论觉得自己是在包容，补偿弱势群体，但在激进性别对立者眼中，这只不过是社会在”赎罪“，并且赎罪程度还远远不够。

　　因为同正常的对弱势群体的补偿相比，”赎罪“这种行为意味着要压抑自己的情绪价值，取悦他人的情绪价值，要姿态卑微，要对主体性进行自贬。看看东亚原罪论现在泛滥到什么程度，如何颠倒黑白，如何在舆论上没有边界感的入侵普通人家庭就明白了，社会大众最终不可能无限满足这种宗教式的情绪奉献，就只有爆发更多的矛盾。