《法兰西内战》精辟地分析了巴黎公社的发展过程和历史意义，概括了巴黎公社的历史经验，发展了马克思主义关于无产阶级革命和无产阶级专政的学说。无论是列宁还是毛泽东，他们的社会主义理论和实践都深受这篇著作的影响。重温《法兰西内战》，对于当下中国仍然具有重大意义。
 

　　01必须打碎旧国家机器

　　但是，工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的。 ——马克思《法兰西内战》

　　1852 年，马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中第一次提出无产阶级革命必须打碎旧国家机器的论断。巴黎公社不但是无产阶级夺取政权的尝试，也是无产阶级打碎旧国家机器的尝试。马克思关于打碎旧国家机器的科学论断，在巴黎公社的实践中第一次得到了证明。

　　当无产阶级上升为统治阶级并争得了民主以后，能不能利用旧的政权形式或现成的国家机器来体现和维护人民民主呢？马克思的回答是否定的。马克思在分析中指出，资产阶级国家机器最初是作为封建制度的对立物而产生的，曾经充当了新兴资产阶级反对封建制度的有力武器。然而，资产阶级的统治一旦确立，其国家机器就会愈来愈具有压迫的性质，变成对无产阶级专制的机器。并且“每经过一场标志阶级斗争前进一步的革命后，国家政权的纯粹压迫性质就暴露得更加突出”。资产阶级国家就其本质上来说仍然是阶级统治的工具，是为剥削阶级服务的。而无产阶级的历史使命是消灭阶级、消灭剥削，决不能用浸透着剥削阶级精神的国家机器来达到自己的目的。因此，无产阶级必须打碎或摧毁这种以阶级压迫为唯一特征的权力强大而又独立于社会之上的政权形式，代之以新的、能够体现和保证人民民主的政权形式。

　　也就是说，无产阶级决不能把镇压和奴役他们的政治工具当作解放他们的政治工具来利用。为了争取自身的解放，无产阶级必须用革命的暴力，打碎和摧毁旧的资产阶级的国家机器，实行无产阶级专政。
 

　　旧政权的纯属压迫性质的机关予以铲除，而旧政权的合理职能则从僭越和凌驾于社会之上的当局那里夺取过来，归还给社会的承担责任的勤务员。——马克思《法兰西内战》

　　打碎旧国家机器，并不意味着要把这个国家的各个机构、方方面面统统丢进历史的垃圾堆。在马克思看来，打碎旧国家机器是指打碎包括军队、警察、法院等在内的阶级压迫的工具，而不是废除旧国家机器的所有社会管理职能。国家是阶级社会中的特殊的公共权力，其本质是阶级统治。但阶级统治并不是国家职能的全部，国家职能还包括社会公共事物管理职能，这后一种职能往往是为人们所忽视的。在无产阶级革命后，国家职能中的社会管理职能将得到保存。巴黎公社的第一个法令就是废除常备军，而代之以武装的人民。公社还废除了资产阶级官僚机构，代之以新的无产阶级的政权机关。但是，对于一些有必要保留的职能，公社不仅没有加以破坏，还在体制上、组织上加以保证。

　　马克思对打碎旧国家机器的界定，划清了同无政府主义的界限，显示出科学社会主义的鲜明特点。

　02建立无产阶级政权
 

　　人们对公社有多种多样的解释，多种多样的人把公社看成自己利益的代表者，这证明公社完全是一个具有广泛代表性的政治形式，而一切旧有的政府形式都具有非常突出的压迫性。公社的真正秘密就在于：它实质上是工人阶级的政府，是生产者阶级同占有者阶级斗争的产物，是终于发现的可以使劳动在经济上获得解放的政治形式。——马克思《法兰西内战》

　　无产阶级在打碎旧的资产阶级国家机器之后究竟用什么东西来代替它呢？马克思通过对巴黎公社的革命实践经验的总结，阐发了无产阶级专政的思想。巴黎公社的阶级实质是工人阶级的政府，是无产阶级专政，是无产阶级在经济上获得解放的政治形式。马克思在这之前由于没有具体的实践经验，还没有具体提出过无产阶级专政的政治形式。根据公社的经验，马克思肯定了这种政治形式。
 

　　公社是想要消灭那种将多数人的劳动变为少数人的财富的阶级所有制。它是想要剥夺剥夺者。它是想要把现在主要用做奴役和剥削劳动的手段的生产资料，即土地和资本完全变成自由的和联合的劳动的工具，从而使个人所有制成为现实。但这是共产主义，“不可能的”共产主义啊！

　　为了谋求自己的解放，并同时创造出现代社会在本身经济因素作用下不可遏止地向其趋归的那种更高形式，他们必须经过长期的斗争，必须经过一系列将把环境和人都加以改造的历史过程。——马克思《法兰西内战》

　　巴黎公社作为无产阶级政权，其根本目的就是要消灭私有制，消灭阶级压迫，实现无产阶级的解放。但在《法兰西内战》中，马克思也清醒地意识到，从资本主义到共产主义的转变不是一蹴而就的，实际表明，从资本主义到共产主义的转变需要经历一个相当长的无产阶级专政的历史时期。为了谋求自身的解放，并同时创造出现代社会在本身经济因素作用下不可遏止地向其趋归的那种更高形式，人们必须经过长期的斗争，必须经过一系列把环境和人都加以改造的历史过程。这一思想为马克思后来在《哥达纲领批判》中提出的过渡时期理论和共产主义社会发展阶段理论作了重要的思想准备。
 

　　生产者的政治统治不能与他们永久不变的社会奴隶地位并存。所以，公社要成为铲除阶级赖以存在、因而也是阶级统治赖以存在的经济基础的杠杆。——马克思《法兰西内战》

　　本段论述了无产阶级专政的历史使命。在马克思看来，无产阶级专政的新政权要承担起对生产资料所有制进行社会主义改造的历史重任。
 

　　公社对农民说，“公社的胜利是他们的唯一希望”，这是完全正确的。

　　公社能使农民免除血税，能给他们一个廉价政府，能把现今吸吮着他们鲜血的公证人、律师、法警和其他法庭吸血鬼，换成由他们自己选出并对他们负责的领工资的公社勤务员。公社能使他们免除乡警、宪兵和省长的残暴压迫，能用启发他们智慧的学校教师去代替麻痹他们头脑的教士。而法国农民首先是善于算账的人。他们会发现，教士的薪俸不由税吏们强制征收，而只由各教区的居民依其宗教情感自愿捐赠，那是极为合理的。这些都是公社的统治——也只有这种统治——使法国农民马上就能得到的巨大好处。——马克思《法兰西内战》

　　在对1848年革命经验的总结中，马克思已经看到了工农联盟的重要性。马克思在《法兰西内战》中，又深化了对这一问题的认识。在马克思看来，工业无产阶级和农民之间虽然在劳动组织方式以及由劳动组织方式决定的上层建筑等方面存在着深刻的矛盾，但是随着资本主义和新的农艺学的发展，他们在根本利益上已逐渐趋向一致。对于农民来说，只有工人阶级才是他们利益的天然代表者。在农民占多数人口的国度中，无产阶级如果不与农民结成联盟，得不到农民的拥护和支持，力量将会非常单薄。对于无产阶级来说，工人阶级与非无产阶级群众首先是劳动农民的联盟，是无产阶级取得胜利和建设新社会的重要条件。巴黎公社失败的教训从反面证明了这一点。

　　03社会主义民主和社会公仆
 

　　公社给共和国奠定了真正民主制度的基础。——马克思《法兰西内战》

　　巴黎公社作为人类历史上无产阶级专政的第一次伟大尝试，体现了无产者对资产者的专政，但同时它也是无产阶级民主的政治形式。虽然公社的政权形式不很成熟，政体的某些方面还存在着缺陷，但它确实是第一次真正从体制上体现了人民社会主人的地位，表明了新型的工人阶级政府与以往任何一类剥削阶级政府的根本区别：由人民组成、为人民服务、受人民监督。因此，马克思高度赞扬公社给共和国奠定了真正民主制度的基础。
 

　　公社的伟大社会举措就是它本身的存在和工作。它所采取的各项具体措施，只能显示出走向属于人民、由人民掌权的政府的趋势。——马克思《法兰西内战》

　　人民群众成为无产阶级政权建设的主要力量，通过人民管理制的制度维护自身的根本利益，是无产阶级政权阶级立场的充分体现。

　　在马克思看来，新型国家的本质应该是人民当家作主，未来的社会应该是真正实现了民主形式与内容的统一的社会。马克思揭示出巴黎公社存在的实际意义就在于人民当家作主。公社政权决不仅仅是一次政权的更迭，这些措施与公社政权一起体现了人民在社会中的主人地位，构成了社会主义政治制度的国体。公社的代表大多数是工人或公认的工人代表；公社在经济上解放了生产者被奴役的地位，下令没收逃亡资本家的工厂交给工人生产合作社管理，公社规定禁止面包工人做夜工，并用违者严惩的手段禁止利用各种借口克扣工人工资，公社英明地解决了一向是中等阶级内部纷争起因的债权和债务问题，因而拯救了这个阶级；公社保护了农民的利益；公社完全改变了培养资产阶级贵族的教育体系，实行教育向全民开放和免费教育。所有这些措施都体现了公社政权的民主性和人民性， 表明了社会主义民主的本质。

　　当然，社会主义民主在不同的历史时期、不同的民族、不同的社会发展水平上具有不同的表现程度和表现方式。马克思、恩格斯在论述社会主义民主制度时总是把它放在一定的社会环境和民族文化中加以考察。在巴黎公社的民主问题上，马克思对巴黎公社推行的民主只是进行历史地、科学地分析，从未对公社民主的缺陷求全责备，更没有将巴黎公社的民主水平定格化、绝对化。
 

　　公社是由巴黎各区通过普选选出的市政委员组成的。这些委员是负责任的，随时可以罢免。其中大多数自然都是工人或公认的工人阶级代表。公社是一个实干的而不是议会式的机构，它既是行政机关，同时也是立法机关。警察不再是中央政府的工具，他们立刻被免除了政治职能，而变为公社的承担责任的、随时可以罢免的工作人员。其他各行政部门的官员也是一样。从公社委员起，自上至下一切公职人员，都只能领取相当于工人工资的报酬。从前国家的高官显宦所享有的一切特权以及公务津贴，都随着这些人物本身的消失而消失了。社会公职已不再是中央政府走卒们的私有物。不仅城市的管理，而且连先前由国家行使的全部创议权也都转归公社。——马克思《法兰西内战》

　　此段落详细描述了恩格斯曾经论述过的“这种炸毁旧的国家政权并以新的真正民主的国家政权来代替的情形”。通过此段描述，我们不难看出，巴黎公社在政治制度上的几个基本特征：其一，普选制，其成员由巴黎各区普选产生的代表组成；其二，受命代表制，其代表须对选民充分负责、积极回应，随时可被撤换；其三，议行合一，公社并非议会式的，而是兼管行政和立法；其四，摒除特权、力求平等，公社废除了官吏所享有的一切特权，仅支付其相当于工人工资的薪金。

　　巴黎公社打碎和摧毁了原有的国家机器，建立了一种全新的政治制度。恩格斯对此有精辟的总结：“为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人——这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的——公社采取了两个正确的办法：第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二，它对所有公务员，不论职位高低，都只付给跟其他工人同样的工资。公社所曾付过的最高薪金是六七法郎。这样，即使公社没有另外给代议机构的代表规定限权委托书，也能可靠地防止人们去追求升官发财了。”
 

　　普选权不是为了每三年或六年决定一次由统治阶级中什么人在议会里当人民的假代表，而是为了服务于组织在公社里的人民，正如个人选择权服务于任何一个为自己企业招雇工人和管理人员的雇主一样。大家都很清楚，企业也像个人一样，在实际业务活动中一般都懂得在适当的位置上使用适当的人，万一有错立即纠正。——马克思《法兰西内战》

　　马克思把人民选择干部比喻为雇主为自己的企业选择工人，再次表明，在马克思看来，各级干部必须也只能是社会公仆。这是由无产阶级政权的性质决定的。通过民主选举的手段，可以挑选出为人民服务的真正的社会公仆，而不是找到凌驾于人民之上的官僚政客。马克思高度肯定了巴黎公社这一做法。
 

　　将成为甚至最小村落的政治形式，常备军在农村地区也将由服役期限极短的国民军代替。每一个地区的农村公社，通过设在中心城镇的代表会议来处理他们的共同事务；这些地区的每个代表会议又向设在巴黎的国民代表会议派出代表，每一个代表都可以随时罢免，并受到选民给予他的限权委托书（正式指令）的约束。仍须留待中央政府履行的为数不多但很重要的职能，则不会像有人故意胡说的那样加以废除，而是由公社的因而是严格承担责任的勤务员来行使。民族的统一不是要加以破坏，相反，要由公社在体制上、组织上加以保证，要通过这样的办法加以实现，即消灭以民族统一的体现者自居同时却脱离民族、凌驾于民族之上的国家政权，这个国家政权只不过是民族躯体上的寄生赘瘤。——马克思《法兰西内战》

　　这里马克思虽然没有明确提出“民主集中制”的概念，但却十分明确地表达了政治体制上的民主集中的原则，即既要维护民族统一和体现这种统一的集中制，同时这种集中又是通过民主的途径来建立的，是建立在民主的基础之上的。

　　04“廉价政府”思想
 

　　公社实现了所有资产阶级革命都提出的廉价政府这一口号，因为它取消了两个最大的开支项目，即常备军和国家官吏。——马克思《法兰西内战》

　　在对巴黎公社的措施进行介绍和分析中，马克思还表示了无产阶级政权应建立“廉价政府”的思想，并把“廉价政府”看作是无产阶级政权与之前的剥削阶级政权的一个重要区别。马克思指出，建立“廉价政府”本来是资产阶级革命时期一些革命者针对庞大的封建统治阶级国家机器提出的口号，但是，只有无产阶级政权才能实现所有资产阶级革命提出的这一口号。

　　马克思认为，在资本主义制度下，资产阶级控制着国家政权，豢养了大批的军队、警察、官吏，他们利用手中的权力谋取私利、贪赃枉法、欺压百姓，国家政权变成了巨额国债和苛捐重税的温床。资本和劳动之间的阶级对立更为发展、扩大和深化。资产阶级掌握的国家政权大肆挥霍社会财富，怂恿大规模的金融诈骗，支持人为地加速资本的集中。与此同步，国家政权在性质上也越来越变成了资本借以压迫劳动的政权，变成了为进行社会奴役而组织起来的社会力量，变成了阶级专制的机器。这种状况既加重了无产阶级和广大劳动群众的负担，促使民不聊生的局面恶性发展，也阻碍了社会的发展和进步。因此，他主张在打碎旧的国家机器之后，应该建立廉价政府。
 

　　公社体制把靠社会供养而且阻碍社会自由发展的国家这个寄生赘瘤迄今所夺去的一切力量，归还给社会机体。仅此一举就会把法国的复兴推动起来。——马克思《法兰西内战》

　　马克思强调指出, 巴黎公社所采取的是一种可以实现社会解放的政治形式。巴黎公社一方面取缔国家寄生虫的非生产性活动和胡作非为，从根源上杜绝把巨量国民产品浪费于供养国家这个魔怪；另一方面巴黎公社的工作人员执行实际的行政管理职务，不论是地方的还是全国的，只领取工人的工资。由此可见，公社一开始就不仅进行政治改造，而且还厉行节约，实行经济改革。
 

　　公社能使农民免除血税，能给他们一个廉价政府，能把现今吸吮着他们鲜血的公证人、律师、法警和其他法庭吸血鬼，换成由他们自己选出并对他们负责的领工资的公社勤务员。它一定会使他们免除乡警、宪兵和省长的专横压迫；它一定会用启发他们智慧的学校教师去代替麻痹头脑的传教士。——马克思《法兰西内战》

　　马克思在廉价政府概念中特别强调了政府运行成本和人民税赋负担的最小化，纳税人能以较少的税负，廉价得到政府的服务。这些措施可以大规模地节省社会开支，削减国家机关的费用，减少浪费现象，以尽可能少的成本为人民提供服务。

　　（注：文中楷体部分摘自《马克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版）

附文：

从巴黎公社到《法兰西内战》

　　《法兰西内战》是马克思在巴黎公社失败后的第三天向第一国际总委员会会议宣读的一个由马克思起草的“致协会欧洲和美国全体会员”的《国际工人协会总委员会宣言》。《法兰西内战》在马克思的著作中具有十分重要的地位。学界普遍认为，在马克思的众多名篇中，《法兰西内战》的影响力可能仅次于《共产党宣言》和《资本论》。

　　1871年，巴黎公社革命爆发。这是无产阶级第一次摧毁旧国家机器，建立自己的新型国家政权的伟大尝试。5月28日，巴黎公社最后的147名社员于拉雪兹神甫公墓东北角的墙下全部被反动军队屠杀，巴黎公社宣告失败。随后，欧洲各国资产阶级报纸开始疯狂攻击、诋毁巴黎公社。5月30日，马克思就在第一国际总委员会会议上宣读了《法兰西内战》。在这篇文章中，马克思全面阐述了巴黎公社的丰功伟绩，总结了巴黎公社的经验和教训，揭露和痛斥了梯也尔反动政府官员们的丑恶嘴脸以及镇压公社的罪恶行径。

　　恩格斯在 1891年所写的导言中说，这部著作善于“在伟大历史事变还在我们眼前展开或者刚刚终结时，就能正确地把握住这些事变的性质、意义及其必然后果”， 表明马克思在剖析历史事变中的 “惊人的天才”，这部著作为“后来所有关于这个问题的全部浩繁文献都望尘莫及”。因此，《法兰西内战》一经发表，如一石激起千层浪，引起了巨大轰动。1871年6月13日，《法兰西内战》被印制成小册子发表，当时只印制了1000册，并且没有署的名字。但小册子引起了人们的强烈关注，只用了两天时间印制的1000册就销售一空。

　　《法兰西内战》之所以产生如此强烈的影响，是因为在巴黎公社遭到资产阶级舆论疯狂攻击的情况下，它是当时唯一客观评价巴黎公社历史意义的文章。

　　《法兰西内战》全文分为四个部分。

　　第一部分，通过叙述普法战争所引起的法国政局的变化，马克思主要揭露了资产阶级反动政府投降卖国、挑起内战的罪恶活动，指出他们必然要发动内战的深刻阶级根源和思想根源。

　　第二部分，主要记述了梯也尔反动政府发动内战和3月18日巴黎工人阶级武装起义的经过。马克思歌颂了巴黎无产阶级英勇斗争的革命精神，驳斥了资产阶级对巴黎无产阶级的污蔑，分析总结了巴黎工人阶级在保卫新生政权斗争中的经验教训。

　　第三部分，通过具体分析资产阶级国家机器产生、发展及其演变的历史，马克思提出了一条“永存”的革命原则，即“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的”。无产阶级必须用革命的暴力，摧毁和打碎旧的国家机器，实行无产阶级专政。马克思还对巴黎公社政权建设的经验作了全面的总结，包括巴黎公社的体制和组织原则，巴黎公社的社会、经济和文化措施，巴黎公社的性质和历史任务等。

　　第四部分，通过揭露梯也尔反动政府玩弄反革命两手策略，勾结普鲁士血腥镇压巴黎公社的罪行，马克思对资本主义制度的罪恶本质进行了深刻揭示，并对巴黎无产阶级保卫巴黎公社的英勇悲壮的斗争进行了满腔热情的歌颂，阐明了巴黎公社的伟大历史意义。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号