(完整视频)
如同哈维教授第一节课所提到的那样，《资本论》三卷各自从不同的视角来描述资本主义的总体性。本次课程主要讲授第一卷的视角。我们可以在哈维教授屡次展示的“资本运动图”里面对此予以定位：从货币资本(Money Capital)到价值以货币形式实现(Realization of Value in Money Form)的运动区间，正是第一卷所讨论的主要内容。这只是对第一卷思想的整体把握，当我们回到文本，如下的两组问题便就随之而生：
第一，为什么第一卷的开头从商品谈起？商品跟价值是什么关系？
第二，货币是什么？价值跟货币的关系又是什么？
由此引申出第三个问题：
第三，马克思在第一卷中所阐明的价值理论，其目的为何？
马克思之所以选择从“商品”开始谈起，是由其从《德意志意识形态》等著作所确立下来的历史唯物主义方法所决定的。在我们这个时代，商品其实已经成为一种具有普遍性的东西，它将我们所有人联系到一起，不论其出身、肤色、性别等等何如。更准确地说来，这种普遍性的东西其实是商品的“交换价值”，或者也可以说，是人们之间普遍存在的交换行为。
马克思说，只有当交换行为成为普遍的社会行为的时候，商品的“价值“才会登场。而要使得这种普遍性成为可能，“货币”的出现必不可少。(没有货币，交换只能是偶然性的物物交换，而不能把所有物所有人联结起来。)正在此处，我们可以把握价值与货币的第一重关系：货币的出现，使得交换行为的普遍性具备其历史条件，也使得价值登上历史舞台。
从普遍的交换行为推出价值，意味着某样东西倘若不进入交换行为，它便是无价值的;也就是说，倘若它不以货币形式实现(通俗点的说法就是用钱来买或者卖作钱)，它便没有价值。由此货币与价值的第二重关系也就不难把握：前者是表现物，后者是被表现物，并且后者的存在本身离不开这种表现。(用哈维教授的话来说，你不能离开你的影子。)值得一提的是，从价值到货币到我们今天通俗意义上所说的“钱”(如人民币、美元)的过程，存在着多重表现关系。不同的货币形式会对经济运行产生不同的影响。
谈到“表现”，自然而然会想到“本质”的一面。价值的本质是什么呢?从表面上看，马克思同古典政治经济学家等人共享同样的“劳动价值论”，即认为价值来源于社会必要劳动，由其时间来衡量。哈维教授反对这种看法。他认为马克思抬出劳动价值论来，是为了批判它。这种批判不是简单地在理论上否定劳动价值论的逻辑周严性，或者对照理论与实际认为它不能反映现实。恰恰相反，马克思认为劳动价值论能够准确解释当时资本主义市场交换机制下的种种现象，尤其是劳动者的悲惨命运：价值一端联结着市场，另一端联结着人的劳动。在市场竞争机制的催迫下，资本家为了生存，不得不拼命榨取劳动者的劳动，以创造更多的价值。
哈维教授说，在英语里面，人们说创造价值，似乎是件好事情。而在马克思看来，这其实是个不好的东西，对于劳动者来说其实是非常悲惨的命运。马克思所讨论的价值理论，与其说是“劳动价值论”(labor theory of value)，不如说是“价值劳动论”(value theory of labor)。古典经济学讨论劳动价值论的目的是为了探讨价格的决定机制，而马克思的价值理论恰恰是在批判这一路径的基础上提出的。他将人们的视角从价格在生产和交换领域的构成转移到劳动在资本主义生产方式下的必然存在状态上。劳动价值理论其实是用来解释为什么工人“过劳死”，为什么那么惨的，马克思其实并不怎么关心价值和价格之间的关系问题。这种理解方式，也是我们今天回应种种针对劳动价值论提出的质疑(例如问劳动价值论怎么解释商誉、品牌等问题)时，为马克思的价值理论辩护的有效方式。(这种理解方式是迥然不同于传统马克思主义对劳动价值论的理解方式的，哈维教授也非常欢迎提出质疑和批判。)
劳动者(劳动力)也恰恰是古典政治经济学所试图掩盖的东西。第一卷的价值理论，其实是价值批判理论，它是马克思整个政治经济学批判蓝图的局部。除了劳动价值论，马克思同古典政治经济学还共享着许多其他的预设，比如斯密的完全竞争市场。但马克思不是试图让国家退却而使得这种完全竞争成为现实，而是指出，即便完全竞争实现了，斯密的“看不见的手”也不能增进社会全部人的福祉，它所带来的其实是状况惨烈的反乌托邦。这构成了《资本论》第一卷的主题。
拓展阅读：
1、《资本社会的17个矛盾》，中信出版社2016年，矛盾1、2。
2、《马克思与<资本论>》，中信出版社2018年，第二章第一节(38-43页)、第三章。
3、《资本论》第一卷，第一、二、三章。
文字整理：苏振源
视频照片：吴頔、周泉
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
