科学技术对于人类的生存、人类的发展，无疑具有重大意义。应该说，科学技术的发展是伴随着人类社会的发展而发展。这种发展，起决定意义的是生产力的发展。生产力的发展，为社会提供并满足社会广泛的物质需求。
关于生产力与生产关系，是马克思主义理论中的一个基本概念。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》一书中，第一次使用生产关系概念。马克思认为：“为了进行生产，人们便发生一定的联系和关系;只有在这些社会联系和社会关系的范围内,才会有他们对自然界的关系,才会有生产”。(《马克思恩格斯选集》第1卷，第362页)
从马克思的论述中不难理解，没有生产关系，只有生产力，只有劳动者，还不能进行生产。在生产关系中，生产资料的所有制关系，决定了社会的性质，劳动者的命运。这，都是中国现行的教科书中的基本常识。
对于生产力，原本也认为属于常识。但是，这些年来却成了疑难问题。
一个时期以来，中国有人提出了“科学技术是第一生产力”的观点。后来，又有人提出“共产党是先进生产力代表”的说法。
笔者也只是在年轻时听过“政治经济学”的讲课，有一点相关印象。却没有看到过这样的提法。这是不是中国人的“理论创新”？仁者见仁智者见智。大可值得商榷。
这里涉及到的是“科学技术”与“生产力”的关系和“共产党”与“生产力”的关系。
一般教科书把劳动者，生产资料，劳动对象称为生产力三要素。也有把劳动者，生产资料视作生产力两要素。
“科学技术”属于生产力要素中那一个要素？
首先，科学技术是不是劳动者。必须是一个“否定”判断，而不能是“肯定”判断。这是形式逻辑的基本要求。
因为劳动者都是具体的自然人，他们不但都具有生命特征，还要具有一定的职能特征。不是每一个人都具备劳动者的条件而成为劳动者。如婴幼儿，失能老年人，虽然都是人，却都不是“劳动者”。而科学技术，明显不具备“劳动者”的特征。但是，科学技术却是人的发现、发明、创造的对象。因此，科学技术与生产力中的劳动者之间，不是“是”的关系。
其次，一般人认为，所谓生产力，即社会生产力，也称物质生产力。
所谓“物质生产力”，强调的是生产力的物理属性。如，具有一定的体积、质量等物理特征。如生产资料中的土地、工厂、矿山，生产工具等无一不具有物理特征。
科学技术是不是属于生产资料？
生产力，既然称为物质生产力。科学技术是不是具备“物理属性”？特别是科学，显然不具备那样的属性。对于技术，则需要进行具体分析。
现在，人们常常把科学与技术这两个不同的概念组合成为一个词组，称为“科学技术”。
科学技术一语，在汉语中本来不是一个词。科学与技术在外语中是不是一个词，一回事，不清楚。科学，是一个外来词语。技术，古已有之。在汉语中，科学是科学，技术是技术，是两不同的观念，具有不同的内涵，分属于不同的范畴。
科学，内涵上说，是“学问”。从词语上说，是一个属概念。它的外延，包括诸多的种概念。如社会科学、自然科学。在社会科学、自然科学中，又可以划分出诸多学科。
什么是技术？技术是“手段”。
《说文》：技，巧也。《庄子·天地》：能有所艺者技也。艺，也指技能。古“六艺”，也指6种技能。术，基本字义，方法，技艺。
法国哲学家狄德罗认为,技术是为某一目的共同协作组成的各种方法、工具和规则的体系。
技术，我国的一些文章中，一般认为是有关生产劳动的经验和知识，也泛指其他操作方面的技巧。有时也指具有一定技术的装备、工具。表达方式不同，意思大同小异。
科学与技术的不同在于，研究的对象不同，研究的目的不同，表现形式也不同。
技术需要通过物质的属性表现出来的时候才可以被感觉，被利用，用以造福人类。如果没有附着物，没有载体，就构不成生产力，再先进的技术，如果停留在图纸设计上，形不成物质力量，也是“纸上谈兵，一堆废纸”。
技术的应用，不但需要一定的条件，而且是一个复杂的过程。制造复杂的、先进的“工具”，甚至是多种科学原理和多种技术的应用。工具，往往标志着发展的水平。包括生产力的发展水平。
在西方，标志生产力发展达到新的高度的，按照恩格斯的说法，是蒸汽机（“蒸汽机确实是所有那些以它为凭借的巨大生产力的代表”。《反杜林论》《马克思恩格斯选集第三卷第154页》），而不是科学或者技术。
通常认为，科学是技术的理论指导。一项技术的发明、应用，甚至涉及多个科学学科。科学属于“理论”范畴，毛主席认为：“科学应属于上层建筑范畴”，与生产力属于“经济基础”范畴属于两个不同范畴里的内容。而“科学技术是第一生产力”的观点，显然把“上层建筑”与“经济基础”不同领域中的问题混淆了。
值得一说的是，生产资料的所有制还是决定社会制度性质的唯一依据。科学技术有这样的作用么？没有，绝对没有。原因别无它，它历来就不属于生产资料。也没有人以科学技术的先进程度作为判断与区分社会制度优劣的依据。
如果以科学技术的先进与否判断社会制度的进步与否，那么，就是承认西方的某些资本主义国家的社会制度比中国的社会主义制度具有优越性。
至于科学技术是不是属于“劳动对象”，没有看到具体的相关文章。即使属于劳动对象，也是一种被劳动者支配的对象。
毛主席认为：“科学研究的是宇宙发展变化的客观规律。人类出现后，科学又包括了研究人类进化和社会发展的运动规律，还有人类思维的运动规律”。
所谓规律，都是不以人们的意志为转移的客观存在。有的被认识，被发现，有的还是未知，却不能被创造。无论是被认识的，还是没有被认识，正在处于研究中的属于所谓“科学”之类，都不是生产力。何况科学还被区分为社会科学和自然科学？在自然科学中，仍然可以继续区分为不同的学科。
毛主席还说：“科学主要讲的是怎么正确认识世界，而技术主要讲的是怎么更有效地改造世界。科学常用的词是探索发现，科学探索发现的是本来就客观存在，只是人类目前还不晓得的物质运动规律。技术常用的词是发明创造，是发明创造出世界上原本没有的东西”。（毛远新：毛主席谈科学技术 ，2023-11-20，来源：新文化研究微信公众号。原稿：2009年3月，修订：2023年5月）
关于科学的属性，毛主席说：“自然科学，社会科学，还有人类思维的科学都是科学，上至天文，下至地理，还有天地之间的万物和人类社会，凡是探索研究发现其客观运动规律的人，都称得上是科学家。我看，科学应属于上层建筑范畴”。（毛远新：毛主席谈科学技术,同上）
这里，毛主席明确的认为科学“属于上层建筑”。常识告诉人们，生产力属于“经济基础”。认为科学是生产力的观点，显然与毛主席的认识相悖。
毛主席关于科学与技术的区分，特别是关于他们分属与“上层建筑”和“科学”的关系的认识，否定了“科学是生产力”观点。就不要说是什么“第一生产力”了。
一项技术，不只是在生产领域中才有它的存在，甚至可以应用到不同的领域。如计算机，在生产、生活，军事，乃至文学艺术等各个领域中都有应用。能不能成为生产力，是不是被认定为生产力，不是看它的先进性，而是要看它是不是应用于生产，在生产领域中发挥作用者，才有资格成为、被称为生产力。因此，还不能笼统的说“技术是生产力”。只能说，技术在一定条件下，可以转化为生产力。
众所周知，能够进行科学、技术研究的，都不是一般劳动者。能够掌握先进的、复杂的生产设备、生产工具的，同样不是一般劳动者。如果以科学技术判断生产力，即使可以做出那样的判断，那岂不是说那些科学技术人员就是“先进生产力”的代表？那些普通的劳动者被置于何地？这，虽然也是一种世界观，历史观，也只能是一种“精英史观”，或者说是“英雄史观”。“第一生产力”、“先进生产力代表”说，就是“英雄史观”的理论基础。
事实上，任何的生产工具，包括设备，都是那个时代的科学技术在生产中的应用，在生产工具上的体现。无论多么先进的生产工具，都由人驾驭。不同的是，现代的生产工具具有了机械化，甚至自动化的特征，它们对于劳动者提出了更高的要求。无论多么先进的生产工具，都是由人研制出来并供人使用。离开就人，不管把生产工具定位在第几生产力，都不过是一堆废铜烂铁，毫无价值，毫无意义。
马克思认为：“人的本质在其现实性上乃是一切社会关系的总和”。（《关于费尔巴哈的提纲》）
如果离开了人，连所谓的“社会”都不存在，还有“生产力”、“生产关系”，乃至“科学技术”之类的存在么？
马克思认为，“人是最强大最活泼最革命的因素”，“最强大的一种生产力是革命阶级本身”。（《哲学的贫困》）
不难看出，马克思把“人”纳入了生产力的构成要素。在生产力的诸要素中，他突出的是“人”。列宁认为：“人是首要的生产力，工人、劳动力是生产力”。他们的观点一致，应该说十分明确，不容易产生歧义。
在新中国成立前夕，在《唯心历史观的破产》中，毛主席认为:“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。在共产党领导下，只要有了人，什么人间奇迹也可以造出来”。
这“人间一切事物”，应该既包括科学技术，也包括生产力。它们与人相比，“人是第一个可宝贵的”。这是一种史观。不把人放在第一位，也是一种史观。如果不把“人民”而是把“英雄”、“精英”放在第一位的，只能是唯心史观。
人，作为社会的主体，既是认识社会的主体，也是社会生产实践的主体。生产只是人类社会实践的一个方面，或者说是一个及其重要的一个方面，而不是全部。在人类社会中，有人从事生产，有人从事生产之外的其他事业。科学技术也是一样，有的应用于生产，有的应用于社会的其他领域。
继“科学技术是第一生产力”之后，又有了“共产党是先进生产力代表”的说法。而且都被写入了党章、宪法。把某些个人的“长官意志”转化为了形式上的“党的意志”。这种“混搭”，与“科学技术是第一生产力”一样，有点不伦不类，反映的是思想理论上的混乱。
众所周知，生产力是与人类的产生一起，或快或慢，或曲折或顺利的不断发展，不会停滞。先进与落后从来都具有相对性。这不是高深的难懂的道理。科学技术同人类的产生一样，也一直在发展。在共产党产生之前，民国时期的生产力就比大清王朝时期先进。那时“先进生产力的代表”是谁？是“国民党”，还是具有时代特色的某种生产工具？共产党在中国的存在不过百余年。在共产党没有产生的几千年，甚至几万年乃至更长的时期里，连政党的存在都犯法，那么，“先进的生产力”都由谁代表？
生产力，是物质的生产力，物质的表现形式，不是精神的。而“共产党”是什么？按照法律说，只能是“法人”。按其性质，它属于政治组织，而不是生产组织。事实上，自有政党，还没有一个是为了生产而组织的“生产党”。政党，由于她在理论上的“阶级性质”，特别是共产党，由于对于生产资料的所有制主张与其他政党不同，同它所属的阶级一样，只是一种“生产关系”的代表，怎么可能代表“生产力”，还只代表“先进生产力”？这在逻辑上就不通，道理上更不通。
一个是“科学技术是第一生产力”，一个是“共产党是先进生产力的代表”。“第一”与“先进”是什么关系？“第一”应该是“先进”的，难道还有比“第一”更先进的么？
科学技术与共产党的关系是什么？如果“共产党是科学技术的代表”、是“生产力的代表”，那么，它的前提条件表现是“科学技术”，必须是“生产力”。而共产党，显然不是。
共产党作为阶级社会中的一个政党，是依据一定的意识形态和政治目的建立起来的政治组织。目的是为了“消灭剥削”、“消灭私有制”。即使是执政党，都是为了适应阶级斗争的需要而产生。她也必将随着阶级、阶级斗争的消亡而消亡。共产党的生命力是有限的，科学技术的发展是无止境的，生产力的生命力却是无限的。
生产力作为人类改造自然的能力，它的产生与发展是基于人类与自然作斗争的需要。这种斗争，它不随着阶级、共产党的产生而产生，也不会随着是阶级、共产党的消亡而消亡。生产力作为客观的物质力量不依赖于任何阶级、政党的意志为转移。
共产党产生之前存在着生产力，存在着科学技术。也有比较先进的生产力，它由谁代表？共产党消亡之后，生产力、科学技术仍然存在与发展，而且肯定更先进，它将由谁代表？共产党只有在适应生产力发展的需要时才能够发展、壮大。否则，只有走向衰落。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
