今日，看到有位欲知常的朋友在《经济学原理简说之三：两种主体之说》一文之后提出了这样的问题：
“有些不懂的地方请教劳动者与生产资料分离，资产所有者出现，这个容易理解。但生产资料共有，和劳动所有权的出现依然有不懂之处。因为目前发展阶段，生产离不开协作式的企业化生产，生产资料或个人所有或股东所有，或公有，前两者是资本主义的产权所有，而后者在过去的实践中是主体缺失的虚拟所有，权力行使是代理人制，代理人除了可能的个人利益还兼具受托的不那么牢靠的产权的保值增值要求。按照劳权经济学原理。这部分权力理应归劳动者集体行使，而劳动者在劳动成果的分配中也仅仅应该是获得其自身及家庭所需的消费价值。那么剩余就理应留在企业作为生产资料的积累。问题是，劳动者决定消费价值与生产资料积累分配的内在机制如何？其二，生产资料要素的流动如何形成？请赐教”（欲知常，2024-4-7，《经济学原理简说之三：两种主体之说》评论）。
欲知常这段评论涉及到的问题为：
1，生产资料公有制为什么会出现劳动所有权的要求？
2，在已有的公有制实践中为什么会出现主体缺失或虚拟所有？
3，在劳权体制下的产权与劳权的关系是怎样的？
4，在劳权体制下的企业形成的新价值量如何分配？
5，劳权体制下的企业内在的经营机制是什么？
6，劳权体制下的生产资料如何配置与流动？
本文就第三个问题进行讨论。
国企改革已经四十多年过去了，政企分开是一开始就提出来的一个目标，但是，事实上至今仍然没有真正实现这一目标。为什么会这样呢？因为四十多年来的国企改革，始终没有弄清国有资产的权利与国有企业的权利的区别，没有明确两种权利如何才能同时得到何至体现的基本问题。
处理社会主义国家和企业关系问题的关键是明确社会主义生产的利益主体。所谓社会主义生产的利益主体也就是社会主义生产结果（即利害）的直接承受者。社会生产的利益主体是由生产资料和生产劳动两个方面的情况决定的。在资本主义条件下，劳动者的劳动条件被剥夺，只占有自己的劳动力，资本家或资产所有者由于掌握了生产资料而必然成为资本主义生产的利益主体，而资产所有权正是资本家或资产所有者最基本的利益要求。社会主义实现了生产资料公有制，公共的生产资料成为劳动者满足自己消费需要的物质手段，社会生产的差别由于生活消费的个体性已经表现在劳动所有方面，而不是资产所有方面。在这种情况下，劳动所有者理所当然成为社会主义生产的利益主体，而劳动所有权则是劳动者最基本的利益要求。因此，劳动所有权才是社会主义企业存在和发展的基础。但是，多少年来，我们却没有能够形成明确的劳动所有权的概念，从而也没有明确社会主义企业（公有制企业）与私有制企业的性质的根本区别。
必须要指出的是，建立在劳动所有权基础上的企业体现着社会主义生产方式的基本特征，建立在资产所有权基础上的企业体现着资本主义生产方式的基本特征，两种企业在性质上存在着根本的区别：资本主义企业作为资本主义生产方式的有机体，要能够满足资产所有者或资本家对资产所有权的基本要求，在性质上它必须是一个独立的生产资料实体（即在企业生产经营过程中，劳动力价值预定不变，企业生产经营状况表现为生产资料价值量的盈亏变化），企业有多少资产？这些资产是归某个资本家所有还是属于资产所有者群体所有？各个资产所有者的私有资产在企业总资产又各占多少份额等等，产权分明是资本主义企业能够作为独立的经济实体存在和发展的必要前提。社会主义企业作为社会主义生产方式的有机体，要能够满足劳动所有者对劳动所有权的基本要求，在性质上它必须是一个生产劳动实体，作为生产劳动实体的社会主义企业在生产过程中，公共的生产资料在价值上保持不变，企业经营状况表现为消费价值量的波动（劳动收入的有无多少变化），而不是生产资料价值的盈亏。社会主义企业能不能作为独立的经济实体存在和发展的必要前提是劳权分明，即企业产品的形成消耗了多少劳动量，每个劳动者的劳动量在总劳动中各占多少比例等等。社会主义国家和企业的关系实质是公有的生产资料怎样和在个体所有基础上的劳动力相结合。生产资料既然实现了公有制，公有的生产资料具有大范围的整体性，因此，公有制企业就个体而言是不可能也不必要作为独立的生产资料实体存在和发展。因此，我们的企业观念如果不能突破生产资料实体的框架，就不可能解开国家和企业关系这个结，就不能有真正的政企分开，社会主义企业成为独立的市场主体就只能是一个空想。
国有企业所以不能作为独立的经济实体自我发展，有两个基本原因：一是因为在建立社会主义生产方式的过程中，我们走入了资产所有权的误区，从“谁所有谁经营”的原则出发，形成了“国有国营”模式。在这种模式中，由于国家挤占了劳动者作为社会主义生产主体的地位，造成了国有企业利益主体外部化且处于不规范状态，因而在管理上国有企业不能自主经营，自我约束；一是因为在建立社会主义生产方式过程中我们误用了工资制而未能实现按劳分配（关于工资不是按劳分配的合理形式，工资制没有实现按劳分配的问题，这里暂且不讨论），而不能实现按劳分配，就不能从价值上把国有资产和劳动者的劳动成果区别开来，一方面使劳动者不能真正多劳多得，失去了作为主人参加生产劳动和参与企业管理的积极性和责任性，另一方面则又使国有企业在价值运动中不能作为一个真正独立的经济实体自我发展。因此，要使国有企业真正成为一个独立的经济实体，成为一个独立的市场主体，就必须让劳动者当家作主，就必须真正实现按劳分配，一句话，就是要全面体现和满足劳动者对劳动所有权的基本要求。
我们只要打开资产所有权的铁锁，走到劳动所有权的基础上来，正确的社会主义生产模式也就出现在我们面前：这就是“国有劳营”模式。“国有”体现生产资料公有制的基本特征，作为社会主义国家的一个基本职能，它表现在生产资料可以按社会需要分配、按效益流动的优越性上，同时也是社会主义企业按劳分配得以实现的基本条件，“劳营”则体现社会主义企业在按劳分配基础上自主经营的基本特征，体现社会主义企业作为劳动集体的基本性质。企业生产什么，怎样生产，完全由劳动者按照自己的利益要求和市场情况自主确定，国家只是通过生产资料的分配和合理流动调节社会生产，使社会供给和社会需求经常保持平衡状态，同时，通过确定合理的成本水平和对企业分配过程的监督使国有资产处于保值状态。在这里，“高度集中的财产权”体现社会主义国家分配生产资料、按社会需要调节生产状态的优越性上，劳动者的劳动所有权体现社会主义企业在按劳分配基础上灵活经营，自我满足的优越性上，既不会有财产权和经营权的矛盾，更不会有政企不分的弊端。“国有国营”模式一旦为“国有劳营”模式所取代，旧体制所固有的种种弊端也会随之消失，国有企业的发展就会进入柳暗花明的春天。
从根本上说，国有企业改革的基本问题，不是建立何种产权制度、怎样建立产权制度；而是如何用全面体现劳动所有权的企业制度取代产权制度、怎样建立劳权企业制度。我国建立农业生产责任制的推行所以能够带来活力，就因为“补偿消耗的，交够国家的，留足集体的，余下都是自己的”的模式从根本上体现了“谁劳动谁所有”的劳动所有权，满足了广大劳动者对劳动所有权的利益要求，而国有企业改革之所以长期不能成功，收效甚微，就因为我们始终未能冲出资产所有权的束缚，始终没有在国有企业建立劳权制度。当我们真正走出资产所有权的误区时，国有企业政企不分的问题也就自然消失了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
