原编者按：1、斯巴达克派要革命，卢森堡等人却把斯巴达克拉入自发性的泥潭，这对德国革命有着毁灭性的打击：不是魏玛反动政府扼杀了革命党，而是革命党自己没有坚持一个强有力的组织路线。“左派犯错误，右派利用，历来如此。”给我们的教训就是：不当卢森堡英勇就义流名，要走列宁道路得胜利。
2、革命者会从错误中总结经验教训，为了革命的胜利。而机会主义者只会不断地重复错误，仿佛重复的足够多就能同样取得胜利。列宁与卢森堡的争议，就是一个照妖镜，革命与否，全看在对民主集中制的认识。
一战后，在欧洲爆发了两场重要的革命。一场是发生在俄国的十月革命，另一场是发生在德国的十一月革命。两场革命都是发生在作为一战参战国的帝国主义国家之中。但是结果却截然不同。布尔什维克领导的十月革命走向了胜利，并成功建立起了世界上第一个社会主义国家；而由德国共产党领导的十一月革命却走向了失败。
那么，为什么德国和俄国的革命情形在几乎完全一致的情况下，革命的结果却完全不一样呢？
听到这个问题，有的泛左就要开始抢着回答了，他们说什么：“德国革命的失败主要是源于德国革命的条件不成熟，是因为群众没有那么积极。”这种言论，是一种极端的同义反复，倘若说德国群众的积极性不高的话，那么十一月革命为什么会爆发呢？同时又有人说什么：“德国社民党的群众基础太强了，并且德国有大量的工人贵族。”那么，我想请问一下这些人，十月革命前的俄国难道不也是这样吗？孟什维克代表在苏维埃中的占比在开始时也比布尔什维克的代表多，那为什么在同等的客观条件下，斯巴达克派败给了反革命，而布尔什维克却赢得了革命的胜利呢？因此，德国革命之所以失败，不是因为各种各样的所谓客观条件不成熟（能爆发革命就说明客观条件已经很成熟了），而是因为德国党的路线问题所致。
卢森堡说：“无产阶级要培养新的纪律，即社会民主党的自愿的自觉纪律，不能受资本主义国家为无产阶级培植起来的纪律的束缚，不能简单地使指挥棒从资产阶级手中转到社会民主党中央委员会手中，而只能打破和铲除这种奴役性的纪律精神……社会民主党所说的集中制根本不是在工人运动的任何阶段都可以实现的绝对概念，而不如把它了解为一种倾向，它随着工人阶级在其斗争过程中觉悟和政治训练的增长而逐步得到实现。” （《俄国社会民主党的组织问题》）
从上述文段中可以看出，卢森堡实际上是一个“自发主义”者，她过分地强调了工人自发性对于革命的作用。工人的自发斗争自然是好的，但是在缺乏先锋队的领导下，群众的自发通常只会在资本主义的框架内行走，而不会走向问题的核心——推翻资本主义制度。正如列宁所说：“如果说骚乱不过是被压迫人们的一种反抗，那么有计划的罢工本身就已表现出阶级斗争的萌芽，但也只能说是一种萌芽。这些罢工本身是工联主义的斗争，还不是社会民主主义的斗争；这些罢工标志着工人已经感觉到他们同厂主的对抗，但是工人还没有意识到而且也不可能意识到他们的利益同整个现代的政治制度和社会制度的不可调和的对立，也就是说，他们还没有而且也不可能有社会民主主义的意识。” （《怎么办？》）
因此，在革命中，不仅需要革命的四肢（群众），同样也需要革命的头脑——无产阶级的先锋队。倘若失去了先锋队的领导，革命是必将导向失败的。 这一论断，已经被无数次证明是正确的了。但直到今天，还是有大量的所谓“革命”的泛左机会主义分子反对先锋队原则，他们总是拿苏修的例子来说明先锋队是必然导向“官僚主义”的。实际上，他们这种思想，和历史上各种形形色色的机会主义分子没有任何的区别。孟什维克和德国社民党右派就是这些人思想的代表，他们反对布尔什维克，正是因为：“他们反对自上而下地建党，即从党代表大会以及它所建立的机关出发来建党的思想（‘官僚主义’思想）” （《进一步，退两步》）。而至于为什么苏联会变成苏修，那不是因为民主集中的问题，而是因为民主集中没得到正确的实施。
“列宁所主张的社会民主党的集中制地根据以下两个基本原则建立的：第一、使党的一切组织及其活动，甚至在最微小的细节上，都盲目服从中央机关，这个中央机关单独地为大家思考问题，制定计划和决定事情；第二、把党的有组织的核心同它周围的革命环境严格地隔离开来。在我们看来，这就是把布朗基密谋集团的运动的组织原则机械地搬到社会民主党的工人群众运动中来。而且列宁在说明他的观点的时候也许要比他的任何一个政敌所可能做的都更加机智灵活，因为他给他的‘革命的社会民主党’下的定义是‘同有阶级觉悟的工人的组织有联系的雅各宾派分了’。 ” （《俄国社会民主党的组织问题》）
卢森堡的这种言论，就是一种典型的对民主集中制的谬误，这种思想和上面所提及的反对先锋队原则的泛左分子几乎没有任何的区别。他们都认为列宁式先锋队是所谓的“官僚主义”组织。这是因为他们只看到了民主集中制中关于“集中”的一面，而没有看到其“民主”的一面。民主集中制从来不反对民主，正相反，民主集中制恰好需要民主。
民主集中制，从来不是片面的强调所谓的“集中”或者强调所谓的“民主”，而是强调民主和集中在阶级斗争形势下的辩证关系！ 在民主集中制中，民主是随着运动形势的不同而不同的。有段话说的很好，即 “民主高于运动形势就是小资产者的机会主义，民主低于运动形势就是资产阶级的官僚主义” （《退一步，再退一步——评析几种对民主集中制的错误理解》）。
群众的自发历来是不少的，从19世纪的英国再到今天的帝国主义争霸，群众总是能展现出其强大的自发性出来。但是，要想使这一自发性走向一个正确的方向，民主集中的先锋队是必不可少的。这就是为什么苏联和赛里斯的革命走向成功，而同时德法日的革命走向失败的原因。因此，在革命中，民主集中是必要的，且是必需的！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
