我个人的看法是肯定的，但是我认为美方如果有理由认为美军获得了胜利，但是中方更有理由认为中方获得了胜利，或许读者会觉得奇怪，这岂不是一个双赢的结局？非也，因为这场战争中并不仅仅只有中美两方。
实际上直接参与这场战争的主要是两大阵营，四个国家，5股势力，分别是中美苏朝（韩），对中美两个主要参与战争的国家来说都可以说达到了各自的战略目的。战线恢复到站前的38线，中美各自拥有战略缓冲地带，尤其对新生的毛政权来说，彻底稳固了东北地区的局势，更重要的事在这场民族战争中，新生的政权打出了自己气势，恢复了民族自信心，这对近代中国国民的信心犹如注入了一剂强心针，影响了中国整整一代人。一个备受欺凌的民族竟然在和世界最强国的军事较量中，依靠有限的资源和外援，与世界最强国战成平手，这样的结果没有理由不成其为胜利。
对美国来说，在军事上没有获得更大的成果，对于二战后如日中天的美国军事力量不能说不是一个重大打击，但是就战略目的来说也算是成功了，之所以说美方胜利也是在这个意义上的，但是这显然与美方的预期有一定的差距。前苏联无疑也是胜利的一方，这就不在话下了。
那么这场战争中哪一方失败了呢？显而易见是朝鲜（韩国），一个完整的国家被割裂成南北两个地区，无论是金政权还是李政权都无法完成民族的统一，开始了漫长的分裂状态，这显然是失败了。
从历史的眼光看，奥巴马抛出韩战美军获胜完全是站在历史的角度重新审视整个战争的合理解读，这也是美方比较理智的做法，假使美方以完成南方对北方的统一为胜利标致，那么显然就无法得出这个结论，而把维持南北当时的现状为目标则必然得出这个结论。对照南北越的状况，奥巴马的结论就顺理成章了。因为如果把越南作为参照系，那么无疑韩战美军的胜利是无疑的。搞清了这样的一种思维模式，那么就不难理解奥巴马的言论的出发点了。
我想强调的是中方的胜利是毋庸置疑的，因为参考当时的政治局势，中方从来没有把直接帮助金政权统一整个朝鲜半岛，甚至在美军反击后对是否出兵朝鲜仍然有所顾忌，而美方也根本没有预料到中国直接出兵对抗美军，这些都说明38度线就是中方可以接受的战略目标，以此为据，中方的胜利不会因为美方的胜利而有丝毫的失色。
中方因为欢迎美方主动放低姿态，在时隔60年后把本该给予中国的尊重还给中国军队，因为60年后他们主动承认己方在60年前已然尊重新生的中国军队，不敢奢望在和这样一只装备极差，仅凭着极少的后勤保障对抗强大的美军的军队那里谋求更大的成果，这是60年后美方对中国军人的一次极大地褒奖，但愿60年前美方已经有这样的共识。
仅在此处向60年前义无反顾地的跨过鸭绿江的无畏的中国军人们再次致敬，我想赢得强大对手的尊重是对那些英勇的军人最大的褒奖之一，如果能让世界上最强大的军事力量重新审视自己对战争的预期，无疑这样的行为本身就给予了他们很高的褒奖，假使某一天能再次让这样的敌手调低自己的胜利标准，那么这肯定是值得期待的。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
