：大众民主 首发民声网http://www.mshw.org/
四、“西化派”是自由、民主资产阶级吗，”最革命”和”西化派”的革命是民主革命吗？
“最革命”已经在很多文章中承认自己要搞”左”右合流拆庙的打算，这一点已经不是悬案，板上钉钉的事情。”最革命”为了给自己的”左”右合流辩护，除了册封”西化派”是资产阶级革命派、民主派、还把”西化派”说成是自由资产阶级。以体制内的买办资产阶级为主体，服从和服务于帝国主义，旨在实现中国的全盘西化和肢解中国的”西化派”，竟然被”最革命”夸成了一朵花。为了进一步说明”西化派”的特征，我们可以举出一个”西化派”的几个代表名单，看看这个名单就知道”最革命”嘴巴里的如“花儿一样美丽”的”西化派”到底是什么货色：辱骂抹黑毛主席的茅于轼、美国线人贺卫方、法律党党徒江平、文革中的联动武斗分子、改革中的体制内既得利益者、现在的普世价值派——秦晓，当然还有那个转基因的最大推手、”西化派”的大领导。他们都是高喊民主宪政，自由人权，他们都在嘴巴上支持所谓的自由资本主义，他们都支持中国西化，他们都说的比唱的好听，他们都“一嘴的自由民主，一肚子男盗女娼”，他们都是民主岳不群，他们都反毛最积极，抹黑文革最积极，围攻重庆最积极，剥削劳动人民最积极，他们曾经用“自由”来忽悠中国变成了现在，他们现在还在努力用民主来忽悠中国变成伊拉克和甚至前南斯拉夫。这些反毛的积极分子为骨干的”西化派”，就是”最革命”嘴巴里的自由资产阶级、资产阶级革命派，就是他们的盟友和同志。毛主席说过，在中国搞资本主义结果就是沦为西方国家的附庸，全盘西化的资本主义，去哪找自由？自由的资本主义只会出现在”西化派”的嘴巴里，但是绝对不会在现实中出现。自由的资产阶级有吗？或许有，但是数量极少。但是这样的人，在时下中国这个极端右的舆论环境中，这些人会被”西化派”说成是左派，并给予边缘化。如果”最革命”们坚持认为他们是自由资产阶级，那么请列出自由资产阶级的代表人物的名单来。否则，怎么能让我们相信你们不是在画饼充饥呢？但是有一点可以肯定，即便中国存在几个自由资产阶级人物，但是全盘西化却不会给中国带来自由资本主义。所谓的自由资本主义，只会在垄断资本尚未形成的资本主义发展初期出现，那种所谓的自由，也只不过是指竞争的相对自由，是资本的剥削自由，而绝对不会是劳动人民的自由。时至今日，资本也在继续宣传自由，但是在垄断资本已经形成的今天，自由资本主义只能存在于天上和”最革命”、”西化派”的嘴巴里。今天强调自由资本主义，无非就是新自由主义所主张的尽可能不受公权力干预的自由市场经济模式，其特征就是全面的私有化和资本的更加不受约束。显然，这种自由还是强调资本的自由，是进一步扩大资本剥削劳动者的自由，是力图把这种资本的自由扩大到不受政府权力和国界限制的更加完全的自由。这种新自由主义的自由资本主义，已经被打着自由资本主义幌子的美国引起的金融危机击的粉碎，却被”最革命”和”西化派”视若珍宝，大加美化。这种资本的自由越充分，劳动者受到的奴役就会越严重，资本自由的对立面是雇佣奴隶的大量出现。
“西化派”要实现的，”最革命”在积极配合的自由资本主义，跟真正的劳动人民的自由，没有一毛钱的关系。要实现他们嘴巴里的自由资本主义，就必须让国企进一步私有化，让私人资本，最终结果是外国资本进一步控制中国经济。私有化给劳动人民带来的悲惨结果，我们已经不需要多说明了，那意味着几千万、几亿劳动人民的血泪。”西化派”的舆论大本营——南方系为代表的买办汉奸媒体一直在围剿国有企业，妖魔化国有企业，其目的当然是为了进一步推进私有化，所谓国退民进的最终结果就是外国资本的黄雀在后。有意思的的是，耐人寻味的是，”最革命”的舆论阵地，也开始围攻“保卫国企”了。旗帜网就置顶了一篇《特色们为什么现在保卫“国企”》，这篇被旗帜网置顶的文章，通篇以凯迪网的语言风格铸就而成，文中遍布“奴才”、“皇储”之类的凯迪网词汇。很明显，一直鼓吹国企私有化的，绝对不是什么代表99%的人民群众，因为人民群众已经被私有化的恶果所教育，而“2011中国国有经济发展论坛”提出的国企保卫战，显然是指那些急于推进国企私有化的极端右翼势力而言，而这篇熊文，则自作聪明的把国企保卫战，歪曲成为了反对“反对99%‘占领国企、民企、华尔街，美国，中国，全世界’”。按此逻辑，支持私有化是是支持99%，而反对私有化是反对99%了。“最革命”们，你还真是自以为聪明的不知道自己是谁了，真把别人当傻子了？同样按你们逻辑，不保卫国企，眼睁睁的看着国企被中国的私有资本和外国资本瓜分，才符合你们的”最革命”目标?要说奴才，你们这些配合南方系如此合拍的人，才是真正的既得利益集团的奴才，是洋人指哪打哪，指谁咬谁的奴才，是“奴才”中的极品，是南方系的同盟者。借用一下一个”最革命”的文章（题目《名妓与暗娼之争》）的词汇，”西化派”是帝国主义和买办资本的“明妓”，你们这些跟着”西化派”反对国企保卫战的”最革命”就是帝国主义和买办官僚资本的“暗娼”。如果是南方系是是“明妓”们活跃的舆论舞台，那么”最革命”的舆论阵地则有被“最革命”利用用来做挑拨左派队伍，策应南方系的工具，有沦为“暗娼”们表演舞台的危险。关于这点，要提醒旗帜网注意，不要不知不觉中做了这样的工具。旗帜网，如果受“最革命”影响而搞成凯迪风格，那将是谁的悲哀？对于“最革命”来说，既然你们可以如此不要脸的用流氓手法流氓语言，那么，我只好将你们当流氓一样对待。要想赢得尊重，就丢弃你们的流氓手法，拿出你们的理性和理论水平出来。
事实上，谁都知道，现在的国有企业性质不是毛时代的社会主义公有制企业，从国营到国有的转变，其最终目的正是为了推进私有化，国有企业虽然不是国营性质的社会主义公有制企业，国有企业有问题，但是私有资本控制，最终是外国资本控制中国经济命脉的结果更坏。解决国有企业的问题，当然不是靠进一步私有化，而是要靠重建社会主义来实现。 要通过把国有制重新改回为公有制企业而努力，而不是配合“西化派”搞进一步的私有化。而且，相对而言，国有企业是公有制企业向全面私有化的私有制企业的过渡，比全面私有化的私有制企业，更接近公有制企业。更关键的地方在于，鼓吹国企私有化的是那些代表西方垄断资本和官僚买办资产阶级的犬儒精英和汉奸媒体，代表的是谁的利益不言自明。“最革命”的逻辑就是“反正你已经坏了，那就不妨更坏一些”、反正你跟公有制企业有距离了，那就距离更大一点。这样才符合“最革命”的要求， 才符合所谓的自由资本主义的要求，才能跟西化派更大程度的达成默契。除非是作为帝国主义和买办官僚资本资本“明妓”或者“暗娼”的洋奴，才会反对针对私有化的国企保卫战。不管是打着什么旗号，不管你是暗娼还是明妓，只要反对国企保卫战，只要支持私有化，你就是全体无产阶级的敌人，你就是全体劳动人民的敌人。以为打着”最革命”的旗号就可以反对国企保卫战了，那你是做梦。
不过这样一来，”最革命”和”西化派”的合流已经更加明显，他们的合流已经不仅仅局限在政治的西方化，而且已经扩展到经济的私有化。对”西化派”而言，私有化就是自由资本主义的主要内容，资本自由就是自由资本主义的自由。好一个自由资本主义，好一个自由资产阶级的”西化派”，好一个把”西化派”夸成自由资产阶级的”最革命”。
“最革命”在私有化问题上积极的大胆的公开的露骨的配合”西化派”，是”左”右合流向纵深发展和全面合作的标志。”最革命”的凯迪语言风格，和南方系在舆论上形成的默契，标志着”最革命”的舆论平台的南方系化和凯迪化，标志着买办汉奸“明妓”和“暗娼”的呼应已经明朗化。（不要说我用词不雅，这是采用你们最革命的词汇。你们“最革命”用得，难道我用不得？我对付流氓，不喜欢只用理性）
那么““西化派””和民主有一毛钱的关系吗？““西化派””追求民主吗？““西化派””要实现的就是资产阶级的民主，也就是资产阶级对无产阶级的专政。如果说资产阶级的统治代表民主，也仅仅在历史上反对封建专制的特定过程中，和封建专制的比较中才能成立。但也仅此而已，当资产阶级确立了资本主义的生产关系和政治统治之后，当资产阶级利用这种经济和政治上的统治地位对无产阶级进行经济剥削和政治压迫的时候，这种相对于封建专制的相对民主已经荡然无存。民主的基本涵义是多数人利益至上，反映了多数人的意志和选择。而这种资产阶级嘴巴里的民主，本质就是少数人对多数人的剥削和压迫，和真正民主没有一毛钱的关系。““西化派””要实现的全盘西化，正是这样一种对无产阶级和劳动人民的最完全的专制统治，包括经济上的全面私有化和政治上的资产阶级专政。“西化派”追求的是最反动、由资产阶级独裁的专制统治，而绝对不会是追求什么民主。“西化派”追求的是完全复辟资本主义，是逆历史潮流的，而绝对没有丝毫的进步意义。看看韩国，看看印尼，打着民主自由的旗号屠杀了多少共产主义信仰者或者他们认为的左派，看看号称自由民主的美国，在历史上有多少次对工人和群众的反抗进行残酷镇压，即便在今天，当华尔街运动在号称自由民主的西方国家出现的时候，不照样遇到了资本主义国家机器的镇压？资本主义无论披着自由、民主、宪政的外衣有多么华丽，其本质都是独裁统治，这种独裁，是绝对不会允许给无产阶级以真正的自由的，更不会给无产阶级反抗资本主义统治以自由。典型如美国，在号称自由民主的美国，是很难见到十几个人一起聚餐的，因为这涉嫌聚众，会引起中情局的关注。美国是一个彻底的警察国家，美国对内部舆论的控制，其程度超出了法西斯。”最革命”和”西化派”的所谓的自由资本主义、所谓的民主宪政，其实现的结果就是“民主了杀你全家”，这种情况出现在伊拉克，民主宪政了，结果伊拉克平民被整死了几十万到上百万，这种情况也出现在利比亚。中国的”西化派”那凶残程度会更有过之而无不及，还没完全上台就喊出了 “族毛杀左”的叫嚣。而在世界范围内，通过舆论多年对共产主义的妖魔化，把共产主义跟法西斯并列，像对待法西斯那样来对待共产主义的计划一直在实施中，苏东某些所谓实现了民主宪政的国家，已经把共产主义标志列为非法，禁止传播。
而且，““西化派””还配合西方反华势力，打着普世价值口号妖魔化爱国主义，要搞联邦共和国，图谋分裂中国。最为反动的是，买办资产阶级在转基因问题上的态度和立场，是对一个民族的犯罪。所有这些，都显示，““西化派””作为最反动的资产阶级，完全是最专制，最邪恶，最伪善的代表，和民主进步有什么关系呢？如果““西化派””代表民主，那么私有化就是代表民主，那么政治的全盘西化也代表民主。但是私有化的冰冷现实以及由此带给无产阶级的压迫和痛苦，又跟民主有几毛钱的关系？
根据上面的分析，”最革命”和”西化派”要联手实现的拆庙的结果，不但对中国而言，没有丝毫的民主意义上的进步，反而会给中国人民带来更大的灾难，给中华民族带来更大的悲剧。
当然，为了论证““西化派””是自由民主派，”最革命”们，要煞费苦心的对其进行漂白处理。首先，要把体制内的官僚资产阶级一部分、而且是最坚决的要把资本主义复辟进行到底的”西化派”，从官僚资产阶级中抹去，给他们披上开明、民主、自由的外衣。却无视““西化派””追求的所谓自由和民主，正是资本主义完全复辟成功之后的经济私有化和政治资本化，正是彻底的资产阶级从政治到经济对无产阶级和劳动人民的资产阶级专政。宇太、项观奇们不就是这么做的吗？尤其是在项观奇的生花妙笔之下，大领导简直成了正义的化身，不但不是修正主义集团一份子，简直是反对修正主义集团的斗士了。连资产阶级都不敢如此的吹捧大领导，但是”最革命”们就敢。其次，要淡化乃至于抹去““西化派””的主体的买办资产阶级的性质，淡化和抹去中国的附庸资本主义的地位、淡化和抹去中国正在承受的帝国主义对中国人民和中华民族的民族压迫。为了实现这点，”最革命”们就必须淡化以民族矛盾为表现形式的民族矛盾，淡化以民族压迫为表现形式的阶级压迫。尽量避免甚至决口不提帝国主义对中国的新殖民主义，回避中国相对于帝国主义的附庸地位。部分”最革命”们还嫌不够过瘾，还要把现在被殖民色彩日益浓厚、具有相当程度的半殖民地性质的中国说成是帝国主义国家了。理由是中国也有对外投资。如果对外有投资就是帝国主义，那世界上会有多少个帝国主义国家啊。”最革命”的用意很明显，既然中国也是帝国主义国家，那么中国和美国之间就不存在被殖民和殖民，被压迫和压迫的关系，而是帝国主义国家之间的竞争关系，如此一来，中国的民族问题可以忽略不及，中国的买办资产阶级也就可以忽略不计了。看看我们的”最革命”多么聪明和煞费苦心。再次，为了论证““西化派””是民主自由派，论证““西化派””要搞的是民主革命，还必须把中国现在的社会性质往封建性质上靠。最后，我们的”最革命”们，对帝国主义对中国发起的生物战争很少关注、尽量淡化，对帝国主义对中国的肢解图谋，坚决否认，理由是“帝国主义西方美国要搞乱中国干什么？分裂中国干什么？难道一个统一的完整的中国不是对他们更为有利吗？难道中国大乱、分裂以后不给他们交税上恭，这是他们所希望的吗？有这样的蠢货吗？”、“事实是，据美国中央情报局透，美国唯一的担心就是如果把中国逼得太紧将引起中国大乱，左翼势力趁机上台，这样对美国是不利的。美国的国家战略利益要求中国和平稳定，永远做他们的大本营，战略后方”（《 大风：一首理想主义的悲歌——我读韩德强两篇文章》)。在这些”最革命”的嘴里，美国简直成了帮助中国的维稳的友邦，不知道一直在培植中国各种民运势力，扶持各种分裂势力，挑起藏独、疆独和花花革命的，难道不是这个叫美利坚的国家？项观奇为大领导进行美容，大风则为美国美容。”最革命”们，在理论上都这么有革命默契。似乎”最革命”们还嫌这样理论的厚度不够，还需要把民族矛盾和阶级矛盾对立起来，别人一讲民族矛盾就是在掩盖阶级矛盾，别人一讲要反帝锄奸，他们就惊慌失措而又咬牙切齿的指着鼻子骂：你是保皇派，你是极端民族主义，你涉嫌转移国内矛盾，你有掩护修正主义集团之嫌。
附文：对最革命的反应的点评与回应：
有几点需要说明：
对”最革命”的批判，其实是不得已的反击。从今年宇太开始以保皇派的帽子到处打棍子开始，被攻击的毛派一直以左派整体利益为重，基本是以沉默应对，其目的是无非就是避免左派内部的公开争论，乃至于引起左派的分裂。但是时间和结果告诉我们，”最革命”们，并没有体会毛派的苦心，反而变本加厉，先是把张宏良作为攻击目标，后是，再后来连重庆新政，也进去了”最革命”们的攻击范围。不需要多加说明，这三个攻击点，恰恰也是”西化派”集中火力的地方。只是攻击手法不同罢了，”西化派”是攻击张宏良、和重庆新政太左，极左，是文革欲孽，要搞文革，而”最革命”们，则是从另一个方向攻击张宏良、和重庆新政偏右，但是，”西化派”很少攻击立场看上去更左的”最革命”，而”最革命”也很少攻击实质上立场更右的”西化派”。最右和最左，和谐程度还真不是一般的水平。既然沉默和委曲求全换不来”最革命”的顾全大局，那么只能以斗争求团结。看到有一些网友似乎态度公允的批评我态度不够平和，那是不得已而为之，希望这些善良的出于好意的人，先去劝劝挑起事端、而且无休无止的”最革命”。
我们说的”最革命”，是有特殊涵义和鲜明特征的。是“那些嘴巴上自封无产阶级革命派，总是攻击其他毛派不革命，把全部时间和主要时间用来攻击跟中国的复辟势力进行舆论战斗和舆论宣传的毛派同志，却从来不或者很少批判旨在搞全盘西化的资产阶级复辟势力，从来不或者很少批判帝国主义、批判卖国汉奸卖国行径，从来不或者很少承认中国是附庸资本主义体现会越来越浓厚的半殖民地色彩，从来不或者很少关注甚至承认中国的买办资产阶级是最邪恶的资产阶级，是中国人民的最大威胁。因而，他们也从来不或者很少反对转基因。甚至，他们中很多人还公开的支持和吹捧众所周知的那个转基因的最大推手，支持他呼吁的政改”的人。这其中有形左实右者，有极端的左倾教条主义者。前者是披着马列主义外衣的敌人，后者是认识上有错误或者被误导、我们需要帮助和挽救的同志。本人的目标指向首先是那些口头的”最革命”，实际的反革命。因为在我看来，以”最革命”态度出现的就那么寥寥几十个人。如果谁喜欢主动对号入座，展现自己的”最革命”风采，那也欢迎。
左右合流的说法有不少同志提出不同看法，其实这里的左右合流，是指假左跟真右在拆庙问题上等目标上的合流，这里的左其实应该加引号。为了防止引起歧义，这里的左其实应该加引号。后面的文章会注意这个问题，“左”右合流，
本文刚发了第一部分，就如同一块石头投入水中，溅起浪花无水（中间还夹杂粪水若干）。”最革命”们，对于”西化派”写的反毛反共的《政改十三点》吝啬笔墨的同时，却对我这篇文章给予最积极的回应和最迅速的反应。这这是意料之中的事情。第一部分发出之后，停顿了几天，其中一个目的也是想看看”最革命”的反应，看看”最革命”们会以多快的速度，会蹦的多高。几天下来，”最革命”们的反应速度让人相当满意，蹦的高度也尚可，但是可惜环顾这些文章，却找不出一篇可以值得单独成文批判的文章。里面采取理性态度辩论的不多，有逻辑分析能力的更是找不到。这让笔者很失望。”最革命”，如果都是这种水平、这种文风，那么还真是不值得为之花太多时间的对手。而且，”最革命”们比较广泛的使用了南方系逻辑----你反帝反汉奸就是保皇派、就是宋江（带路党则是：你反帝反汉奸就说你是“五毛”），同时也比较广泛的使用了凯迪语言风格，典型的代表就是那篇全篇泼粪的文章《“搅屎棍”与“党棍”》。再者，就是广泛的采用了”西化派”的手法-----不管你文章怎么说，先强行给你发明一个观点，再以这个不属于你的观点作为攻击的靶心。最后，最革命们，还有一招：你提了买办官僚资产阶级，不提非买办的官僚资产阶级，你不提就是你在维护。按此逻辑，最革命们从来不提买办资产阶级和帝国主义，那就是帝国主义和买办官僚资产阶级的走狗了？对付流氓逻辑最好的方式，就是以子之矛攻子之盾。何况，考虑到篇幅太长，我的文章只是一部分一部分的发，前后文之间是有逻辑关系的，你们只看了一部分，就急于下结论，不是可笑吗？如果我后面的文中提了反对官僚资产阶级，你们该如何自圆其说？何况，我在《复兴社会主义》一文中，已经把我的观点立场和态度表达的非常清楚，我在《图穷匕见、狗急跳墙》一文中，对资产阶级就在体制内，也表达的很清楚。最革命们，却统统选择性视而不见。选择性失明，这是认识问题，还是人品和立场问题？哈哈。
但是既然”最革命”们点灯熬油的写了这么多文字，不回应一下，似乎也对不起其辛苦劳动。择其几篇，简要做一点评。李文才第一个发文《透过是“最革命”还是“反革命”？》看“大众民主”的险恶用心》，对着他的”最革命”同仁们喊话，说大众民主的文章“来头不小、文中藏刀”，然后就开始故伎重演，照例是给自己贴上”最革命”标签，然后就开始攻击“高举毛泽东思想旗帜，肯定阶级斗争和无产阶级专政、无产阶级专政下继续革命理论的广大左派们”学习宋江搞投降主义。而自诩““最革命””的李文才，则在回帖中把他的”最革命”伪装剥的精光：“与一党制相对应的是多党制。与法西斯专制所相对应的是宪政。在当前社会形态下，究竟谁主张一党制？一党制究竟有利于谁？反过来，多党制和宪政究竟有利于现在的统治阶级还是被统治阶级，究竟是有利于无产阶级革命还是不利于无产阶级革命？这个问题要搞清楚。我们知道，现在，拼死反对多党制和宪政的，是胡、吴、贾及其走狗张勤德、张宏良、韩德强等。”。不需要多加评论，号称”最革命”的李文才，他自己告诉我们，他是一个鼓吹多党制和所谓宪政的人，和反毛分子茅于轼的理想是一样。而茅于轼就是”西化派”的优秀代表人物。你说这样的人写的这样自己揭露自己的文章，还需要去进一步浪费笔墨揭露吗？还有一篇为前朝遗民的、题目为《对大众民主““左”右合流”的反批判之一》“最革命”文章，本来指望这篇文章值得一看或许值得一批，可是看到文中有“看问题来了，项观奇支持总理成了“最革命”的文章，成了“左”右合流的宣言书”。总理成了右派？连当了10年的总理都不能支持，还能支持啥？大众民主的荒唐逻辑简直一钱不值！”的内容，感觉又是一个自己把自己伪装剥离干净的“主”。自己主动把自己暴露的这么明显，简直是不给我揭露其真实面目的机会。如果转基因的最大推手、”西化派”的大领导都不是右派，那世界上，还存在右派吗？骂别人是保皇派的人，原来和项观奇一样是吹捧“大领导”的干将。只是吹捧的这么肉麻，连公开的”西化派”都不敢为之。如果连转基因的最大推手都支持，连转基因对人民群众的危害都漠视，还指望，你是为了人民利益？糊弄鬼去吧。又暴露一个。在辩论中，让”最革命”行列中的形左实右的假革命真面目暴露，正是笔者的首要目的。还有一个叫红旗漫卷西风的人，号称六十有余，似乎想告诉我年龄就是深度和高度，说大众民主是娃娃，大概是“年轻、不懂事”云云。可是看文中内容，见识却不如我八岁的侄子。至少我那小侄还知道汉奸最可恨，但是号称活了六十多岁的自称老革命，却似乎不懂这个道理。如果人的年轻的增长，阅历的增加，见识不如一个七岁孩子，带来的只是脸皮厚度的增加，那真是浪费粮食的行为。还有，文章论辩，本来是一个理性的行为，却非要不知道尊重对手，那么你也不要指望对手的尊重。对于带路党，不管他披着什么外衣，我都不认为其有收到尊重的权利，我管他八十岁还是一百岁，茅于轼八十多岁了，年纪不比你大？但是他做了汉奸，一把年纪活到狗肚子上了，我照样当狗一样骂。希望该人，暂时改掉倚老卖老的毛病，先从学会尊重人开始学起，再参与辩论，我还是欢迎的。
对那些喜欢用凯迪流氓手段来参与辩论的人，特别的针对你们声明一下：哥欢迎理性辩论，不等于哥会一味理性对待的流氓，哥尊重理性，但是哥不尊重流氓，以理性对理性，以非理性对待流氓，所以轻易不要跟哥玩流氓，因为哥天天跟带路党流氓战斗，具有丰富的斗流氓经验。
为什么最革命喜欢用流氓手段而不是用理性辩论的手段来解决纷争呢，一个真正的左派，即便有分歧，也不会用这种典型的凯迪手段来对待不同观点。那就只有一种可能，这些人，不是真正的左派，而是真正的形左实右。
揭露“最革命”，不需要投入太多的人，因为我们的主要精力还是要揭露那些公开的敌人，这是我们对一心忙于攻击毛派的“最革命”的很大不同。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
