近日拜读了张维迎的《市场的逻辑》，感觉逻辑不通：一是推理不严密，二是用张维迎的观点解释不了张维迎自己的行为。最后，我认为张维迎的逻辑错误在于忘却人性而妄论市场经济，其理论将带来人性灾难。（文中的引用文全部来自张维迎的《市场的逻辑》）
一、张维迎的推理不够严密
张维迎在《市场的逻辑》中说“西方国家在200年前实施市场经济”。这个判断符合逻辑吗？非也。准确地说，市场经济古已有之，只是亚当斯密到200年前才发现市场经济的规律。另外，中国的市场经济在宋明时期就相当发达了。张维迎的说法错误。
其次，张维迎说“西方国家在200多年前开始实行市场经济，所以在200多年前开始起飞。”但是实际上，这200年的科技发明对人类的推动作用，应该不亚于市场经济的作用。而科技的发明，也不是完全市场经济驱动的结果。试想，瓦特是为了致富才发明蒸汽机吗？法拉第是为了发财才探索电的奥秘吗？这个就不赘述了。
综合上述两点，感觉张维迎在分析“市场逻辑”的思维过程就难以自圆其说，不合逻辑。
二、敢问张维迎怎么“以己之矛，攻己之盾”？
其次，张维迎指出“市场经济的特征之一，是竞争为他人创造价值”。即在市场竞争的压力下，大家争着为他人创造价值。我们就用这个理论来分析一下张维迎自己吧，看能否说得通。
张维迎为什么冒着骂名誓死捍卫自己的理论？按照他说的，在市场经济下人们“竞争（着）为他人创造价值”，也就是说，张维迎应该是在一种市场竞争的压力下，为某些人创造价值而誓死捍卫自己的理论的。那我们要问，他是为那些人呢？是为普通人吗？可普通人不买他的账，他只能亏本。显然不是。为了富人吗？好像也不是，因为张维迎自己就说“既得利益者、特权基层不太喜欢市场经济。”是为了国家吗？好像也不是。试想，国家只给他发这么点工资，而自己要挨着么多骂去获得，显然违背市场规律。再比如，如果张维迎凭他的能力和理论造诣，去做个企业家什么的，难道不富的流油了吗？为何还要挨着骂名挣国家那么点工资呢？
那张维迎竞争着为谁在创造价值呢？我们不得而知。似乎张维迎所说的市场经济的规律在自己身上失灵了。
可爱的、不食人间烟火的张维迎！
三、张维迎忘记人性而妄论市场经济
张维迎说“企业家在市场经济中扮演着非常重要的角色。不喜欢企业家，不重视利润，与不接受市场经济，是同一回事。”本人从事企业管理，接触大量企业家，看来还有发言的资格。
利润固然重要，但在我所接触的企业家中，纯粹为“利润”，为发财的并不多。几乎每个企业家在追求利润的同时都有更高层次的追求——造福社会，这是发自内心的渴望。他们因此而成为团队的领袖，带领企业前进。
其次，利润并不是企业家唯一追求的一个证据，就是多数企业家都舍得散财，所谓“财散人聚，财聚人散”。甚至一些企业家说财富是社会的，自己能享受多少呢。张维迎所说“喜欢企业家，不重视利润，与不接受市场经济，是同一回事”太过片面，甚至说不了解企业家群体。（这也是管理咨询的好处——能从微观上了解企业家的内心。）
显然，我们从企业家身上不但看到对利润的追求，更看到人性的光辉。其实，张维迎不也是吗？挨着骂名为了什么？为了利润吗？为了经济剩余吗？应该还有着更高层次的一面吧。只是他忘却了，或者说掩耳盗铃，故意不知道。
忘却人性而妄论市场经济，这就是张维迎逻辑错误、自相矛盾的根源。
但是，对人性的忘却将导致人性的灾难！张维迎焉能不招骂名？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
