题记：本文旨在启迪那些志在追逐真理，没有偏见的人。并不指望唤醒那些装睡的人，他们是不可能被叫醒的。
一个社会要实行什么样的制度，得要看这个社会是怎样的社会结构，社会的基本单位是什么。现代工业社会，基本的社会结构便是以社会化大生产为基础的，社会的基本单位是工厂，公司，或者企业。你可以离开家庭，但不能离开公司。离开家庭你可以生活，但离开了公司便不能生存。现代社会的基本单位是组织化的。是要求民主的。
现代工业社会要实行民主，那么就必然要使基本的社会单位实现民主。如果基本的社会单位都不是民主的话，那么政治民主就根本是虚伪的。作为基本社会单位的成员，连最近的基本社会单位都不能民主控制，那么就根本谈不上对整个社会的控制。
自然，即便社会基本单位不实现民主，这个社会也可以有民主的形式。只不过“民主”的控制权不在社会的普通成员手里，而是在拥有社会基本单位控制权的人手里。他们左右选举，选举即是为他们服务，但这类似于贵族共和制度，谈不上真正的民主。
现代雇佣劳动制度下，劳动者并非基本的社会单位的主人，他们没有对工厂这样的社会公共部门的控制权。那么他们就没有控制自身命运的能力。老板们需要他们的时候则被雇佣，不需要的时候就被解雇，这是十足的“自由”，但劳动者本身却形同奴隶。
劳动者形同奴隶吗？有人会质问。奴隶能自由被雇佣吗？有人身自由吗？起码劳动者是可以自由选择的。但是，这又如何？基本社会单位的控制权在老板手里，每个企业或者公司，都是资本家在独裁，无论劳动者受雇于哪个公司，也不可能是主人。相比于古代的奴隶，他们增加的只是流动性。而且因为这种流动性，还丧失了生存的保障。
应当如何？企业，公司，工厂既然是社会公共部门，那么这样的社会公共部门就应当是民主地选举和管理，为该公共部门的社会成员服务。
公司是公共部门？资产阶级人士要叫嚷起来了。公司是老板的私权范围，国家那才是适合实行民主的公共事务的场所。公权私权要分清楚！但是，工人们每天都在公司里生活和工作，为何不是公共部门？如果公司也是老板的私权范围，那么公司的员工岂不是老板的私属家奴？私权，还是放在个人领域吧，例如家庭。生活资料不可侵犯。但是，公司是大家的，不应当是老板的。公司这样的社会公共部门，应当为其基本成员谋利益，而不是一切为了老板的利润。分明是公共的部门，却要老板实行专权统治，这分明是独裁——民主若是建立在独裁的基础上，这就可笑了。
公司行使公权？资产阶级精英们又要诧异了——公司是谁建立的？不是老板们吗？没有老板的资金投入，怎么会有公司？公司是老板建立的，当然就是老板的。员工只是受雇佣的，公司当然是老板的私有部门。更不可能要实行什么民主。公司要是民主？什么意思？难道是要允许员工抢劫老板的私有财产不成？私有财产神圣不可侵犯！
好个私有财产神圣不可侵犯！既然你们说国家是公权，那么国王肯定是不干的。在国家尚未有民主的时候，国家不就是国王的吗？普天之下，莫非王土啊。王国是谁建立的？还不是开国的国王吗？没有开国的国王作为领袖领导政权的建立，怎么会建立新的国家？那么如此说来，新的国家政权建立者是开国国王，自然国家就应该是国王的，臣民只是奴隶而已。国家当然就是国王的私有物品，也不可能实行民主。国家实行民主？什么意思？难道是要允许臣民抢劫国王的私有财产不成？私有财产神圣不可侵犯！
虚伪的资产阶级民主人士由此将自己也绕了进去，如果你们承认国家是社会公共部门，应当实行民主——这无非是要否定国王对国家的私有产权。国家是全体公民的，不应该是国王或者皇帝的，是应当实行公权的。那么公司是否也是一样？应当实行民主呢？私有产权神圣不可侵犯这一“天条”，被你们自己破坏了。对于公司实行民主，是对老板的抢劫，那么对于国家实行民主，不是对国王或者皇帝的抢劫吗？
如果你要支持民主，就支持到底。否则标榜民主本身就是虚伪。资产阶级的民主人士，对国家应该实现民主非常明白，但对公司实行民主，却故意地装糊涂。分明是两面派的嘴脸，劳动者也实现彻底的民主，就是要将公司作为公共部门进行民主控制，如同对国家一样。资产阶级民主人士在这个问题上，摇身一变，纷纷都成了为老板独裁进行辩护的辩护士——其实这样的辩护，也可以为国王或者皇帝拒绝民主服务，道理都是一样一样的——私有财产神圣不可侵犯嘛。
于是诡辩家们就开始施展诡辩能力——公司怎么和国家一样？公司是公共场所吗？不是本公司的员工能随便进吗？但是国家也是没有护照不准进的。员工是雇佣劳动者，凭什么当主人？不满意可以走呀。但是国王也可以这样说，你是臣民，凭什么当国家主人？不满意还有其他国家嘛，你可以走！反正各国都是国王的。这就可以避免民主的要求了吗？
还有其他为老板应当独裁进行辩护的理由吗？于是有人会举例，说谁建立国家，不代表国家是谁的。有很多国家的建国者一开始不就实行了民主了嘛。因此，国家跟企业不一样，国家本就应该民主，公司本就应该是老板所有。这就很糊涂了，既然建国者是通过付出了种种艰辛努力才建了国，甚至是付出生命代价，但他们依旧实行了民主。而老板为创建公司付出的努力，相对于建国者们抛头颅洒热血，关监狱，又算得了什么？拿老板很艰辛，很努力来否定公司应该民主，根本就是说不通的！
或许多数“民主人士”对此沉默，嘟嘟囔囔地说——总觉得这套逻辑有问题。什么问题呢？只是立场问题。站在老板的角度上，岂能不为之说话？那么这种民主是虚伪的，谈不上劳动者的利益，资产阶级的民主，不如说就是国王专制改为贵族共和，这是贵族的民主，不是劳动者的民主。但是，劳动者也是有选票呀？一人一票呀，谁都不多不少——资产阶级民主人士如是说。一人一票就代表权利相等，那就太天真了。私有的公司既然为老板的利润服务，老板作为独裁者存在，那么给你选票又如何？反正经济大权都掌握在老板手里，选出来的人就是为老板这样的社会基本单位的控制者服务的。服务得让老板不舒心满意，还得下台。这好比是地主要农民选管家，真民主，但是管家为谁服务？还是为地主服务。资产阶级的民主选举是什么？就是叫劳动者每四年一次地选择，到底谁该奴役自己。
公司应当民主的逻辑，还是更挑明了说，免得资产阶级的民主人士嘟嘟囔囔，口服心不服。依旧从私有财产神圣不可侵犯说起。私有产权，是一种垄断权，具有排他性质。即在此权力领域中，自己是独裁者，自己说了算。当这种私有产权还存在于个人生活领域中时，这自然是正确的。并不会对其他人产生干涉。但是私有产权若是越出了个人生活领域的范畴，如开办公司，雇佣工人生产。那么这个私有产权就扩张了，成为一种日益凌驾于其他人之上的权力。即个人对自己的自治，扩及他人，成为一种独裁权。随着雇佣劳动的扩大，私有产权即日益扩张，凌驾于更多的人之上。私有产权的个人自治的色彩渐淡，对其他人进行独裁的色彩渐浓。这个私有者便由一个普通社会的一员成为能够左右其他人命运的人，左右其他人的命运，即是一种社会特权了。而这种社会特权，却没有民主的约束——国家公职人员有管理国民的特权，这一特权由国民授权才能得到。而私有的独裁特权，却是一种私有产权的自然延伸，越延伸越体现出非民主的性质来。
同理，国王之所以能够建立起国王所有的国家来，也是如此，私有产权的自然延伸的结果。这也是历代以来世袭独裁的基础，但私有产权延伸到社会领域，人们的民主意识觉醒了，必然是要反抗这一私有的独裁权力的。即以民主制度替代之。当人权宣言宣告“私有财产神圣不可侵犯”时，不如说它在宣告私有财产神圣不可侵犯已经破产——这已经否定了国王的私有产权。
私权的社会扩张越发展，越显示这是独裁。私有即独裁。私权在个人领域，是个人自治。在社会领域，则是专制统治。公司越扩张，越使这个公司社会化。私有的专制就越上规模，民主控制的要求就越强烈。如同国家的民主成为历史趋势，王国纷纷垮台一样，公司的民主也会成为历史趋势，老板的专制统治也会垮台。政治实现民主，资产阶级曾起着先锋作用，进一步的经济民主，社会基本单位，即公司实现民主，资产阶级又要被送上劳动者的审判席。劳动者实现了公司的民主，政治民主才真正成为实质的，全民的民主，而不仅仅是老板的民主。
最后，应当申明一下。劳动者的民主，对公司的民主控制，到底是什么呢？这即是个公有制的社会。劳动者的民主形成统一的体系，即计划经济的公有制体系。在此民主基础上，政党也要消亡。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
