新年伊始,利用休假时间,我写了一篇短文《向李明博亮剑,小金打响树威第一枪》,指出了朝鲜平稳过渡,金正恩顺利接班,让美日韩企图乘人之危,以他们期望的金正日去世朝鲜大乱,趁机颠覆朝鲜的美梦落空。发表是《凤凰博报》我的博客上,引来一群西奴的围攻。他们赞美美国自由民主,诅咒朝鲜独裁专制(也暗示中国和朝鲜一模一样)。这些人一般都不讲道理,不顾事实,语词简单,寥寥数语,直接的谩骂和人身攻击,我极度厌恶他们这一套为人不齿的行为和把戏,但不愿意以其人之道还治其人之身,那样是把自己混同于和他们一样的无赖之徒了。但是我还是想就自由民主和独裁专制谈一点自己的看法。
首先,我认为:无论是人类社会还是自然生物界,自由都是相对的,没有绝对的自由。特别是思想和智慧高达发达、国家民族发展历史千差万别、文化背景千差万别、经济发展水平差距巨大、人们的心理活动、价值追求包罗万象,甚至天壤之别的人类,更不可能实现每一个人的高度的、绝对的自由。在植物群落中,不是每一种植物想生长在那里就生长在那里,不是它们想生长多大面积就生长多大面积,它们受地理条件、气候条件和其他植物的制约和影响,它们没有绝对的自由,只能在自然法则下相对自由的生长。在动物群体中,同样没有绝对的自由。我们喜欢看《动物世界》一类节目的人都知道,大到大象和狮子,小到蚂蚁和蜜蜂,它们都有自己的生存法则,象群有象群的规矩,狮群有狮群的规矩,狼群有狼群的规矩,蚂蚁有蚂蚁的规矩,蜜蜂有蜜蜂的规矩。人类绝对的自由更加不可想象,人类有自己的道德准则和道德规范,不适用动物界的弱肉强食丛林法则。每一个人如果自由到可以随意的泄私愤、伤害和杀害自己不满意、自己仇恨的人、甚至和自己不相干的人,象美国校园的枪击案枪手一样、向挪威右翼极端分子布雷维克一样随意杀人,我们不难想象这个世界会成为什么样子,我们不难想象我们每一个人会面临什么样的生活!
第二,民主只是政治治理国家和群体可供选择的一种手段和方式,不是解决人类、国家、群体所面临问题的唯一最好的手段和方式。一方面,不存在绝对的民主权利。原因很简单,在一个家庭可能可以追求和存在思想意志高度统一,没有异议,在一个小群体中也可能所有的人思想意志高度统一,没有异议。但是随着群体的扩大,大到一个村庄、一个县域、一个国家、一个民族和地区,就不可能大家的思想意志高度统一,没有异议。这个时候如果用民主的手段作为解决问题的唯一方式,那大部分人的愿望得到了满足,另一部分较少人的愿望就会落空,就会委屈,就会沦为被欺压,他们的民主权利就被剥夺了。而且这个大部分和小部分的比例可能是99比1,也可能是50.1比49.9。假定是后者,被剥夺的人和剥夺了他们权力的人就几乎是一样的多了。这种民主决定利益关系的方法会不会引发族群、地区骚乱和战争?会不会让谁也没有好日子过?结论应该有大量事实支持。即使只有1%人的权力被剥夺了,按照现在主张绝对自由和民主的人的观点,那也是不应该的,那也不符合他们人人都有自由民主权力的愿望和主张。
另一方面,按照西方人之初性本恶的理论,人都是自私的、考虑问题、制定措施都是以自己的利益为原则的,而且大多数也不够高度的智慧和聪明,大多数人都是只顾短期的效应和近期的利益,能够不顾自身利益,考虑全人类利益、考虑子孙后代利益、考虑千秋万代利益的只是极少数的圣人。如果单纯按照民主的原则处理问题,做出决策,那人类肯定会走向毁灭。远的我们不说,我们就拿美国关于自然保护的例子来看看。
17世纪初,大面积的原始森林覆盖了现今美国国土的一半以上,在平原、山区和森林中,还有大量野生动物栖息繁衍。人们认为自然资源似乎是取之不尽、用之不竭的,没有人懂得珍惜。到了19世纪后期,随着工业的迅速发展,对自然资源的浪费和破坏,达到了极为严重的程度。在自然资源中,首先遭到破坏的是森林。移民焚烧森林开荒,修建房屋消,耗大量木料。1849年,美国在取暖、照明、动力等方面所需能源的95%来自树木。1850年时,从新英格兰向西到伊利诺伊沿大西洋海岸一直到南部的大片地区的原始森林均已被采伐干净。1850至1860年间又有大约3000万英亩森林被开辟为农地。19世纪末,美国4/5的森林已经消失。剩下的森林很大一部分则落到少数大木材公司手中。
这一时期,美国野生动物资源遭到的破坏是令人震惊的。一个突出的例子是北美野牛。这种动物的足迹曾遍及北美,其总数约6000万头。仅1873年就有700万头野牛被射杀。数年后野牛几乎绝迹。1893年,只有黄石公园里还有1000头左右。一年后偷猎者又把此数减少到20头。19世纪后期,北美候鸽曾达到20亿只左右。这种候鸟迁徙时正午的阳光也会为之遮蔽。当时人们捕捉数量之多达到了要用火车装运的地步。但最后一只北美候鸽于1914年在动物园中死去。候鸽从此在地球上绝迹。由于草地、森林被破坏,人们为了牟利而滥捕滥杀,以及缺乏保护措施,许多有价值的野生动物在美国消失。美国野生动物保护专家威廉·霍纳戴指出,人们的无知使美洲失去了对人类最有用的95%的鸟类和哺乳类动物。
历史上,西奥多·罗斯福总统是个争议颇多的历史人物。当时在全国农牧场主、工厂主、铁路公司、矿业公司为代表的利益群体一片反对声中,西奥多·罗斯福总统行使总统独裁权,在全国没收一些私人的土地,建立了5处国家公园、4处供狩猎的大型野生动物保护区和51处鸟类禁猎区。罗斯福执政时期,他将各类土地共23400万英亩收归国有,其中林地近15000万英亩。今天人们对他的自然环境和野生动物保护措施倍加称赞,承认他为美国的自然环境和野生动物保护做出了重大贡献。这样看来,如果当时让被保护地区的人民自由民主决策,美国可能早就是一片荒漠化了,会彻底毁了美国;而西奥多·罗斯福的独裁专制是救了美国,为美国后世造福。
西奥多·罗斯福时期还有一件事,当时美国加州约塞米蒂国家公园内有一个美丽的叫赫奇赫奇小山谷,当时旧金山的官方和广大人民群众,都要求在这个小山谷建设大坝和水库,以约翰·缪尔为首的少数自然保护有识之士,多方呼吁不能破坏那里的自然生态,不能建水库大坝。当局就采取公投的方法解决,结果赞成的人占90%以上,后来大坝建成以后,事实证明对自然的破坏得不偿失。哥伦布发现美洲新大陆以后,欧洲开始大批向美洲移民,当时,这些移民带着对新生活的渴望,他们披荆斩棘、不畏艰难,向一切阻碍他们建立新家园的“敌人”宣战:印第安人、荒野和森林。可以说,血腥屠杀和驱逐印第安人、大批贩卖非洲黑奴、大批砍伐原始森林、大量开垦荒野草原、大批射杀各种动物,这些都是在利益驱动下、在自由和民主旗帜下疯狂进行的!
第三,完全按照民主的程序决定问题照样会产生暴政,照样会扼杀科学。卢旺达胡图族人屠杀上百万图西族人,同样是胡图族人民主决策的结果;南非长期实行对黑人的歧视政策,也是白人民主决策通过的;当前中国农村一村一庄中,大户姓群众对小户姓的排斥和剥夺欺压,也是大户姓一致民主的结果;毛主席说,有时候真理是掌握在少数人手里的。这个时候通过民主进行决策,真理就只能被扼杀,人们就只能愚昧的生活。哥白尼、布鲁诺、伽利略等科学家太阳是在罗马宗教裁判所众多宗教法官神父的民主程序下被烧死和迫害的。这就是人们常说的多数人的暴政。
第四,专制和独裁也是相对的,纯粹的个人的专制和独裁我也坚决反对,这样的专制和独裁对一个民族和国家也是有害的,专制和独裁者个人也肯定没有好下场。中国历史上像纣王这样的人就是典型的例子。但还有一类专制和独裁,他们是建立在一个庞大的社会精英、官僚集团和智囊集团上的领导集体,皇帝、国王和总统是这个集团的代表。这样的专制和独裁是能够创造社会繁荣、人民安居乐业辉煌成就的。中国历史上的“贞观之治”、“开元盛世”、元朝辖域横跨欧亚、“永乐盛世”、“康乾盛世”等都是在这种封建专制和独裁体制下创造的。中国同样还有过诸子百家争鸣的春秋战国时代,那时各国间互相征伐,此消彼长,各领风骚几十年,到处是兵连祸结,妻离子散,民不聊生。美国林肯时期,北方要解放南方黑奴,南方决不答应,有自由的余地吗?民主能坚决吗?最后还得在北方发动战争,专制、独裁、强制完成解放黑奴的任务。现代社会还有一种形式,有人也把它称为独裁和专制,那就是民主集中制。我个人是推崇这种政治制度的。它是把广大群众的意见和政治精英的意见综合起来决策的制度。也许我比较愚笨,我个人认为,社会主义国家的民主集中制原则和西方国家的总统提议,参众两院讨论通过,总统发布执行政策在本质上都属于民主集中,只是民主集中的操作的程序和方式不一样罢了。
最后,我的结论是:民主和专制(这里专指现代的民主集中制)都是社会治理的手段和方式,二者不能简单的对比和讨论孰优孰劣。它们的选择决定于政治制度、社会经济发展水平、文化历史传统和背景、人民的整体素质等众多因素。绝对的自由人类根本不可能存在;完全的民主也没法实现。究竟是实行民主还是专指的政治制度,主要由一国的人民自己选择,主要看它能不能促进这个国家的独立强大、繁荣发展,主要看它能不能给这个国家的人民带来福祉。如果不顾客观事实,不合时宜地绝对地强调自由和生搬硬套推行民主,可能比独裁和专制更可怕、更糟糕。
我们再回到朝鲜问题上,朝鲜需要实行民主还是专制独裁的统治,那是朝鲜人民自己的选择。外人是不应该指手划脚,说三道四,甚至横加指责和干涉的。实际上这些人也没有能力干涉。他们看到金正恩顺利接班,朝鲜广大人民群众热烈拥护,他们就妄议那是高压下群众无奈被驯服的表现;他们看到朝鲜群众对金正日的去世伤心不已,万众痛哭的场面,他们就认为那时被强迫的结果。中国人民是经过毛主席、周总理去世后举国悲痛,万民情不自禁、潸然泪下的情形的。直到现在还有大量的群众人民群众深深怀念毛主席和周总理,不知道是不是有人逼迫他们。在西奴们的眼里,人是没有感情的,是没有正义感的,人完全是利益的奴隶,人就是一个经济动物,所以他们看不到人感情的光辉。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!