这位日本学者叫武藤一羊，他在1989年提出一个主张：跨国境参与性民主。
“今天帝国权力具体化在三个实体之中：在国内的假冒的民主，广大的军事组织，和寻求将全人类和全自然置于其管理控制之下的跨国公司。”
而“如果作出决定的权力能够跨越国界，那么对抗那种权力的权利不也同样是可以跨越国界的吗？”
《激进民主》一书的道格拉斯·拉米斯更是精确地预测到：
它没有国家、政党或制度机构……这一运动只有作为自治性的相互联系和群体网络才能存在，如果不这样，它根本不可能存在。
很好！今天华尔街的运动无疑正是借助于互联网而发起和运作的，互联网超越了国界，而这也正是华尔街运动得以全球蔓延的原因和途径；而这种全球性的响应之所以合情合理，那就是因为：随着资本主义的全球扩张，不平等已经成为整个世界的现实！
假如不打破国界，美国那些号称是99%的群体的抗争和呼吁仍然仅仅是他们团体内的利益呼求，仍不可避免地对资本主义跨国剥削无视——甚至可以这样说，要保障美国99%的人的利益，就不得不加剧对第三世界国家的剥削！从这个意义上说，美国的99%与中国的99%在利益上是无法达成一致的，相反，二者是互相冲突的！
进一步说，在资本家都试图在他国寻求利益最大化的背景下，国与国之间只存在利益上的较量和争夺，而仅限于一国之内的利益呼求将不可避免地与他国民众的利益呼求构成冲突和矛盾。当发达国家的99%在主张自己的利益诉求时，其必然结果就是要求本国政府强化对其他国家劳工的剥削。
正如拉米斯所说：只有当对“正义”的呼求而不是对“利益”的呼求成为基本主张的时候，这种全球性的、跨国境的联合才成为可能。
联合起来吧，全世界的无产者！为了正义，而不是利益，联合起来吧！
为什么说美国是“世界上头号恐怖主义国家”？2011-11-02 18:49:30 说美国是“世界上头号恐怖主义国家”，往往是各种论坛里的“FF”们常用的措辞。以往，我对这种说法只是摇摇头一笑了之。但最近却不得不认真地思考一下，这种说法是否真的存在某种合理的逻辑？
我们知道，人类社会原是形态各异的，各个社会亦有其自身的发展、演化历程。
但当一个被贴上了“民主文明”标签的超级大国在世界上出现以后，这一切被改变了。
没有一个社会，是可以从部族社会直接进入到民主社会的。甚至可以说，部族社会和“民主社会”本质上只是社会形态的差异，而不是社会进化的先后。
不过，说美国的出现才开始改变人类社会的演化进程，似乎有点不够确切。进一步追溯，我发现，人类社会进程之“自然演化”状态的改变，大约应当从欧洲白人的殖民掠夺开始。
恰恰是西方殖民者对世界各个不同文明形态和社会形态的侵略和掠夺，原本可以指望自身逐步演化发展的社会，被强行纳入西方列强所主导的国际秩序当中——
白人们先是发现美洲大陆，屠杀土著居民，然后从非洲贩运黑奴——一个种族对其他种族的掠夺、暴虐的历史自此被揭开……
接下来，殖民者之间开始互相争斗，于是一战爆发。接着二战爆发。人类历史自此被改写。
说到底，一战和二战，本质上都是殖民逻辑推衍的结果。从此，形态各异的人类社会不再是各自为政，而是被强行纳入由强国所主导的“国际秩序”当中。部族也不再存在，而是被殖民者强硬划分到一个又一个不成体统的“国家”。所谓国际秩序，事实上只是强者的秩序。因此，被纳入国际秩序的世界各国只能奋勇争先，力争做强者，这样才有资格去欺凌弱者。
所以说，“落后便要挨打”，并非是人类社会的自然规律，而是一种人为的强盗逻辑。
支撑这一强盗逻辑的，是从殖民掠夺开始的资本主义全球扩张。
而这种资本主义全球扩张，是无视人类社会形态各异的文化差异的，资本家和殖民统治者眼中只有财富和金钱，文化，只要在妨碍他们的殖民统治的时候，才被摆在文案上。 因此，那些欧美早期的人类学家们，就是为了满足殖民者的需要而产生的。
但是文化，几乎是不会带来什么实用性的效力的；在武器和资本面前，文化节节败退。
清末民国时候部分主张西化的文人们痛斥中国文化缺乏实用性、缺乏进取心、缺乏竞争力的骂声犹在耳畔。对强者的羡慕和向往大约是人类的天性？是不是当中国这个五千年古国在被迫卷入国际秩序的时候，那些文人们最初的心理体验的只是对强者的眼热，而对这一秩序的强盗逻辑视而不见？
若要做强者，就得竞争，就得需要武器做后盾。战争不再被视为暴力或不得已而为之的下策，而是维护本国利益的合理手段。
轻视文化差异，以武力为竞争手段，导致的最明显的后果就是宗教战争。
我不认为十字军东征只是一场宗教战争，本质上其实是资本主义原始积累和掠夺的开端。然而他们打着宗教的旗号，于是文化或者说宗教被卷入了经济战争当中。
伊*斯 兰~原--教+旨主义事实上正是在这一背景下产生。
一种文明如何在被异质文明侵略之下保存自己？我相信，越是成体系的文明，才越有这样的自觉和思考。像利比亚，各个小部族未能形成自己有体系的文化，于是才会被殖民者强行划分在一个国家之中。而中国，五千年文化的积淀，几乎从未被中断的历史记录，保障了中国在西方文明面前有自己的反思之源；这大约也是清末义和团运动的最重要的基础，更是殖民者未能在中国如愿以偿的最主要原因。
资本主义的本质意味着它不可能仅仅局限在一国之内，向全球扩张和掠夺是资本主义发展的必然结果。而一个较为成熟和成体系的文明，在面对这一切的时候，如何应对？要知道，文明也是建立在土地、资源这些实实在在的东西之上的。
因此，说“美国是世界上头号恐怖主义国家”的逻辑就是：作为世界头号强国，作为资本主义在其中得到最为成熟的发展的强国，美国必然寻求资本主义的全球扩张；而阿拉伯国家作为在这个资本主义体系之内发展落后的地方，在资本主义全球扩张中将始终是被掠夺的那一方。强者愈强，弱者愈弱——这是资本主义全球体系发展的必然趋势。阿拉伯国家要反资本主义，美国这个处处充当世界警察的角色，必然首当其冲。简言之：美国寻求资本主义扩张——阿拉伯国家反抗——美国惩罚阿拉伯国家——阿拉伯国家进而更激烈的反抗……于是，恶心循环，永无休止。
当然，今天我们看到，试图充当世界警察的，不止美国一家。英美不是早就合力绞杀了萨达姆吗？北约不是在二战之后，再次团结起来，发动了一场没有地面部队的战争吗？
强者的逻辑，只是强盗的逻辑——在被卷入“国际秩序”之后，没有哪个国家可以逃脱这一命运。恶性循环，这是人类的悲剧。
卡扎菲推翻封建王朝，用威权体制来维护一个国家的统一——要记得利比亚作为一个“现代国家”的出现，乃是殖民者的成果——，很大程度上制衡了各个纷争不断的部族，并且很重要的是，他似乎并不是一个“金式”dictator。我无意为dictators辩护，但我想指出一个事实就是，所谓的dictator并不只是一副面孔。
萨达姆死了，可“大规模杀伤性武器”至今无迹可寻；伊拉克“民主”了，然而至今仍每日死伤不断……
卡扎菲死了，基地黑旗升起来了……
世界弱小国家今天共同面临的同一个问题就是：当超级大国在强行“帮助”他国实现“民主”的时候，国际秩序的民主又如何保障呢？女人，先把自己当人再当女人？2011-12-15 18:24:31 fateface在她的日记结尾写到：
“女人，首先是作为一个独立的人存在，然后才有其他属性，作为妻子，或者作为母亲。”
这一说法已经存在了很多年，在自由主义女性主义者那里，这种观点尤为盛行。
其实早在一百年前西方女权主义思潮传入中国伊始，女人应当先把自己当人还是当女人的难题就困扰着中国的女权主义先驱们。围绕这个难题，先驱者在个人与国家民族、人###权与女权的先后顺序上，争论不休。最终，国家民族压倒了个人，三￥￥民 主义排斥了女人。
这种结局是必然的；否则在高举人··权的西方国家里，怎么还会有女权主义的声音继续存在？女人若仅仅作为人便可以赢得人的权利和自由，还要女人这个身份干嘛？
人权获胜而女权被排斥，明白地呈现了这样一个事实：人，不包括女人。也就是，人，其实仅仅指男人。
fateface的结语暗含着这样的意思：女人，不是一个独立的存在。
那么是不是“人”这个概念可以是一个无性别的中立指称呢？
不要性别属性，女人而为人，便获得了独立的存在？
问题是，同样的问题，为什么没有在男人这个性别中发生？为什么从来没有听说过这样的说法：男人，要先把自己当人，再把自己当男人？
从逻辑上说，导致这种差异的只有两种情况：1.人这个概念是男人根据男人的标准建构的，女人不是男人，所以女人不等于人；2.“人”这个概念不存在性别含义，男人没有赋予男性这个性别以特殊的意义，因而等同于无性别人；女人这个性别被赋予了特殊的意义，因此女人不等于无性别的人。
在大多数人和大多数时候的想象中和假设中，人这个概念就是性别中立的，不带性别色彩的，比如现在我在使用“人”这个字的时候。
但是，一旦与女人这个词相遇，人这个概念立刻变得高等起来。
或许在逻辑上还有第三种情况：男人比人高等，所以男人不需要为先做人还是先做男人而困惑。
那么究竟是什么造成女人这个词成为了比人这个词低了一等的局面呢？
我想答案已经很清楚了：我们所身处的，是一个男权文化所主导的社会（语境）。
男人也好女人也好，还是看似性别中立的人也好，无一不是在男权文化的定义下获得意义的。
对fateface的结语还可以进一步问：是不是女人这个“属性”就是妻子和母亲的“属性”呢？
这里出现了反抗女人这个“属性”的女人们面临的一个悖论：她们不认同女人生而为妻、为母，但她们又认同女人具有妻子和母亲的“属性”。
所以，她们只好抛弃女人这个“属性”，然后才能获得人的“属性”。
很显然她们已经落入了男权话语的陷阱当中。
要突破这个陷阱，必须重新定义女人以及男人和人的概念，这个工作必须由女性自己来完成。
后结构主义者必定要对这一主张提出质疑：假如话语以及一切符号的象征意义都是由男人所规定的，女人怎么可能从男性话语体系中建构自身的主体性呢？
这一问题放在中国，甚至还有人要说：连汉字都是男人造的呢！女权主义者快闭嘴吧！
仅凭一个仓颉造字的传说就证明汉字是男人造的？
说到这里，我忍不住要大胆推测一下汉字创造者的性别。直到西周时期，女性还承担着与上天对话、作为天子与上帝之间的媒介的角色。周天子问卜，负责解释的人就是女性。承担这一重要职责的女性就是“巫”，《说文解字》对“巫”字的解释是“女能事无形，以舞降神者也”。
既然女人能读懂甲骨文，怎么能那么肯定地说汉字就是男人创造的呢？
说汉字是方块字，像男人那样“刚直”，最早也是汉代以后的事了。
然而就算整个话语体系全是男人建构的又怎样？男人能建构男权文化，女人怎么就不能建构女人的文化？难道今天的女知识分子还不如一百多年前的永明村妇？
那么就从解构男人、女人以及人的概念开始。
无中生有地建构男人女人的概念，既是困难的，也是不可能的。
但在不消解性别的前提下（性别的消解一时半会肯定是不可能实现的），至少让我们自己重新来定义一下女人这个概念，以及女人与人的关系。
女人是个什么“属性”？从一般抽象的角度来说，女人是生命的创造者，是文明的创造者；从个体的角度来说，女人是主宰个人命运的主体，至少，她的身份不需要通过与男人发生关联来界定。
女人还拥有一个值得自豪的强大的身份：女人与女人之间，是姐妹；当然，那些热烈拥护男权文化、分享男性权力的人除外。 聊聊小孩在中国父权文化中的地位以及女权主义者的态度2011-12-19 13:18:01
在中国传统父权文化中，小孩，几乎是完全没有什么地位的，除非是太子。
富家大族，孩子生下来就丢给奶妈——说到这里忽然发现我对历史还是相当无知，究竟把孩子给奶妈养是一种富家大族的文化传统呢还是因为母亲缺奶水？根据古典小说里提供的有限案例，我大致有如下猜测：给孩子喂奶被视为穷苦下等人才干的活儿，上等阶层的高贵妇人不应该亲自喂奶给孩子，否则就降低了身份，主要是降低了其高贵的家族身份，包括夫家的和父家的。
而那些平民百姓，生下孩子养足一个月，就往沙盆里一丢，拉屎撒尿随她去……我听村里好多祖父祖母辈都说他们就是这样养孩子的。
同样的，在欧洲，小孩也不是一直都受父母喜爱的，像中国一样，19世纪以前，贵妇也不是亲自给孩子喂奶的。
小孩在中国古代社会里，长到两三岁，差不多就当成人来养了。唐代的人物画里出现过妇女抱着孩子的形象，那些小孩一律成人装扮，连面孔在画家的笔下似乎也没看出与成人有什么不同。只是衣服袖珍了一些。
但是，在父权社会以前，我想人们对待小孩的情形大致会是别样的。
孩子们没有父亲，仅仅只是母亲带孩子养孩子，孩子是女人团体的重要组成部分；甚至可以大胆推测说，孩子跟母亲的地位是比较平等的。女人们之间没有什么身份高下的差别，大家一起劳动，一起生活 ，一起带孩子。男孩长大后就加入男人的集团，女孩则留在女人集团里。男人集团里的成员不固定地与女人集团的成员发生性关系，他们不知道谁是自己的孩子，也不对孩子负责。
但到了父权社会，一切都开始变得复杂起来。男人们不但建立了国家，建立了政权，而且开始出现了身份分化，不同程度分享了权力的男人开始有了不同的身份标签，再到后来，他们通过强制性手段（见我在此贴中回复的部分）建立了男婚女嫁的从夫居婚姻制度，女人得以分享夫家的身份标签，所谓“夫贵妻荣”，所谓“嫁鸡随鸡嫁狗随狗”。
而孩子呢？他们也由于出身的不同而获得了不同的等级身份。《周礼》对此有十分详细的阐述。自此，不但男人女人孩子的身份开始拥有了等级差异，就连很多行为举止本身也带有了符号标签的含义。养育孩子这一行为就成为区分身份等级的各类标签之一。
孩子一生下来，他的身份并不只是单纯的孩子，男孩被视为传宗接代者，而女孩则被视为将来要泼出去的水。孩子的身份不是孩子，她/他们只是因为性别和出身等级的不同而被赋予的不同标签。
性别标签自是固定不变了，而等级标签也是需要极力维护的。宝玉不好好读书，有损他的贵族标签，所以父亲要大力责罚他。
孩子被当成是等级标签来养，可想而知他哪里还有什么身份地位！
然而今天的情形是否与过去有什么实质性的不同呢？父母出钱出力，让孩子上这培训班那强化班，练就一身高贵标签，父母的身份借子而得以提升。孩子看似家中“小皇帝”，其实到头来仍不过是父母、家族的标签生产者。孩子在今天中国，仍是没什么地位。确切地说，“孩子地位”是不存在的。
孩子该不该有地位？应该有什么样的地位？他们幼小，不懂事，还经常犯些违背成人世界规则的错误，他们能有什么地位呢？其实我想说，什么时候成人世界能按照孩子的规则来运转，那么这个世界可能更加纯洁美好也简单得多。
我在想一个问题：今天的某些“独立女性”是否正在将不生孩子、不养孩子作为一个有别于“依附女性”的高贵标签呢？如果是，她们的逻辑是什么？
不妨推测一下。在她们看来，生孩子是父权文化的一个强制性规则，一个女人生孩子养孩子就等于屈服了父权规则。
不过我的看法恰恰相反。生育是人类社会延续下去的必要基础，人类社会可以不要高科技，可以不要工业产品，但是一旦不再生产新生命，那么人类社会就将迈向灭亡了。而能够维护并延续这一必要基础的，恰恰是女人。
我的主张是：女人必须拥有自己独立的生育权。所谓独立的生育权，就是生育不再被限制在婚姻家庭之内，不再以父权制的婚姻家庭为基础。男人不插手孩子的养育最好，而恰恰是由于他们插手干涉，孩子成了男人家族的所有物。
有人要说：现实恰恰是把生育限制为婚姻家庭内的事务啊，所以女人不生孩子，当然是对父权制最有效最直接地反抗啊！
我想这是一个斗争策略的问题，我们可以主张同时也有很多人有条件可以选择：女人就是要生孩子，但是决不在婚内生！！
当然，一个女人不具备生育能力和意愿，她当然可以不生；但关键是，她应该拥有在父权婚姻家庭之外的独立生育权。
只要女人争取到了这个生育权，我想孩子的地位会很快得到提高。因为在这种情况下，一个人只是因为她爱孩子想要孩子才生出了孩子，孩子能不得到足够的关爱吗？能不受到尊重和获得自己地位吗？
获得独立生育权的斗争肯定不是一蹴而就的，因为我们的敌人是父权文化，我们要撼动的生育制度是整个父权文化的根基。
明年的政协会议就要召开了，我希望能赞同我的女权主义者朋友们，可以一道为此而努力。
“民主”之后，阿拉伯妇女的处境更糟2011-11-05 23:54:14来自路透社的报道——
Shirin Ebadi，一位曾经获得 Nobel peace奖的伊朗人，正在为阿拉伯妇女的权利而呼吁。
她说：在横扫阿拉伯世界的“起义”声浪里，妇女应该为她们的权利而发出声音，以避免被革-- 命后的政 -府忽视。
Shirin Ebadi希望阿拉伯世界的男人和女人都能够从1979年的伊朗革=--命中学到一些东西：1979年伊朗革=-=命推翻伊朗王朝之后，取而代之的是一个伊斯兰共和国，这个共和国施行伊斯兰教律法，妇女的权利被限制。
“我认为现在说‘阿拉伯之 春 ’还言之过早，如果民主真的确立起来，人民真的能够享有平等和自由、能够决定她们自己命运，那时候说‘春天到了’还差不多。我们不能够忘记这个社会上一半的人口——妇女。”这位妇女权利活动家在电话采访里对路透社如此说。
“如果妇女没能够获得平等，没有决定她们自己命运的权利，那么，这就不是真正的革 命，也谈不上什么民主。”
“我们在1979年伊朗革 命中的经验证明了这一点。我们看到，人民推翻了dictator，取而代之的却不是民主，而是宗教专-=-=-= 制，法律允许一夫多妻，男人掌握着离婚的大权，甚至‘石刑’也合法化了。”
当突尼斯、埃及和利比亚等国那些长期在位的领导者被推倒后，许多人——不仅仅是西方人——担心，他们的离去将为伊斯兰 （极 端 ）分子掌权敞开大门。
在突尼斯，妇女因伊斯兰极端分子党派“Ennahda”在上月大选中的胜出而忧心忡忡，尽管他们的领袖声称他们不会改变那些允许妇女和男人在婚姻和财产继承方面享有的平等权利。
————“你们是否支持平等的继承权？”————
Ebadi说，除非阿拉伯妇女尽管发声，否则她们将被新政权所忽视。
“妇女应尽管提出她们的平等主张，人们应该尽管提出他们的公- 民 - 权主张，并促使那些掌权者给予回答。”
“这些问题应该尽早提出来，否则，一旦某个政--党 掌 权，再提这些主张将为时已晚。”
一位埃及女权主义者Nawal al-Saadawi正在召集妇女尽快行动起来去维护她们的权利——穆巴拉克倒台后，曾一度被禁止的伊斯兰兄弟会在议会选举获得了大量的支持。
“在伊朗，女权主义者和政治团体所犯的一个重大错误就是迟迟未能提出她们的平等主张，直到伊朗王朝被推翻……但此时，妇女问题再也没有机会解决，事情在政-=-= 权变更后甚至变得更糟。”
“女权主义团体应该直接质问那些当权者：‘你们支持一夫多妻制吗？yes or no？’或者问他们：‘你们是否支持男人和女人在财产继承上享有平等的权利？’这样，妇女们就能在这些政==党 掌 权之前了解他们的主张究竟是什么。”
利比亚过渡委员会主席Mustafa Abdel Jalil上个月的发言引起了世人巨大的震惊，他在庆祝利比亚“解放”的集会上宣称：一夫多妻制将不再是不合法的了。
Ebadi被一些伊斯兰（（极 端））主义者控告说：要求妇女的权利和现代法律是西方世界对伊斯兰世界的一种攻击。但是Ebadi认为，伊斯兰教与妇女的权利并不相违背。
“我相信，如果伊斯兰教能够得到正确的解释和运用，我们完全能够建立起符合妇女权益的法律，废除那些刑罚如石刑、砍掉双手等条例。”
Ebadi是伊朗第一个女法官，但是在1979年伊斯兰革-=-= 命后失去了她的工作，因为这个国家的新领导人称妇女太情绪化因而无法胜任法官的角色。
“如果一个dictator被推翻的结果是被另一个取代，这丝毫谈不上什么进步。我希望那些正在掀起 革 =-=命的阿拉伯人能从伊朗经验中学到一些什么。”
(Reporting by Isabel Coles; Editing by Robert Woodward)
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：wuhe
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
