批判宪政民主回归社会主义
古人由于蒙昧无知，产生了对于自然界的敬畏心理，进而导致对于自然物的顶礼膜拜，形成了崇拜自然物的原始宗教。古埃及人与玛雅人的太阳神，中国人的天神日神山神水神，都是古人崇拜的对象。宪政民主是古代拜物教的返祖现象。宪政新民主主义与宪政社会主义本质上是对于宪政的崇拜，这种对于宪政的崇拜来源于对于宪政的无知导致的宪政万能论。这种对于宪政的崇拜情结类似于古人的拜物教。
对于宪政民主李文采论述说， 「坚持共产党的领导不仅与坚持人民民主不共戴天，与确保宪法权威也势不两立 。毋庸置疑，将坚持共产党的领导写进宪法，是对于宪法权威的公然践踏，是严重错误的，必须纠正过来。中国必须要树立宪法权威。任何政党、社团和个人都不能凌驾于宪法之上，必须确保司法、监察、审计、媒体等的独立，坚决反对政党、行政对司法的越权干涉。」[1]
李文采置宪法凌驾于政党、社团和个人之上。在李文采看来先有宪法，后有政党、社团和个人，即先有宪法后有社会。这是多么荒唐的逻辑，是彻头彻尾的唯心主义。唯心主义是产生宪政崇拜的思想根源，宪政崇拜必然导致宪政民主。宪政民主是脱离社会存在的民主，宪政民主是依附于上层建筑的一小撮精英阶级的民主。在李文采看来，宪法就像古埃及人的太阳神一样，是超越人类自身的神秘力量。谁能解读超越了人类自身的神秘力量？唯有巫师。在巫师面前坚持什么共产党领导简直就是亵渎宪法神威。
李文采剥离共产党和人民民主的关系，置人民民主于宪法之下，置人民民主于巫师把持的拜物教之下。这是多么荒唐的民主逻辑。
共产党是中国无产阶级先锋队，坚持共产党领导就是坚持无产阶级专政，只有坚持无产阶级专政才能实现无产阶级民主。民主即专政，离开专政谈民主是空谈民主。正确处理党群关系是实现无产阶级专政的关键，党群关系是无产阶级专政的生命线。文革目的是党群一体，杜绝党群分离，党群分离必然产生新的资产阶级。在阶级社会，不是无产阶级专政，就是资产阶级专政，不是党群一体，就是党群分离。民主归根到底是阶级政权，政治决定一切，政治是决定无产阶级命运的决定因素。剥离共产党和人民民主的关系，就是党群分离。党群分离犹如剥无产阶级的皮置无产阶级于死地，党群分离归根结底是夺无产阶级的权推翻无产阶级专政。
马克思在『哥达纲领批判』(1875年)中说，「在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。」[2]
「资本主义社会和共产主义社会之间」，其实就是社会主义社会。马克思在这里为我们比较抽象地描述了社会主义社会的基本特征，即社会主义是革命的转变时期，是政治上的过度时期。一个转变，一个过度，说明了社会主义依然是新旧制度和新旧思想激烈交锋的时期。社会主义是逆水行舟的过程，是不进则退的艰难长征。要想胜利走完社会主义长征，过度到共产主义，只有通过无产阶级专政，离开无产阶级专政，要想完成从资本主义到共产主义的转变和过度是不可能的。也许马克思预见到了社会主义阶段将会是非常激烈的阶级斗争。在激烈的阶级斗争面前，根本问题是阶级专政，离开了无产阶级专政，人民民主是一句空话。这一切在主席逝世以后都得到了证明，马克思没看到，主席预见了，我们看到了。
李文采污蔑毛主席时代「是党国官僚专制体制，是党国官僚社会主义。这一条道路违背了恩格斯提出的『共产主义原理』、违背了巴黎公社原则，实践检验是失败的，行不通的。」[3]
恩格斯的『共产主义原理』写于一八四七年十月。恩格斯在第十四个问题中论述了新的社会制度。恩格斯说，「首先将根本剥夺相互竞争的个人对工业和一切生产部门的管理权。一切生产部门将由整个社会来管理，也就是说，为了公共的利益按照总的计划和在社会全体成员的参加下来经营。」。「共产主义者提出废除私有制为自己的主要要求是完全正确的。」[4]
恩格斯认为新的社会制度应该是生产由社会管理，社会全体成员参加经营，实施计划经济，废除私有制。一九五三年中国实施的社会主义改造不就是消除私有制吗？鞍钢宪法两参一改三结合不就是全体社会成员共同参加生产经营的积极探索吗？主席时代是计划经济，全国一盘棋。不明白主席在哪里违背了恩格斯提出的共产主义原理？恩格斯只是提出了新的社会制度原则。究竟具体怎么做，在一八四七年恩格斯根本不可能知道，如果知道了那是唯心的。恩格斯没有实践经验，他怎么会知道具体做法呢？李文采认为经实践证明是正确的毛主席社会主义革命理论违背了恩格斯的共产主义原理，没有经过任何实践证明的宪政新民主主义理论符合恩格斯的共产主义原理，这是什么逻辑？
共产主义原理第十五个问题，关于废除私有制恩格斯说，「社会制度中的任何变化，所有制关系中的每一次变革，都是同旧的所有制关系不再相适应的新生产力发展的必然结果。」[5]。恩格斯这个论述是正确的，但是它只是一个基本原理。这里恩格斯谈到了生产力决定生产关系，没有论述上层建筑对于生产关系巨大的能动作用。
新中国成立以后，中国通过引进苏联的工业技术建立自己的工业产业，可以从半封建半殖民地社会迅速迈入社会主义社会，没有必要按部就班地搞什么在「社会主义初级阶段论」名义下的新民主主义或者是宪政新民主主义。按照李文采宪政新民主主义逻辑，以西藏的生产力发展水平，一九五九年的西藏民主改革可以理解，一九六五年到一九七六年的西藏社会主义改造违背了恩格斯的共产主义原理。这种论调是不懂得辩证唯物主义的机械唯物主义，因而是貌似马克思主义的修正主义。西藏是社会主义大家庭的西藏，借助社会主义大家庭的力量，西藏完全可以从政教合一的封建农奴制社会跨入社会主义社会。恩格斯论废除私有制，在他的那个时代只能提出原则性论述。恩格斯对于上个世纪后半叶的国际形势及新中国国内形势根本不会知道，恩格斯怎么能够具体指导新中国社会主义革命应该怎么搞不应该怎么搞？
共产主义原理的十八个问题，关于民主制度，恩格斯说的比较抽象。恩格斯说，「首先无产阶级革命将建立民主制度，从而直接或间接地建立无产阶级的政治统治。」[6]。他说的「直接地建立」是指在无产者占人民的大多数情况下无产者直接建立政治统治。「间接地建立」是指在还存在着小农小资产者的情况下建立无产者领导的统一战线。注意，恩格斯说的是「建立无产阶级的政治统治」，这其实就是无产阶级专政，这是对于「民主制度」的具体论述。不要见到「民主制度」就想入非非，联想到宪政新民主主义或者宪政社会主义那里，联想到无产阶级和资产阶级可以搞和平宪政民主。
恩格斯接着说，「假如无产阶级不能立即利用民主来实行直接侵犯私有制和保证无产阶级生存的各种措施，那末，这种民主对于无产阶级就会毫无用处。」[7]。这里恩格斯明白地告诉我们，他提出的「民主制度」是侵犯私有制和保障无产阶级生存的手段。如果这种「民主制度」不是无产阶级专政，无产阶级怎么能够侵犯私有制，怎么能够保障无产阶级生存？在恩格斯看来，「民主制度」不过是无产阶级实现无产阶级专政的手段，恩格斯并没有把「民主制度」设定为超越政党、社团和个人的至高权威，在「民主制度」中更看不到什么宪政民主的影子。在恩格斯看来，对于无产阶级有用的是民主，对于无产阶级毫无用处的不是民主，「民主制度」是无产阶级侵犯资产阶级利益的工具。
关于巴黎公社原则。网上右派经常拿公社的普选指责主席时代没有民主，违反了巴黎公社原则。马克思在『法兰西内战』一文中确实涉及到了普选。马克思写到，「公社是由巴黎各区普选选出的城市代表组成的。这些代表对选民负责，随时可以撤换。其中大多数自然都是工人，或者是公认的工人阶级的代表。公社不应当是议会式的，而应当是同时兼管行政和立法的工作机关。一向作为中央政府的工具的警察，立刻失去了一切政治职能，而变为公社的随时可以撤换的负责机关。其他各行政部门的官吏也是一样。从公社委员起，自上至下一切公职人员，都只应领取相当于工人工资的薪金。国家高级官吏所享有的一切特权以及支付给他们的办公费，都随着这些官吏的消失而消失了。社会公职已不再是中央政府走卒们的私有物。不仅城市的管理，而且连先前属于国家的全部创议权都已转归公社。」[8]
马克思说的很清楚，选民推选的代表「大多数自然都是工人，或者是公认的工人阶级的代表。」
那么选民是什么人呢？马克思说，「公社的真正秘密就在于：它实质上是工人阶级的政府，是生产者阶级同占有者阶级斗争的结果，是终于发现的、可以使劳动在经济上获得解放的政治形式。」[9]。很显然，公社的性质是工人阶级的政府，公社普选是工人阶级自己的选举，工人阶级普选的目的是为了同资产阶级作斗争，公社普选的本质是阶级斗争，公社普选是无产阶级专政，公社普选根本不是什么宪政民主。「公社不应当是议会式的，而应当是同时兼管行政和立法的工作机关。」。公社代表身兼行政立法之责，这哪里是宪政民主？明明是在普选基础上的高度集中。
宪政民主的核心理念是宪法与制度，宪政民主表面上把宪法与制度推到了超越政党、社团和个人的至高无上的地位。但是在现实社会，什么宪法，什么制度，在阶级斗争面前都是刍狗，任人编造，任人践踏。精英主义是鄙视民众，宪政民主是惧怕民众，精英主义与宪政民主都是愚民论的衍生物。宪政，法治，是精英权柄，是精英玩物。崇拜宪政，膜拜法治，是精英崇拜精英，精英膜拜精英。精英是以现代文明自我包装的专制的上古巫师。没有宪政的崇拜，没有法治的膜拜，这些巫师吃什么？喝什么？
如何实现无产阶级专政？一，经济上实施社会主义公有制。二，政治上坚持共产党领导。三，文化上发动无产阶级文化大革命。四，枪杆子里面出政权。要全面武装十三亿劳动群众，组织强大的民兵组织。劳动群众不但要掌握笔杆子，还要拿枪杆子。谁要胆敢脱离群众背叛群众，谁要胆敢破坏党群关系，先以笔杆子说话，笔杆子不行就以枪杆子行动。经过文化大革命的洗礼，经过改革开放的教育，中国劳动群众已经懂得自己的笔杆子和枪杆子究竟应该指向哪里，再也不会出现群众武装内斗事件的发生。
李文采提出了宪政新民主主义和宪政社会主义概念，这种提法从逻辑上是错误的。李文采就是李文采，说宪政李文采说明李文采这个名字是假的。社会主义就是社会主义，以宪政限定修饰社会主义，和民主社会主义一样是修正主义，是假社会主义。
李文采提出目前应该走宪政新民主主义道路。他说，「以公有制为主体辅之以私有制加宪政，叫初级社会主义宪政或者新民主主义宪政。他们主张只把官僚资产阶级作为当前的革命对象，一般资产阶级和小资产阶级在目前来说，还是无产阶级团结的对象，是下一步革命的对象，现在，无产阶级要组织起来，联合一般资产阶级和小资产阶级以及一切进步力量干宪政新民主主义革命，其革命前途是建立以无产阶级的公有制为主体辅之以非公有制的宪政新民主主义的共和国。只有在这个目标实现以后，方能开启完全的社会主义革命，向着更高级的宪政社会主义迈进。我以为，这是中国走出困境的必由之路，也是世界走出困境的不二选择。」[10]
为了实现宪政新民主主义，李文采主张多党制，他说，「要坚持以无产阶级共产党为主导而不是领导。共产党与各民主党派 不应该是上下的领导和被领导的关系，而是并列的平等关系。」[11]。「社会主义公的有制和半社会主义的合作经济以及非社会主义的经济将和平共存，就如同海洋和河流、小溪和平共存的道理一样。在这个过程中，代表不同阶级利益的政党平起平坐，不仅是可能，而是必须。相应地，无产阶级的政党不是政权的领导，只能是主导。这不仅不是错误的，也是必须的。」[12]。「在生产力尚未达实行彻底的完全的公有制的条件下，无产阶级可以抹杀私有制和私有制下的民主么？」[13]。
新民主主义革命是无产阶级政党领导的民主革命，新民主主义革命完成后直接进入社会主义改造，是因为新中国是无产阶级专政的国家。宪政新民主主义革命是无产阶级政党和资产阶级政党共同领导的民主革命，宪政新民主主义回避是无产阶级专政还是资产阶级专政的阶级斗争问题。在宪政新民主主义阶段，社会主义经济与资本主义经济和平共存，无产阶级与资产阶级和平共处，无产阶级政党与资产阶级政党联合执政或轮流执政，这完全是空想宪政新民主主义，是羊与狼共舞的童话世界。
李文采设想了从宪政新民主主义向宪政社会主义的发展过程，「随着生产力的发展，半社会主义的合作经济将逐步地向着无产阶级的社会主义公有制转化。而非社会主义的经济也将随着生产力的发展和自身实力的壮大逐步地向着无产阶级的社会主义公有制靠拢。这个道理，就如同百川归海一样。这是毋庸置疑的，毫无疑问的。在这个过程中，代表不同阶级利益的政党平起平坐，不仅是可能，而是必须。」[14]
这是李文采对于历史唯物主义的机械化庸俗化，根本无视事物自身的发展是因为事物内部矛盾的对立统一。李文采认为随着生产力的发展，私有经济会自发地向公有经济靠拢，因为生产力决定生产关系。如果这种机械的庸俗的历史唯物主义是人类社会的发展规律，那么人类历史上的诸多革命都是多余的，人类只要埋头发展生产力，人类社会就会自然地从原始社会发展到奴隶社会，从奴隶社会发展到封建社会，从封建社会发展到资本主义社会，直至进入社会主义，迈向共产主义。这难道不是一种宗教吗？这个宗教告诉人们，忍受一切苦难，天堂向你敞开。
李文采不应该忘记，阶级斗争是人类社会发展的动力，生产力和生产关系的矛盾归根结底是阶级矛盾，人类发展史是阶级斗争史。主席时代是无产阶级专政，主席逝世后资产阶级上台，无产阶级专政变成了资产阶级专政。这哪里是什么生产力发展史，分明是一部阶级斗争史。
如果按照李文采的宪政新民主主义路子走下去会出现什么结果？联合资产阶级打倒官僚资产阶级，其结果是残存的国有经济完全私有化，所谓的「建立以无产阶级的公有制为主体辅之以非公有制的宪政新民主主义的共和国」完全是痴人说梦。宪政新民主主义者，一没有组织，二没有队伍，三没有财力，凭什么领导资产阶级革官僚资产阶级的命？资产阶级现在有强大的经济实力，在党内党外有自己的组织，在军队内部已经有了自己的代言人，资产阶级一旦全面夺取政权，必将建立全面私有化的资产阶级共和国，哪里有「宪政新民主主义的共和国」？
如果以宪政民主可以从资产阶级民主和平过渡到「宪政新民主主义」甚至向更高的宪政社会主义迈进，李文采可以移居德国和项观奇先生一起把德国和平演变为「宪政新民主主义共和国」甚至是宪政社会主义，不需要在中国忽悠中国劳动群众做资产阶级的炮灰。李文采德国不敢去，他知道自己是叫花子，知道自己在德国是堂吉诃德战风车，有去无回。项观奇老先生也是叫花子，知道自己在德国一事无成，知道德国的宪政是人家的宪政，于己无关，只好在中国宣传自己的宪政民主。叫花子做皇帝梦没错，错在叫花子膜拜皇帝的权柄梦想皇冠落在自己的头上。
民主是阶级斗争，离开阶级斗争谈民主是叫花子梦想做皇帝。目前，中国社会主要阶级矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾，而无产阶级与汉奸的矛盾是无产阶级与资产阶级矛盾的焦点。所以，当前要团结一起可以团结的力量打倒买办汉奸。通过打倒买办汉奸，教育广大劳动群众，分化右派，促使党内健康力量苏醒壮大，争取无产阶级重新掌握政权。然后再实施社会主义改造，和平改造爱国资产阶级。没收一切非法所得，实现社会主义回归。这是社会代价最小的社会主义回归。
社会主义回归或者社会主义复兴，建立在中国共产党是无产阶级和资产阶级的对立统一的理论基础上，建立在国有经济的经济基础上，建立在宪法党章之上的社会主义正统与法统。社会主义复兴事业，是世界共产主义运动面临的新问题与新任务，是马恩列斯毛没有面临过的新问题与新任务。今天，新问题与新任务不得不降临在我们身上，这是我们的光荣，也是我们的历史使命。如果新的问题得以解决，新的任务得以完成，马列毛主义将会得到新的发展，世界共产主义运动将会迈入新的历史阶段。中国共产党和中国劳动群众，中国左派及毛派，正处在伟大的历史转折点，我们将会创造一个新的历史。新的历史必将属于中国劳动者，必将属于世界劳动者。
如果社会主义回归失败，必将发生社会主义革命。社会主义革命是新的暴力斗争，新的暴力斗争也许不是井冈山斗争，也许不是农村包围城市，有可能是以全国各城市为中心的暴力斗争，这将使精确打击武器大规模杀伤性武器失去效用。通钢事件证明了以企业事业单位为核心的城市暴力斗争有可能成为未来行之有效的群众斗争方式。全国群众只要团结一心，学习通钢工人阶级，反抗反动派的淫威，任何反动势力都是纸老虎。人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。革命群众经过暴力斗争，必将重新夺取政权，实现社会主义。
[1] 阳和平 ：对李文采空想“民主宪政”的批判
[2] 新版马克思恩格斯全集19卷31页
[3] 李文采就《对李文采空想“民主宪政”的批判》与阳和平商榷
[4] 新版马克思恩格斯全集4卷364‐365页
[5] 新版马克思恩格斯全集4卷365页
[6] 新版马克思恩格斯全集4卷367页
[7] 新版马克思恩格斯全集4卷367页
[8] 新版马克思恩格斯全集17卷358页
[9] 新版马克思恩格斯全集17卷361页
[10] 李文采就《对李文采空想“民主宪政”的批判》与阳和平商榷
[11] 阳和平 ：对李文采空想“民主宪政”的批判
[12] 李文采就《对李文采空想“民主宪政”的批判》与阳和平商榷
[13] 李文采就《对李文采空想“民主宪政”的批判》与阳和平商榷
[14] 李文采就《对李文采空想“民主宪政”的批判》与阳和平商榷
李文采答杨帆派别划分
http://www.caogen.com/blog/infor_detail/33278.html
阳和平 ：对李文采空想“民主宪政”的批判
李文采就《对李文采空想“民主宪政”的批判》与阳和平商榷
http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1583268
萬里雪飄的博客
http://blog.sina.com.cn/wanlixuepiao123
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
