请中央慎重决策，重新评估内陆核电站建设问题！
Yangguo
中国对电力的需求一年比一年大，传统的水力、火力发电已经不够，风力（自然风力经常变化，发电电压不稳，难以推广）和太阳能（占地面积大，能量转换效率低）又没有大面积推广，于是，一些地方政府就打起了核电站的主意。
核电站的运行，需要大量冷却水，所以，核电站只能建在水资源极为丰富的地方，而不能建在大沙漠里。而水资源最丰富、绝对不会缺乏的地方，只有大海边。所以，全世界的许多核电站都是建在海边的。
虽然从理论上来说，在大江大河的沿岸也可以修建核电站。
但是，核电站有它自身的特殊性，一旦运行，放射性将长久存在。无论核电站是否被废弃，都需要大量的冷却水进行循环。
如果核电站被停止运行，因为核电机组内充满大量的水蒸气及冷却水，如果停机后放着不管，水汽马上会使机件生锈，接着使金属产生破洞，排放出放射能。为了不让机组内部的机件生锈，造成辐射外泄。就算不再发电，也必须把水导入系统，维持机械运转。当水压造成配管磨损，或者零件毁损时也必须补修，以免辐射外漏。这些作业必须持续到核电内部的放射能完全衰退为止。【日本核专家：平井宪夫】
所以，大江大河未必可靠。因为上游修建拦河坝，或者气候异常引起旱灾，都有可能造成江河流量减少、甚至断流的现象发生。而如果出现这种情况，就会造成重大事故。
因此，我认为许多地方政府在规划核电站的时候，过于草率。而何祚庥先生的观点就要慎重得多。
我真的希望，中央政府能够慎重考虑这些内陆核电站的规划。
何祚庥：坚决反对在中国内陆地区建造核电站
2012-02-10 11:47:42 来源: 环球时报-环球网(北京) 有6177人参与 手机看新闻
转发到微博(50)
核心提示：全世界正在运行的核电站约400多座，总功率是4亿千瓦。我国正在运行的核电反应堆有11座，电功率为900万千瓦；国内正在建造的有26座核电反应堆，总功率约2800万千瓦。现在热议的是2020年将达到7000万千瓦、8000万千瓦。
资料图：全球大量核电站建在内陆地区。
资料图：地震导致泄露事故之前的日本福岛核电站。
全世界正在运行的核电站约400多座，总功率是4亿千瓦。我国正在运行的核电反应堆有11座，电功率为900万千瓦；国内正在建造的有26座核电反应堆，总功率约2800万千瓦。现在热议的是2020年将达到7000万千瓦、8000万千瓦，还是停留在已开工建设的装机，即约4000万千瓦。
现在中国的一些人在鼓吹必须实现“2020年达到7000万千瓦或8000万千瓦”的规划目标，据说已上报到国家发改委待批的核电站，总功率已高达1.5亿千瓦之多。理由是他们所设计的新型核电站，安全系数极高，出现重大核事故的风险“概率”极小，因而“完全”可在内陆地区“安全”地建造核电站。我却认为，必须立即停止在中国内陆地区建造任何核电站。
第一，他们所“计算”的“安全”系数，都是理论上可计算，但未经实践或实验考验过的“理论值”；而重大风险决策必须以实践或实验检验过的真实风险概率作为决策的依据。问题是，我国建造的核电站所面临的“风险”，有很多是无法“可信地”计算出来的，如恐怖分子袭击、天外陨石袭击……
去年日本福岛核泄漏事件给予我们的启示是：并不是日本或我国核电专家做不出安全型核电站，而是日本人根本没有想到日本会发生这种“千年一遇”的9级地震，又激发了“难得一见”的大海啸。日本人抗震经验相当成熟，但未对9级地震设防，更未对大海啸设防。所以，福岛事故给我们的教训是：必须大幅度提高核电站的设计和运转的安全标准，也就是需要把那种“千年一遇”的偶然事故也考虑在内，否则就不能“确保”福岛事故不再发生。而且这种“确保”，必须“绝对”确保，而不是“相对”确保。
福岛事故还告诉我们，“幸好”福岛核电站放置在海边。这除了便于取得冷却水源外，还因为万一出现核事故，还有可能将放射性废水向大海排放；而万一污染了内陆地区的水源以及地下水，那可是影响人类生存发展的大问题。
第二，内陆地区建造核电站，还有一个特殊风险，如果一旦遭遇大旱之年，冷却水断绝，这将立即产生特大核电站事故。核电站是高耗水的行业，其耗水量是同功率火力发电站的4倍。万一出现极度干旱，水源枯竭，这将产生“特大”核安全事故！当前在某些内陆地区拟建的甚而已得到环保部门通过的核电站，其建造规模甚而达到800万千瓦之多。而所在地区，例如江西省的彭泽地区恰好在去年遭遇大旱，人畜吃水都发生严重困难，怎么可能在这种地区建造核电站？
第三，一切风险决策都要计及两个因素，也就是“风险概率×风险后果”。如果风险后果十分严重，其风险概率虽然甚小，保险公司仍然会索取高额度的保险金。自400多座核电站运行以来，世界先后共发生过3次重大核安全事故，概率约为1%。现在的问题是，一旦在内陆地区出现重大核事故，必定是在几千年、上万年都难以补救的事故，而现在的核电站设计者又无法保证其“不安全系数”接近于零。我在过去虽然也谈到核安全问题，但并未鲜明指出，风险决策必须考虑两个相乘的因素：“风险概率×风险后果”。本来我以为这是风险决策的常识，现在看来，这一“常识”还没有成为社会公众的常识。所以这里又做一点补充。
因此，我们坚决反对在一切内陆地区建设这种可能引起严重后果，祸及子孙万代的核电站。
(本文来源：环球时报-环球网。 更多精彩，请登录环球网 http://www.huanqiu.com )
http://war.163.com/12/0210/11/7PTABMV400011MTO.html
中国内陆核电站建设提上日程 湖北湖南等地备选
2011-03-30 01:32:25 来源: 新京报(北京) 跟贴 790 条 手机看新闻
核心提示：昨日，中国科协举行热点问题学术报告会，工程院院士叶奇蓁介绍，中国内陆发展核电站晚是因为经济发展稍缓，内陆核电站建设会提到议事议程上来，如湖北咸宁、湖南桃花江、江西彭泽等地。在第三代核电站中，将考虑引入防氢爆措施等。
昨天，中国科协在中国科技会堂举办2011中国科协热点问题学术报告会，针对科技界和社会公众关注的热点问题，进行分析与评价，并就听众、新闻媒体和网民关心的问题现场解释和回答。
【关键词 地震】
中日两国地震类型不同
中国科学院计算地球动力学重点实验室主任孙文科教授，在昨天的学术报告会上说，从目前了解的知识，中国东部沿海地震，除了台湾地区经常发生地震之外，发生大地震的可能性比较小。中国的地震较大震级的主要发生在西部，这主要是因为喜马拉雅山板块运动造成。
孙文科比较中日两国地震灾害的情况后介绍，日本以俯冲带型地震为主，多发于海域，一般会伴随海啸，次生灾害比较严重。中国是以内陆型地震为主，直接灾害比较多。他介绍，根据资料显示中国是地震受害最多的国家，仅在过去一百年中，超过二十万人死亡的三次大地震都发生在中国，中国是因地震造成死亡人数最多的国家。
他呼吁，随着世界地震灾害频发，我国有些建筑的设防标准、抗震标准应该提高。“我们的标准和世界上建筑强度的标准相比，目前还比较低。”
【关键词 核电】
内陆核电站建设提上日程
在昨天的2011中国科协热点问题学术报告会上，中国工程院院士、中国核工业集团公司科技委副主任、中国核学会顾问叶奇蓁介绍，我国首先在东南沿海发展核电，一是由于东南沿海经济发展的需要，东南沿海发展得比较快。第二，东南沿海电网比较大，一旦核电机组跳开的话，电网不受影响。
他认为，不是说内陆不能建核电站，世界上60%的核电站是在内陆。中国内陆晚一点发展核电站，主要的原因是由于内陆的经济发展稍缓。现在内陆的核电站也会提到议事日程上来，比如说湖北的咸宁，湖南的桃花江，江西的彭泽。只要按照核安全法规所规定的要求选择厂址，都是安全的。
我国核电技术处世界前列
叶奇蓁介绍，目前我国投产运行的核电站，是二代改进型的核电站，全世界四百多座核电站中的绝大多数都属于这一类。我们的核电站水平相当于上世纪末或者本世纪初的水平。第三代核电站对一些严重事故的预防和缓解措施，比如福岛核电站发生的氢爆情况，我们都想办法在新一批的设计当中引进去。我们还在引进并建造第三代核电站，比如说从美国引进的AP1000在三门有两台，在海阳有两台，所以我们的技术水平是赶在前面的。
http://news.163.com/11/0330/01/70BV5GNU00014AED.html
江西彭泽核电站之争
安徽望江发文求叫停江西彭泽核电站建设
2012-02-09 08:15:12 来源: 新华网 有2322人参与 手机看新闻
转发到微博(1)
核心提示：2011年5月，江西彭泽核电项目有关安全、环境的评定报告获批复。近日，和彭泽县一江之隔的安徽省望江县，却以政府公文的形式，请求叫停江西彭泽核电站建设，称彭泽核电项目评定报告“人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查走样”。
据中国之声《新闻纵横》报道，江西彭泽核电项目，是鄱阳湖生态经济区“头号工程”。去年5月，有关安全、环境的评定报告获得批复；3年后，这个中国首批内陆核电站将并网发电。一切似乎都在有条不紊得进行着。
然而眼下，和彭泽县一江之隔的安徽省望江县，却以政府公文的形式，向上级部门递交报告，恳请取消江西彭泽核电项目。
方光文：核电厂选址已经突破了人口密度红线
方光文，是安徽省望江县的一名退休干部。一直在长江边生活的这位老人，对于江对岸的彭泽核电厂，充满了忧虑。“3.2公里，太近了”，是老人常放在嘴边的话。
利用业余时间，方老和望江县其他三位退休干部，向国家有关部门递交了一份呼吁停建彭泽核电厂的“陈情书”。而不久前，望江县人民政府以政府公文的形式，向上级部门递交的报告，绝大部分内容也来源于这份陈情书：
第一个标题是：“选址评估：突破了好几道红线”；第二个标题是：“环境影响：我们不能承受之重”；第三个标题……你一看这份陈情书，然后和政府报告一对照，就知道依据从哪里来的。
彭泽核电项目，在江西省的规划中，被列为鄱阳湖生态经济区“头号工程”，投资约600亿。按照设想，彭泽核电三期6台机组运行后，年发电量将超出目前江西全省发电总和。包括厂址安全分析报告、环境影响报告在内的项目评价报告，已经在去年，正式获得国家相关部门的批复。
就在项目向前推进的时候，一江之隔的安徽省望江县，表达了不同的观点。“人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查走样”望江县政府列举出核电项目四大问题。方光文认为，核电厂选址已经突破了人口密度红线，是他最为担心的。
方光文：(我们)10.9公里是12万3千人，另外还有一个流动人口3万人(省级开发区在这里)，国家规定，半径10公里范围内，不应该有10万人以上的城镇。
实地走访 网络查询 万言陈情书
方光文，退休前是当地法院的院长，其他三位退休干部也都和核电没有任何工作关联。核电站是否安全？是否环保？几位老人究竟是如何展开调查，得出结论的？方老告诉我们：实地走访，互联网查询，是他们的主要方式。
方光文：互联网上搜索的方法先是看情况，看情况以后我就弄清楚了，建核电站是三个问题，选址问题，环评问题，安评问题，安评就是安全评估。然后就是输入彭泽核电，环境评估，安全评估，选址评估，每一个部分我搜索了六十多个页面，一共在网上搜索了半个月的时间，看了十几万字的资料，做了一万多字的摘录，写成了这个陈情书。
望江县诸多质疑并不是无中生有。其中反映出的大量问题，也并不是没有认真研究的价值。那么面对质疑，一江之隔的彭泽核电项目又是如何回应的？
昨天上午，我们拨通了彭泽核电工作办公室主任胡斌的电话。
胡斌：我们这里有一个纪律，我们省能源局说，接受采访，要有省能源局的授权。
截止发稿时，记者也没再和胡斌取得上联系。而他此前在接受采访时曾表示，彭泽核电项目的环评、安评并非随意作出，而是按照国家有关规定进行。
对于已经获得批复的核电报告，方光文也并不认同。数据前后不符，与实际不符，是方老反复向记者强调的。
方光文：他2006年说我们县城雷阳镇人口只有24000人，2008年公布的材料又把我们县城的人口改为45280人，我们实际上十公里范围内 ，105000人。
彭泽核电项目距离江西的九江市80公里，距离安徽的安庆市只有60公里。方广文始终无法理解，这个核电站为什么离他们家那么近？
方光文：彭泽县离厂址是20公里，望江县离厂址是10公里，而且安庆市，望江县在下游，你江西岸线那么长，为什么选择在(江西长江岸线的)末端？
政府工作人员：核电可以讨论
对于建设内陆核电站，一位了解此事的政府工作人员向记者透露，国务院及有关部门非常谨慎，地方上对于建设核电站的不同看法，也很正常，需要引导、沟通。
政府工作人员：老百姓来说，他不是一个技术上的专家很多事情，不一定说得清楚，但确实我们某些方面，宣传，信息公开也有可能做得不是很到位，过去很多事情不讨论搞不清楚，这样讨论讨论也很好。
核电厂厂址的选择究竟有哪些评价因素？中国核能行业协会研究员赵成昆做出了解释：
赵成昆：一个核电厂厂址的决定有好多的因素。分好几个阶段，厂址阶段有两评报告，厂址的安全评定报告主要是地震地质方面来看，还有环评报告，就是核电厂建成以后，对周围环境有什么样的影响，都有严格的具体的要求。而且国家环境保护部门，会同其他相关部门对报告有着严格的审查，应该说，我们国家在这方面的规范是健全的，而且要求在国际上也是相当高的。
核电项目影响巨大。正如采访中政府官员所说，很多事情不讨论搞不清楚，所以讨论一下也好。经过充分讨论，看起来双方各执一词，但是经过碰撞，也许最后还有可能互相得到启发。
彭泽核电项目如果确实合乎规定，就不应该怕别人的质疑。毕竟，一个核电站的立项、上马要经过一系列严格的审批。毕竟，一个核电站的上马不是儿戏，要能经受得住各种考验和质疑，这样今后才不会出现问题。
http://news.163.com/12/0209/08/7PQBPSVG00014JB5_all.html#p1
彭泽核电厂被指作假 强迫村民表态无环境影响
2012-02-09 01:18:50 来源: 每日经济新闻 有4731人参与 手机看新闻
转发到微博(26)
据了解，从2006年5月到2009年6月，彭泽核电厂业主单位、彭泽县发改委及当地政府先后4次前往望江县华阳镇磨盘村进行公众意见调查，参与调查的人，都能领取到一份价值50元左右的洗衣粉、肥皂等纪念品。
近日，江西省原欲打造成中国内陆核电样本的彭泽核电厂成为关注焦点。而仅一江之隔的安徽省望江县却极力反对建造此厂。
安徽省望江县原政协主席汪进舟、原法院院长方光文、原人大常委会副主任陶国祥和原城建局局长王念泽等4人联名提交的 《关于吁请停建江西彭泽核电厂的陈情书》（以下简称《陈情书》），日前发布在各大网络论坛并函至多家媒体。《陈情书》认为，彭泽核电厂造假报批、人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查走样，而安徽省望江县政府的《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》亦已获得安徽省发改委同意发往国家能源局。
彭泽核电厂的主体单位中电投江西核电有限公司（以下简称江西核电公司）总经理工作部经理何智勇在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，没有看到望江方面的报告，无法对这些问题作出回应。
“两评”报告被指弄虚作假
早在2009年3月，江西彭泽核电厂项目“两评”报告（厂址安全分析报告书和环境影响报告书）就已获国家环保部和国家核安全局正式批复。2010年10月，时任江西省发改委主任的姚木根表示，彭泽核电厂万事俱备只欠东风，有望2011年开工建设。
但到如今，彭泽核电厂非但没有正式开建，反而备受质疑。
安徽省望江县与彭泽核电厂仅一江之隔，最近处离后者仅3.2公里。上述汪进舟等4人密切关注着彭泽核电厂项目的一举一动。因担心800里皖江及长江下游受到核污染，他们于春节前夕联名将《陈情书》发布在各大论坛上，希望引起各界关注。
方光文向《每日经济新闻》记者说，彭泽核电厂在做环评报告时，提供的数据与事实严重不符，“彭泽核电厂在2008年上报的环境评估材料中，称望江县城所在地华阳镇人口为45280人，而事实上，彭泽核电厂厂址半径10公里范围之内，实际人口为105000人。
记者从方光文等人提供的当地国土测绘部门的地图上看到，彭泽核电厂厂址半径10公里范围之内包含了望江县华阳镇数十个村庄街道，依据各村提供的人口数据，总数确实在100000以上。
方光文说，根据《核动力厂环境辐射保护规定》（GB6249-2011，2011年9月1日实施），核电厂选址，国家对其不同半径范围内的人口分布有着严格的硬性要求，厂址半径5公里规划限制区内如有10000人以上的村镇，厂址半径10公里范围内如有100000人以上的城镇等，都不适宜建核动力厂，包括核电厂。“彭泽核电厂半径5公里和10公里范围之内，不包括彭泽县人口，仅望江县人口就分别超过了10000人和100000人，因此不适宜建核电厂。”他说。
“不仅虚报人口，他们还在进行公众意见调查时弄虚作假。”据王念泽透露，从2006年5月到2009年6月，彭泽核电厂业主单位、彭泽县发改委及当地政府先后4次前往望江县华阳镇磨盘村进行公众意见调查，参与调查的人，都能领取到一份价值50元左右的洗衣粉、肥皂等纪念品。
王念泽的说法得到了时任磨盘村支书韩正发的证实。韩告诉记者，当时彭泽核电厂方面通过彭泽县马当镇湖西村支书找到他，再通过他找村民进行公众调查，“因为两个村庄仅一江之隔，平时关系较好，我也没有慎重考虑，就答应了，当时对方给参与调查的村民发放了洗衣粉等纪念品，说这是误工补贴。”
现年59岁的洪增智是磨盘村的一位医生，他参加了2006年的第一次公众意见调查。据其介绍，当时调查表上有一项“核电对村民生活有无影响”，村民只需填“有”和“无”，填“无”的就能得一袋洗衣粉；而如果填“有”，则会被拒绝填写，且不能领取纪念品。“我没有填，当场将问卷调查表撕了，其他村民大部分都没有很强的核安全意识，为了得纪念品，大部分人都会填‘无’。”他说。
不过这一说法尚未获得彭泽核电厂证实。
除认为环评数据有假，汪进舟、方光文等人还对彭泽核电厂厂址的选择、核电安全等方面进行了质疑。
而反对彭泽核电厂建设的声音不仅在民间，安徽望江官方同样持反对意见。《每日经济新闻》记者获得的一份望江县人民政府文件显示，望江县人民政府曾于2011年11月15日向安徽省发改委能源局打了一个《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》，报告质疑彭泽核电项目前期存在4个问题：人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查取样偏颇。
但江西核电公司一位杜姓经理向记者表示，彭泽核电厂的选址始于1983年国家厂址普选，1991年被原国家能源部确定为重点厂址，1996年通过了原国家电力工业部会同原中国核工业总公司的初步可行性研究报告。在地质、地震、水文环境保护等方面，符合法律法规，满足建设核电站的要求，并经过权威部门和专家共同论证。
去年底仍未获长江取水资质
据江西核电公司称，彭泽核电厂的厂址得到了权威部门和专家的认可，且地处长江沿岸，取水天然条件优越。
汪进舟等人则认为，彭泽核电厂将厂址安置在长江沿岸，虽然方便了项目的取水，但对长江流域的水资源存在着极大的安全隐患，如果核电厂出现核水泄漏情况，将影响整个长江流域的生存环境和安全。
汪进舟等人在《陈情书》中称，彭泽核电厂每小时向长江排放含有核素和化学物质的温水可达320万吨，而在排水口的江北岸就是望江县城日产10万吨自来水厂的取水口，还有共饮一江水人口达74万的安庆市，距离核电厂也只有60公里。“这么大的排水量，在长江枯水季节，由于水体弥散条件差，出了问题怎么办。”为此，他们同时向长江水利委员会、长江流域水资源保护局等主管部门寄送了《陈情书》。
对于彭泽核电厂在长江的取水资质，江西核电公司杜经理表示，他们已获得了在长江的取水资质，所有的手续都是严格正规的，并且是通过第三方认证。
2011年12月19日，长江流域水资源保护局办公室专门对汪进舟、方光文等人的《陈情书》进行了回复。回复称，按照《水法》及相关法规规定，该项目需要在水利部长江水利委员会办理有关水资源论证、取水许可和入河排污口设置的审批手续，鉴于内陆核电厂的建设涉及诸多敏感问题，对此非常慎重。并明确表示，截至目前没有受理彭泽核电厂水资源认证和入河排污口设置申请。
2月7日，彭泽核电厂的主体单位江西核电公司总经理工作部经理何智勇在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，彭泽核电厂的“两评”报告，有40多个子项组成，而这些子项报告，都是外请第三方进行评估的。
“可以说，我们的所有工作，都是严格按照国家有关规定来开展的，对于外界的质疑声音，我们不做评价。”对于望江方面在报告中提出的人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查走样等具体问题，何智勇表示，没有看到望江方面的报告，无法对这些问题作出回应。
相关新闻回顾：
平井宪夫揭示日本核电业惊天内幕——素人造核电
http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201103/221185.html
【仅节选对本文有帮助的段落】
「无法废炉也无法拆除的核电厂」
日本国内有许多老旧的核电厂，政府却不知道处理方式，只能任由它们继续运转下去。原来充满放射能的核电不是想关就能关，想拆就能拆。位于神奈川县的武藏工业大学里面有一座100瓦的原子试验炉。因为老旧不堪，造成辐射外漏而被停用。结果计算出来的修理费用是20亿日币，废炉则要花上60亿日币，超过大学一整年的预算。现在校方也只好把它放在那里，等放射能衰退后才能着手整理了。
普通的商业原子炉大都高达100万瓦。真是令人莫可奈何。
「『关闭』，监视、管理」
为什么原子炉无法轻易废炉或拆除？因为核电机组内充满大量的水蒸气及冷却水，如果停机后放着不管，水气马上会使机件生锈，接着使金属产生破洞，排放出放射能。核电厂只要插入核燃料棒运转过一次，整座核电厂就会变成一个大型放射性物体。废炉、拆除，谈何容易？就算是放机器人进去作业，它也会马上因为放射能而短路。
世界上有许多先进国家「关闭」国内核电厂。因为他们无法废炉、拆除。只能「关闭」。所谓关闭核电厂，就是把发电机关掉，取出核燃料棒。但真正的重头戏从这里开始。
为了不让机组内部的机件生锈，造成辐射外泄。就算不再发电，也必须把水导入系统，维持机械运转。当水压造成配管磨损，或者零件毁损时也必须补修，以免辐射外漏。这些作业必须持续到核电内部的放射能完全衰退为止。
电力公司真的会完善管理这些毫无经济效益的废核电厂吗？他们重来不思考老旧核电厂的处理方式，只会一昧计画增设新的核电厂。我不得不说这个国家真是疯狂。日本国内即将到达年限的核电机组有几十座。会为这些核电的去向感到恐惧的，难道只有我吗？
「无去无从的放射性废弃物」
核电厂运转后，每天都会不断地产生放射性废弃物。这其中有所谓的低阶核废料，名称虽为低阶，但其中也有待在核废桶旁五小时就有生命危险的剧毒物质。一开始电力公司还把低阶核废料丢进海底。我在茨城县东海核电厂上班时，那里的业者就是把核废料桶载上卡车，运到船上，最后丢进千叶外海。我常常想，这些铁桶丢入海里后应该不到一年就会锈蚀。里面的核废料不知道变怎样了？附近的鱼不知道会变怎样？
现在，日本把低阶核废全部拿去青森县的六所村核燃基地存放。政府预计在那里埋300万桶核废料，管理300年。但是谁能预料300年后这些铁桶会变怎样？300年后管理这些废弃物的业者还存在吗？
另外一种是高阶核废料，也就是用过的核燃料棒，经过再处理过程抽取出钸之后剩余的放射性废弃物。这些高阶核废料(液态)必须与玻璃一起固化，并封闭在坚固的金属容器里。人类只要站在容器旁两分钟就会死亡。接着必须冷却这些持续散发高热的核废料30至50年。等温度降低后再把它埋入几百公尺深的地底，存放1万年以上！也难怪世界各国都找不到高阶核废的最终存放场。
至于核电厂本身，在停机后也将变为一庞大的放射性废弃物。如果想把核电拆除，就等于将出现高达数万吨的放射性废材。我们连一般的产业废弃物都不知道要丢哪里了，这些核废料到底该怎么办？
我在北海道演讲时，曾提到核废料必须管理50年，300年等等。那时有一个国中的小女生举手发言：「你说什么50年，300年这些话。结果做这些事的不是你们这些大人，全部都要我们，或是我们的孩子、孙子去做！我讨厌这样！」在场的大人，顿时哑口无言。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
