在凤凰网站读了邱立本先生《青春台湾呼唤青春中国》一文后，很不以为是，甚至是反感。觉得先生说来说去还是被西方化的台湾民主模式的那老一套，没有别的新思想了。为此，撰此文以谈谈我自己的反感。
一
我是做工程设备生意的，在中国大陆的一些设计院里，有些贵为高级工程师，只知道照抄从国外引进来的图纸，也不到设备引进单位去看一下放置设备厂房的实际情况和调查一下设备引进单位一直在使用的蒸汽温度、压力以及冷却水的温度等工况参数（utility conditions）。结果，设备制造出来拿到现场后，设备引进单位不得不改造原有的厂房和utility conditions，使得引进成本大大提高，而且设备在使用后，由于水土不服，经常出故障。这就是照抄照搬引进设备所带来的恶果。一个好的工程师，看了从国外引进的设备图纸和资料后，会到设备引进单位那里去，调查一下那里的放置设备厂房的实际情况和一直在使用的utility conditions，然后对国外图纸和资料进行修改和完善，以符合设备引进单位的实际情况。同样，像老先生那样有志于我们中国社会政治制度改革，力图使我们的国家社会变得更加美好，这，我们当然赞同。但是，要改革我们中国社会政治制度，就必须对我们这个国家和民族在形成中所带有的自身特点要有个清晰的了解和认识，如果没有清晰的了解和认识就在中国大肆宣扬西方式的民主模式的思想，这不就等同于上述说的设计院里一些所谓的高级工程师不进行调查不了解设备使用单位的实际情况照抄照搬国外来的图纸和资料，结果使设备引进单位的引进成本大幅增加，引进的设备也不能正常运转这一情况了吗？先生何不多读一点中国历史史书？多思考一下为什么在中国的历史上出现过好几次分裂现象？是什么原因造成分裂的？尤其多读一点中国近代史，多思考一下为什么在中国近代史上也采用过像西方那样的民主政治模式，结果出现的是军阀割据各自为政的现象？等到确实了解了中国实际情况之后，再做适合中国自身特点的民主模式的文章。如果是那样的话，我想先生的文章肯定会得到很多人的共鸣和赞同。
二
无论是社会的发展还是社会的改革，民主是必要的，是必须的，是必不可少的，离开了民主，无论做什么事业都不可能取得成功，关于这一点已经为历史所证明了的。
但是，民主的表现形式或者说民主模式不是唯一的，像西方那样的民主表现形式或者说民主模式只是其中的一种。我们要探索、寻找的是适合我们中国自身特点的民主模式，而不是照搬像西方那样的民主模式。像台湾那样巴掌大的一块地方，照搬西方那样的民主模式当然不会出现很大的问题，而且适应起来也比较快。事实上，台湾的民主模式也不是完全相同于西方的民主模式。更何况像中国大陆那样的广阔区域，在这个广大区域里的各个地区，由于食物和气候的不同以及历史上的一些因素，形成了各地区在文化上相互紧密联系又有各自不同的特点，要寻找到一种能够兼顾到在这个广大区域里的各个地区的不同点，使之共同生活在一个国家的大家庭里的民主模式绝非易事，这个世界上也没有这样一个现成的模式可以照搬。
在中国这快土地上，无论采有何种的民主政治模式，都必须以我们中华民族文化的传承不致中断，国家的领土得以完整不致分裂为前提、为必要条件！否则，对我们国家和民族来讲没有任何的实际意义！
我们坚信从我们坚守、发展着的本民族文化当中是能够找到适合我们国家和民族发展的民主政治模式！
现在的事实是，在中国共产党的领导下，我们国家的经济欣欣向荣，一派繁荣景象；国防力量也有了显著的增强，不再像过去那样面对世界上最强大国家遇事一味退让妥协，而是敢于与其说“No”了，以维护自身的利益；人民生活水平也有了大大的提高，还有等等，所有这一切，都证明了，我们国家的现行社会主义政治制度和体制是合理的，是适合我们社会发展的。尽管在发展过程出现了这样那样的问题，但是这些问题毕竟是可以通过局部改革来加以完善的，使得我们的社会变得更加美好。
由于美国的武力干涉，中国共产党没有能够统一台湾。在美国的武力的保卫下，台湾走向了美国及西方国家的阵营。由于清朝政府在中日甲午战争中的惨败，将台湾割让给了日本，使得台湾被日本统治了近50年之久。由于第二次世界大战日本的战败，台湾再次回归祖国—中国大陆。在长达半个多世纪被这个东方的西方国家的统治，再加上受到美国的武力保护，使得在台湾原有的传统中华思想文化受得西方思想文化的很大的影响，政治制度和体制都趋向西方化，但是毕竟是中西思想文化碰撞的结果。试看台湾民主，各党派为了各自的利益相互斗争，动辄游行示威，扰乱社会秩序，影响民众正常生活；选举时，摆开桌子请选民吃饭，并发放红包进行贿选；通过像西方那样民主模式选举出来的台湾地区领导人陈水扁，且不说没有什么行政执政经验，无法将台湾的经济从低迷中引导出来，执政期限满了之后，却成了金额巨大的经济贪污犯，这是对民主本意的绝大讽刺。相反，被你们“泛民主主义者”们认为不是民主社会的大陆却在帮助和支撑着台湾的经济发展。这种能够帮助和支撑台湾民主社会和经济发展的大陆社会难道不是一个良制社会吗？用一国二制的模式来统一台湾，说到底是考虑到台湾的实际现状由邓小平提出来的，这只不过是权宜之策，随着大陆社会的进步和经济的发展，台湾包括香港和澳门最终归入大陆实行一国一制。
三
先生又道：“但大陆新一代很快就发现，台湾的吸引力--------，也在它的生活方式││多元化、自由、容忍，彼此的尊重。”我不知道先生在说这个话的时候，有没有想到在中国大陆有56个少数民族，他们（或者她们）与汉民族共同生活在一个国家的大家庭里？无论是民族的多样性而呈现出的社会生活的多元性，还是自由内容的丰富性、彼此的容忍、尊重的程度岂是一个小小的面积、就这么一点人口的台湾所能比拟的？现在在中国大陆包括回归后的香港和澳门各族人民均享受着充分、宽畅、鲜明、明亮的自由，哪里有干扰或者妨害人们的自由的举措和行为啊？
在世界范围内，无论哪个国家都没有绝对自由，人们只能在这个国家的宪法和法律范围内活动。从哲学角度讲，自由不能过了“度”；过了“度”了，便是放纵！因此，无论是言论的自由还是行为的自由，都不能过了“度”；过了“度”，就成了放纵了；言论的自由和行为的自由过了“度”、即放纵了，社会秩序就会发生混乱；社会秩序混乱了，就会发生暴力甚至战争，到那时，人们的个人权利、即人权倒过来会得不到保障甚至受到侵害。限制或者惩治过了“度”的自由、即放纵就是保障和维护人权。我想这是一个放之四海皆准的道理。
四
先生开口一声“民主”，闭口一声也是“民主”，满嘴挂着民主，那我们就讨论一下什么是民主的实质。民主就是人民当家作主，这是一个普遍的说法。有个“泛民主主义者”认为：民主就是主权在民。那么这个“民”是指人民呢？还是指公民呢？这个“泛民主主义者”认为这个“民”是指公民而不是人民，民主是没有阶级性的。果真是这样吗？照他的逻辑推理，在抗日战争时期，这个主权也在汪精卫、陈公博等等这些汉奸那里了，这在国家政治理论学上说得过去吗？显然是说不过去的。同样，在现在，主权也不在那些收取国外反华势力的资金，妄图在国内制造社会混乱，不惜牺牲国家和民族利益，以达到、获得其个人在政治上的野心和利益的极少数人群。因此，主权在民的这个“民”当是指人民。
人民是个复数，是指一个群体，是一个政治概念，具有一定的社会政治关系。在现在，凡是捍卫和维护我们自己国家和民族利益的人群就属于人民范畴；凡是收受国外反华势力的资金，妄图在国内制造社会混乱，不惜牺牲自己国家和民族利益，以达到和获取其个人在政治上的野心和利益的极其少数人群就不能是属于人民范畴，是人民的对立面。因此，民主是有阶级性的，这是显而易见的。
那么，人民要为什么做主？要为什么行使主权？毫无疑问，要为人民自己的利益做主，要为人民自己的利益行使主权；那么，人民的最大、最高利益是什么呢？毫无疑问，是人民自己的生存和发展。自自然界诞生人类以来，无论是抵抗自然灾害还是抵抗同类人类的侵害，在最初的中国大陆，在相近周围地域从事相同生产方式的人们相互结成团体，以应对、抵抗自然灾害，乃至抵抗从事别的生产方式的同类人类的侵害。个人的力量是单薄的，是难以应对和抵抗自然灾害和别的同类人类的侵害的。因此，个人离开了团体或者集体是难以生存的，更谈不上发展了；个人的生存和发展是以团体或者集体的生存和发展为前提的。随着时间的推移，团体或者集体中出现了次序并分化出了阶级，形成了社会，乃至国家和民族。因此，人民的最大、最高利益就是国家和民族的生存和发展，即人民要为自己国家的生存和发展作主和行使主权，亦即，凡是符合自己国家和民族生存和发展的事情就是符合人民意愿的。
既然人民要为自己国家的生存和发展作主和行使主权，那么，对于我们来讲，我们人民要对我们现在所承接的从历史长河中形成的我们中华民族传统文化的传承在我们这一代不致中断，并继续充实和发展它，传承给我们的下一代作主和行使主权；要对我们所承接的960万平方公里的国土面积完整地交给我们的下一代而不致分裂作主和行使主权；换言之，任何不利于我们国家和民族生存和发展的的事情都将遭到我们人民的反对和否决。如前面所说的那样，无论采有何种的民主表现形式或者模式，都必须以我们中华民族文化的传承不致中断，国家的领土得以完整不致分裂为前提、为必要条件。因此，民主的最终目的就是为自己国家和民族求生存谋发展，这也是民主的实质或者说本质。
五
人民为自己国家和民族的生存和发展作主和行使主权的表现形式一定要通过选举来实现吗？在中国民主主义革命中，中国人民通过支持、帮助中国共产党和中国共产党所领导的军队推翻了中国国民党在中国的统治，实现了自己国家的真正统一（除台湾及其周围岛屿以外），使得中国共产党取得了执政地位。这种通过战争手段，通过人民自己作主和行使主权表达人民自己意愿难道不也是民主表现的又一种形式和模式吗？
中国共产党取得中国的执政地位是中国人民自己作主和行使主权的结果，即中国人民自己选择的结果，是中国民主的体现！亦即人民意愿的体现！
之所以说像美国及西方那样的民主表现形式或者说模式不适合中国，这是由中国的特殊情况所决定的。
我们中国是由以汉民族为主的多民族国家，汉民族本身也是由历史上无数个少数民族所组成的。从现代中国考古学来看，我国发现最早（考古学意义上的）的王朝故都殷墟在今天的河南省最北部的安阳市，由此可以推断，我们国家或者我们中华文明的最早发源地就在这个地区，与其相接的周围广大地区在历史上被称之为中原。据《左传》等早期史料记载，在商周时代，今天的我国山东地区被当时中原王朝称为“夷”或者“东夷”。随着历史的演变，山东地区的人们接受了中原文化并融入了本地区的文化，在后来与中原人们一样也称为了汉民族，只是在文化上，中原地区的汉民族与山东地区的汉民族存在着一定的差异。
在中国历史上，中原地区不断受到北方游牧民的侵扰，有时，北方游牧民用武力征服中原的汉民族，这些北方游牧民在进入中原之后，也学习中原汉民族文化，用汉字取了自己的名字，并以讲汉语和使用汉文为荣，将自己变成了汉民族，即在文化上，被中原汉民族所征服。当然在成为汉民族的过程中，将自己原有的文化也融入进来。由此，这些由原有的游牧民变成的汉民族与原来中原汉民族也存在着一定的差异。有时，中原汉民族的文化凭借着北方少数民族的强大武力，将其推广到中国大陆的更南边，即今天的广西、云南等地区，融合当地的文化，使得那里的人们也变成的汉民族。那里的汉民族显然也与中原的汉民族存有一定的差异。这种在同一个汉民族之间的差异特点不但在我国学者撰写的著作中有所论述，而且在国外如日本学者小泽正人氏等编撰的《中国考古学》中也有叙述。正因为以汉民族为主的我们国家有这样一个特点，这就要求我们国家要有一个强有力的中央集权政府来统治、管理这个广大地区并调整各个地方汉民族之间的差异，使之共同生活在一个国家大家庭里。从历史上看，一旦中央集权政府衰落了，国家就陷于分裂状态；远的汉代、西晋时代、唐代出现的分裂情况不说，就拿近代的清朝末期和民国初期来讲，清政府一倒台，各个地方实力派拥兵自重，各自为政。尽管在那时也出现过北洋政府，也出现过像西方那样的民主表现形式——国会。但是，这个国会只不过是被一些实力派利用的政治工具罢了，根本起不到反映和体现人民意愿的作用，更谈不上凝聚人民意志了。通过这个国会选举产生了袁世凯大总统，但是这个大总统并不能统领各种政治势力，也不能吸引各种政治势力在自己周围，以便利用这些政治势力治理国家。于是，这位大总统和他周围的幕僚就着手恢复帝制，以便更高度地集中权力。其间，当时著名的学者严复先生认为像西方那样的民主政治模式不适合中国，纵容袁世凯恢复帝制。在当时的历史条件下，严复先生当然不可能找到适合自己国家的新的政治制度模式。因此，在袁世凯恢复帝制后，由于共和国的观念深入人心，袁世凯的复辟遭到了全国人民的一致反对，并在全国人民的一遍声讨声中死去。之后，各军阀、各实力派之间的斗争更加愈演愈烈，人民处于深刻的战争灾难之中。在那时，象征着民主表现形式的所谓国会如同摆设，等同于没有存在。于是，孙中山、蒋介石在广州起兵进行北伐，用武力实行中国统一。北伐战争是顺应中国人民意愿的，是人民意愿的体现，是符合我们国家和民族利益的，这种用战争手段铲除或者消灭各个军阀势力和各自为政的地方实力派势力不也是一种民主的表现形式吗？相反，像西方那样的民主表现形式或者模式并不能拯救中国，而是陷中国于分裂、混乱、使人民生活于倒悬、灾难之中。读一部中国近代史于此处，我们完全可以下这样一个结论，即，像西方那样的民主表现形式或者模式是完全不适合中国的！
西方的民主表现形式或者模式是产生于西方的历史土壤，而中国的历史土壤与西方的历史土壤是不同的。因此，将西方民主表现形式或者模式的种子播散在我们中国土地上是得不到我们想要的果实的！
在现在，假如像台湾那样也实行像西方那样的民主表现形式或者模式并开放党禁，各个地方政治势力完全有可能只顾自己的政治利益而不顾国家和民族利益，甚至不惜牺牲国家和民族利益以谋求自己的最大政治利益，如上面所说的那样，由于中国地域广大，各地的汉民族之间有一定的差异，在加上在长期历史中形成的很强的地缘血缘和宗族观念，使得在选举中形成像台湾那样的蓝营派、绿营派甚至黄营派、红营派等等，这些派别完全可以将这个国家撕裂成四分五裂，再现中国历史上分裂局面。由于台湾地域狭小，就那么巴掌大的一块地方，各个政治势力再进行怎么政治角逐，都不会产生分裂；而大陆地域广大，各个地域具有自己独特的地理和地方文化特点，这些足以引起整个国家分裂。因此，像西方那样的民主表现形式或者模式在中国大陆是万万行不得的，这是出于对我们国家和民族利益考虑而得出的结论。
六
在这里，我们谈谈美国的民主表现形式或者模式。美国的民主表现形式或者模式和西方国家一样就是全民选举，而选举就需要选举资金，选举资金的来源就是各个财团。在美国，没有财团的资金支持是不可能赢得选举的，这是一个众所周知的事实。因此，各个当选的政治家往往都是遵循财团的观点和主张进行对内和对外国家政治活动的。一个显著的例子就是美国对中东的政策是一直偏向以色列的，其中的原因就是美国的一些参议员或者众议员甚至总统在竞选中都得到在美国的以色列财团的选举资金的支持。众所周知，在美国的以色列财团是很庞大的，资金也是相当雄厚的，有时，以色列财团的主张和观点可以变成为美国国家的对内或者对外的政策。因此，美国的民主实际上是体现了一些财团的意愿而不是所有美国人民的意愿。
同样，冷战结束后，美国持剑四顾两茫茫，找不到与它竞争的对手了，在世界范围内，军事装备的需求量急剧下降，使得美国国内的军事工业陷于资金短缺难以持久的困境。众所周知，美国的军工企业集团无论是对议员的选举还是对总统的选举都有着举足轻重的影响，于是，美国政府在世界各地制造紧张甚至冲突，使得紧张和冲突地区的国家从美国购置大量的军事装备，使得美国军工企业暂时摆摊了困境；与此同时，将决斗的白手套扔给中国，在国际舞台上处处压制、打压、掣肘中国，并挑拨、唆使中国周围与中国有领海争议的的小国家与中国作对，并乘机推销军事装备。美国在世界上如此行为，自然会遭到别人的暗算。于是，派出自己的军队直接颠覆他国的政权，建立、扶植亲自己的政权，为此，使得成千上万的自己将士战死在他国战场上。这些战死在他国战场上的将士与其说是为美国的自由而战死的，还不如说是为这些财团的利益而战死的。
再看看东边的这个东方的西方国家吧，十年九相已经成为政治话题中的笑话了。小泉纯一郎首相说过：“我无论说什么话或者做什么事情都会遭到在野党的反对。”这种为反对而反对，只为本党利益考虑，全不计国家利益的事情，在日本国内是司空见惯的。小泉纯一郎卸职以后，安培晋三上台接任，在野党的反对，再加上党内别的派别的掣肘，象征国家主要机器的国会根本无法操作、无法正常运转。安培晋三身心疲惫，不堪工作重负，首相任职才一年就辞职不干了。好在过了一把当上首相的瘾。以后的首相的任职时间均在一年左右，都是极其短命的首相。其中的一个重要原因就是在野党为了自己本党的利益，为了反对而反对，再加上党内别的派别为了本派别的利益而加以掣肘，使得政府的主张或者议案无法进入国会表决程序就中途夭折了。值得一提的是，在菅直人任职期间，日本发生了特大地震和海啸灾害，在东北的福岛第一核电站遭到破坏性的打击。对于这样的灾害，无论是日本这个国家还是菅直人首相都没有经历过的，如何处置、处理这样一个特大的灾难，是一个极其难以决断的事情。照理说，无论是执政党还是在野党，都应该紧紧地团结在菅直人首相周围，共同应对这个国家级危机，哪怕菅直人首相在处理危机时有什么欠妥、不足的地方，无论是在野党的政治家还是执政党的政治家都应当挺身而出，以弥补菅直人首相的不足之处。然而，这个自诩为民主主义国家的在野党政治家们利用执政党党内派别间的不和谐，居然在国会施行内阁不信任议案。由于菅直人在自己党内作出妥协，取得别的派别的谅解，才使得议案没有在国会上通过。假如，内阁不信任议案在国会通过的话，就意味着众议院要解散，重新举行全国大选。在当时，国家正处于严重危机的时刻，再举行全国大选显然是不合时宜的。然而这个民主主义国家的在野党政治家们只顾自己本党利益，试图在大选中重新夺回失去的政权，根本没有将国家的利益放在首位来考虑，这，完全与民主的实质精神背道而驰的。还有，菅直人首相曾设想团结国内所有的在野党共同应对国家的核电危机，并想任命最大在野党的党首为救灾大臣。然而，被拒绝了。为此，小子就此事曾询问过一位日本朋友，这位日本朋友告诉，假如接受了这个任命，由于救灾的难度很大，决策时难免会出现差错，到那是，不但个人的名誉受损，而且还会连累自己所在的政党的政治利益。假如这位朋友所说的是事实的话，那么这样一个最大在野党的党首的思想境界还不如中国古代封建社会的士大夫。这就是通过所谓的民主选举产生的结果。在现在，纵观日本的民主表现形式或者模式，既不能摆脱美国的统治，取得完全独立之地位，又不能摆脱经济之衰退，这样的民主模式有何用处？不要也罢！然而，这个国家自古以来都是奉行拿来主义的，谅他们也难以创造出既能摆脱当前的经济衰退，又能适合并能促进自己经济发展的新的民主表现形式或者模式，只能再坐视失去三十年、四十年！
再放眼西欧吧，选举是西方国家民主政治制度的一环，为了赢得选举，政治家们不切实际地向选民承诺超出国民收入的各种福利福祉，使得国民们寅吃卯粮，国家债务累积，形成了现在的国家债务危机。既然是国家民主政治制度原因造成了国家债务危机，那就必须改革当前的国家民主政治制度。如何改革？只有欧洲人自己去探索、尝试、实践了。在现在，西方的民主政治制度在治理国家方面所呈现出的种种弊端，已经一目了然了，而且又不适合中国，然而先生却对此视而不见，还在一昧地鼓吹、宣传西方的民主政治制度思想，是何等的不妥啊！是何等的糊涂啊!
夫读书者，当修身，当明志，身为中华民族一员，自当处处为国家、民族利益着想，断不可为他人利用做有损于国家、民族利益的事情。先生有志于国家政治制度改革，使得国家变得更加美好，其心当然可嘉。然而，要想改革国家政治制度，就必须对自己国家和民族的历史和特点有一个清晰的了解，这就同我要在某地设计一套化工装置，必须知道此地的地质概况、年降雨量、风力状况、水资源状况、绝对气温等等参数一样。否则，只拿美国及西方的民主表现形式或者模式做样板来对本国做像西方那样的民主思想的文章自然会被人们说不切合本国实际的话了，也就如同我仿照在新加坡使用的化工装置，将其制造出来放在中国的新疆地区使用，结果是新疆地区冬天寒冷，造成材料内部的晶相组织发生变化，材料强度下降，承受不住内部的压力，使得装置发生泄漏乃至爆炸，把整个厂房都炸毁一样。
有人说：民主不是说着玩的，那我可以告诉他：国家的政治制度改革不是开玩笑的，它关乎着国家、民族的生死存亡！
七
一党专政（执政）并不妨害民主的表现。中国共产党在中国取得执政地位是中国人民自己选择的结果，也是中国革命实践的结果，也是通过几代先前先进分子为了拯救被国外帝国主义百般欺凌、受尽屈辱的中国命运所作出的艰苦卓绝奋斗的结果。毋庸讳言，共产党在刚取得执政地位的时候，由于治理国家和恢复、发展经济方面的经验不足，犯了不少错误，栽了不少跟斗，但是，毕竟共产党从中总结经验、吸取教训，调整国家对内对外政策，使得我们国家走到今天经济繁荣、国防力量有了空前的增强、人民生活水平有了很大的提高的地步。这些事实，足以证明共产党的领导能力和她所创造的社会主义政治制度的正确性。通过人民代表大会将人民的意见和要求反映到政府的各个部门中，并监督政府各个部门根据人民的意见和要求付诸与他们的工作之中，这种通过人民代表大会保证国家权力体现人民意愿的政治制度还不够民主吗？
每个国家和民族的历史和特点都不尽相同，每个国家根据本民族的历史和特点来制定适合自己国家特点的政治制度，其最终目的就是将自己国家的事情办好，以求得生存和发展，因此，从这个意义上讲，司法独立在中国是不可行的，原因就是根据我们国家、民族的特点，需要有一个强有力的中央集权政府来领导各个地方政府，而司法独立只会影响和破坏中央集权政府领导的权威性。如上面所述，民主的实质精神就为自己国家和民族求生存谋发展，当司法独立与其精神相悖时，我们当然选举放弃，这并不妨害民主的表现。
几代中央最高领导人和最高权力的平稳交接，以及国家对内对外政策的连续性，都足以显示共产党内部的民主、对内执政和对外外交能力的提高、治理国家的经验趋于成熟。老实说，如果通过像西方那样的民主政治模式选举出来的毫无从政经验的政治家来做我们这个历史悠久、各地方之间的关系错综复杂的国家最高领导人，对我们国家和民族来讲，肯定是个灾难！一个从政经验丰富、且德才兼备政治家来做我们国家的最高领导人是符合我们国家和民族特点的，从根本上讲，就是我们国家和民族求生存谋发展所必需的、所必要的！
毋庸讳言，在当前社会，贪腐腐败现象十分严重，这已经严重影响到了共产党自身形象了，已经严重影响到了共产党自身的执政地位了，如何遏制贪腐腐败的扩大势头，是当前必须要解决的一个重大课题。贪腐腐败在中国历史上源远流长，历朝历代都有严重的贪腐腐败现象，如同附在植物上蛀虫一样，随着植物的生长而产生而发展。相信共产党有智慧、有能力将贪腐腐败抑制到最小范围里。
八
顺便说一下，凤凰网站上，有位博主写了这样一条标语：祝愿中国民主法治，而不仅仅繁荣昌盛。
看了这条标语后，有点发愣，有点胸闷：博主言下之意现在的中国社会还不民主还不法治，是吧？那我倒要问问这位博主：你是谁啊？你算老几啊？你说是民主就民主了？你说是不民主就不民主了？你说是法治就法治了？你说是不法制就不法治了？自以为是中国的民主改革家，谁承认了你是民主改革家？
政治制度和体制是支撑国家繁荣昌盛的基础，即合理、正确的国家政治制度和体制导致国家的繁荣昌盛；反过来，国家的繁荣昌盛证明了国家的政治制度和体制是合理、正确的，即国家的政治制度和体制的正确与否是能否导致国家繁荣昌盛的充分必要条件（什么叫充分必要条件，请到数学书中寻找答案）。今天我们国家的繁荣昌盛证明了我们国家的政治制度和体制是合理、正确的，这种合理、正确的政治制度和体制当然是民主的、是法治的。难道在今天不是民主的、法治的国家政治制度和体制能导致其国家繁荣昌盛吗？
读了这位博主的几篇博文，总是以美国及西方国家的民主表现形式或者模式为标准来看中国社会的政治现象，凡是与其不相符合的，就被其认为是不民主的、不法治的，似乎像美国及西方那样的民主表现形式或者模式是唯一的、没有别的表现形式似的，那我倒要问问，在新疆、内蒙地区的固体烧碱蒸发浓缩装置是瑞士博特公司和意大利SET公司制造的，都是采用降膜式（falling film）的；而日本宇部公司制造的固体烧碱蒸发浓缩装置是采用升膜式（rising film）的，这二种装置都是同样生产98%的固体烧碱，难道日本宇部公司的固体烧碱蒸发浓缩装置就不是固体烧碱蒸发浓缩装置了？上海汽轮机厂制造的12万5千千瓦和30万千瓦汽轮机的轴向尺寸要比同样功率的美国西沃公司制造的汽轮机要长，径向尺寸要比其小，难道上海汽轮机厂制造的12万5千千瓦和30万千瓦汽轮机就不叫汽轮机了？与机械设备一样，难道民主的表现形式或者模式就不能多种多样的？只要找到能够将本国的事情办好，以求得等够生存和发展的民主表现形式或者模式就可以了，根本没有必要拘泥于他国的民主表现形式或者模式。
博主在博文中处处站在美国和西方国家的立场看待中国的问题和他国的问题，处处为美国及西方国家的行为进行辩护，处处赞美美国及西方国家在当今世界上所做的事情，俨然是美国及西方国家在中国的代言人了。既然是代言人，又何必将自己伪装成什么中国民主改革家呢？完全没有必要！既然做了婊子，做了就做了，就罢了，何苦还要谋求立牌坊？这，岂不让人笑话吗？告诉你：不成！
为反对而反对，为诋毁而诋毁，为此做出来的文章观点如妖怪似的，使得本应追求真理的学术文章偏离了正确的方向，这就是一些“泛民主主义者”的文章特点。什么“亡秦者秦制也”一文就是一个例证。
试看此文的观点：“因为，这个秦朝不是一般的‘朝’，它是中国集权专制主义的奠基者，是一个以暴政闻名于天下的“朝”，是一个出奇短命的“朝”，同时，还是一个让后来人不断评说的‘朝’。我关注的是后者，即最近几十年来出现的对秦朝历史功绩进行评说的那些观点。在林林总总的观点中，有一种观点似乎被广泛认可(甚至成为官方历史教科书的“定论”)，这就是：秦始皇平定六国，建立了大一统的中华帝国，是对历史的伟大贡献。我不认为这是一个好的观点，原因很简单：我们不能把历史变成没有人类活动的目的性工具，如果我们把人还原到历史的过程之中，看到空前的暴政对于人民的残酷压榨和欺辱，我们就有充分的理由认为，那个暴政的秦朝或者与此类似的其他什么朝，不是可以赞扬和歌颂的朝，不管那些朝有多么巨大，也不管它曾经多么强盛或者将来会如何强盛。相对于六国来说，秦的确是一个更大的朝，然而也仅此而已。灭六国是不是所有七国人民的愿望?如果六国未灭，七国人民是不是就生灵涂炭、生活在水深火热之中了?或者换一句话说，灭六国，建立强大统一的秦朝，是不是七国人民的福分?看样子不是，否则，陈胜、吴广同志怎么就会造起反来了呢?为什么本应当热爱自己的强大国家的人民，竟然就背叛了国家，跟上国家的敌人跑去了呢?”如此妖怪似的论点亏得此写得出来。这完全是出于为了反对而反对，为了诋毁而诋毁的心理驱使所致的。
试问：梁襄王问孟子曰：“天下恶乎定？”答：“定于一。”又问：“孰能一之？”答：“不嗜杀人者能一之。”（《孟子·梁惠王上》）秦始皇统一中国，天下归“一”，结束了诸侯国之间的战争，使得人民摆脱战争的灾害，这在当时的历史情况下，不是一种历史进步吗？难道不值得我们现代人肯定吗？
既然说秦朝是中国集权专制主义的奠基者，那么最初的集权专制制度是不那么完善的，而且制度的使用操作也是生疏不熟练的。如此，引起社会内部矛盾激化，最终导致秦王朝灭亡。但是，秦王朝的灭亡为汉王朝的集权专制的建立和国家统治提供了宝贵的经验。通过完善集权专制，使得汉王朝能够统治中国长达400年之久。秦王朝在灭亡的时候，将集权专制延续给了汉王朝，通过汉楚之争，汉高祖刘邦统一了中国，将秦王朝统一中国的状态继续延续下去，同时也将秦王朝终结七国诸侯之间的频繁战争，使得七国的人民摆脱诸侯之间的战争灾害的成果继续保持下去。这种由秦王朝开始的统一中国、结束七国诸侯之间的战争，使得人民摆脱诸侯国之间的频繁战争灾害，这难道不是由秦王朝给七国人民造成的福分吗？如果秦国不统一六国，那么七国诸侯之间的战争不是一直要持续下去吗？七国人民不是一直要深陷战争灾难于不拔之中吗？还有，如果否定了秦国统一六国是对中国历史的伟大贡献的话，那么我们的中国还会像今天那样存在吗？难道我们今天的中国不是从那里走过来的？由此可见，秦始皇统一六国在中国历史上所起到的积极作用是巨大的。
还有什么“我不否认历史是由历史事件组成的，人们考察历史的时候，当然首先要考察历史事件，因为历史事件当中隐含着冰冷的逻辑关系，正是这种逻辑关系才使得历史能够被理解。但是，我们应当切记，历史事件是无数人参与和创造出来的，所有的历史，在一定意义上都应当是人的历史，而不应当仅仅是事件的历史，更不应当是仅仅是历史的历史。这是往回说。如果往前说，对历史的走向做一种符合逻辑关系的预期，我们则更不能舍弃人，那应当是合乎人性、适宜人发展的历史，人应当成为历史的目的，而不应当成为历史要达到某个目标的手段。合乎人性的历史是好的历史，不合乎人性的历史不是好的历史。秦朝就不是好的历史。我绝不会为秦始皇焚书坑儒感到自豪，绝不会为大规模修筑长城感到自豪，理由也正在这里。长城目前已经成为中华民族创造的象征物，但是，当我们站在长城上认为自己已经是一个“好汉”了的时候，请千万不要忘记长城脚下那些尸骨，专制的创造当然也是一种创造，但是，你作为人必须意识到那里散发出的非人的气息。往回说往前说都一样。一个法国人登过长城以后，感慨说：“长城，你既伟大，又渺小。”我认为这是对长城最准确的评价。长城的修造者秦王朝以及后来的历代封建王朝，也应当得到这个评价。他们当之无愧。”
那更是妖怪似的论点了。之所以这么说是心中有所指的。哼哼！是不是还要完全否定集权专制在中国历史上所起的作用？如果是那样的话，那你是从哪里来的？我们的国家和民族是从哪里来的？
我们所说的历史，当然是人或者人类的历史，无论是说人类发展史也好，还是说人类的变迁史也好，都是人类从远古时代走到今天的这一过程中所发生的事情，主题就是人或者人类。至于地球的气象变化史或者地质的演变史，那是气象学家或者地质学家研究的范畴。历史当然包括历史事件，当然是由无数个历史事件组成的；历史事件当然是人的历史事件，没有没有人的历史事件。过去发生的历史已经成为事实了，已经成为客观存在了。无论你怎么说谋段历史怎么不好那么不好，它总是是连接整个历史链上的那一段。没有了它，整个历史链就断了，它后面那一段的好历史就不知道从哪里来了。如此，所谓的好的一段历史就不存在是好还是坏了。因此，无论你再说秦王朝历史怎么不好、那么残暴，毕竟它统一了中国，这在中国历史上所起的积极作用是巨大的，是抹杀不了的。你要抹杀了它在中国历史上的贡献的话，就等于抹杀了今天中国的存在，因为今天的中国就是从那里过来的。
至于将来的历史走向，无论你做怎样的展望，做怎么样的符合逻辑关系的预期，只要国家、民族存在，为了利益，国家和国家之间，民族和民族之间的博弈甚至是搏杀就会存在；无论这种国家和国家之间、民族和民族之间的博弈甚至是搏杀被认为不是合乎人性的历史也好，是合乎人性的历史也罢，这样的事情总是要发生的，是避免不了的；无论你说合乎人性的历史是好历史也好，不合乎人性的历史是不好的历史也罢，统统被国家和民族的利益所淹没、所覆盖。不是吗？美国支持伊朗巴列维国王重新掌权，以期在伊朗那里得到更大的利益。然而，不争气的巴列维国王由于缺乏治理国家的经验，把国家搞得一团糟，结果，被宗教领袖霍梅尼发动的伊斯兰革命赶下了台，美国原来的期望落空了。后来又倒过来纵容、支持伊拉克的萨达姆发动对伊朗的战争，引起两伊战争爆发，使得成千上万的伊朗和伊拉克军民伤亡。曾经得到过美国的大力支持的伊拉克萨达姆后来又入侵科威特，侵占了科威特，由此，美国在中东的利益受到了损害。于是，美国自己亲自出兵，将萨达姆的军队赶出了科威特。后来，又出于反恐的需要，出兵入侵并占领了伊拉克，推翻了萨达姆政权，并把萨达姆送上了绞刑，杀了萨达姆。为此，美国捞到了巨大的利益。我们这里有些“泛民主主义者”非常赞赏美国推翻了独裁的伊拉克萨达姆政权，赞扬美国为伊拉克国家建立了的民主政权，为伊拉克人民做了一件好事情，预期伊拉克人民从此可以过上了更好的日子了。然而，事实是：这个靠美国帮助、扶植起来的民主国家的人民的生活比萨达姆时代更为艰苦，国家的状况比萨达姆时代更差、更危险。今后，这样类似的历史还会出现，因为，国家和国家之间、民族和民族之间始终存在着利益矛盾。如果有人要问：这段历史是合乎人性的还是不合乎人性？那这个人肯定被人们说是书呆子、是神经病了。这样的历史怎么能用是否合乎人性来评论的？！
无论是“人应当成为历史的目的”也好，还是“人不应当成为历史要达到某个目标的手段”也罢。我们生于斯，长于斯，我们深爱我们的国家，深爱我们的传统文化。我们深刻记着我们国家在近代史上所受到的西方帝国主义的百般欺凌和侮辱，由此我们渴望我们国家变得更加强大，使得我们有足够的能力来捍卫我们的核心利益，而不是满足、停留在已经取得的现有经济发展成果。为此我们非常愿意成为这个“历史要达到这个目标的手段。”
人们对事物的认识是有一个过程的，尤其是对一个复杂的事物的认识更是需要一个更长的过程，在达到普遍共识之前，无论你“绝不会为秦始皇焚书坑儒感到自豪”也好，还是为“秦始皇焚书坑儒感到自豪”也罢，统统都是一家之言。我们研究历史事件时，总是站在当时的历史节点上，分析当时历史情况，由此看出这个历史事件发生的必然性：中国进入春秋战国时期时，各个诸侯国为了兼并别国，或者称霸，诸侯国之间频繁发生战争，这也使得各个诸侯国的人民深陷于战争灾难之中。于是，各个诸侯国中的文人为了帮助自己诸侯国的统治者称霸，提出了为自己诸侯国的强国富民的学说，其中包含了各种各样如何发展生产，使得国家变富、变强的学说；有的文人为了自己诸侯国兼并他国寻找合理合法的理论根据而著书立说，其中包括各种各样的“礼制”学说；有的文人为了恢复“周礼” ，希望诸侯各国回到周朝时代的体制，为此，修《礼》、《乐》，著《春秋》；也有的文人不能目睹人民频繁遭受战争灾害而不顾，提出了各种爱民思想等等，凡此种种，一切都是源于各个诸侯国为了壮大自己的实力，希望自己在争霸战争中取胜。为了达到成就霸业，各个诸侯国的统治者礼贤下士，从而形成百家争鸣的局面。秦朝统一中国后，战国时期遗留下来的百家仍然在争论中，造成全国思想非常混乱，为了统一思想，便于统治，才发生了焚书坑儒的历史事件。 客观上讲，这个事件或者讲统一思想运动并没有换回秦朝的长久统治。但是，这种用统一思想的方法来维护统治对中国的今后历史有着深远的影响。因为统一了思想，才能在统一的思想中形成共同的核心价值观念。到了汉代，董仲舒向汉武帝倡议，罢黜百家、独尊儒术，使得中国的大一统思想正式形成，由此造成了中国历史上的几次分裂最终又走向了统一。如果站在今天的时间节点和立场去分析当时的这个历史事件，就会得出：秦始皇为了统一思想，所采用焚书坑儒的手段是太过于激烈，对待当时的儒生是太过于残暴，而且还毁灭了很多古代典籍，使得中国文化史上造成难以弥补的损失。今天的人们总是这么认为：思想文化的发达造成了社会和经济的发展和发达；思想文化的落后，造成了社会和经济的发展停滞和落后。因此，现在的人们完全有理由认为秦始皇焚书坑儒，造成中国的文化史上的重大损失，是对中国的社会和经济的发展起到了极大的阻碍作用。是的，这样的认识是何等的正确和堂皇！然而，这样的认识只有在今天生产力高度发达的情况下才能达到的高度，在当时的生产力水平落后的情况下，当时的人们的认识水平是达不到这样高度的。如果当时坐视这种思想非常混乱的状况继续发展下去，对“克己复礼”思想的发展不加以制止的话，已经统一了的中国的秦朝就有可能返回到过去的周朝分封制，如此下去，整个中国又要重新回到战国时代，又要重新陷入新的诸侯间的兼并战争，人民又要再度陷于战争灾害，生产力又要再度遭到破坏。因此，无论你对这次历史事件如何诋毁，但是它对今后的中国历史发展的影响是不容忽视的。
长城，是凝聚着我们祖先的血汗和智慧，是我们中华民族的象征和骄傲，是反映了当时我们农耕圈中的中华民族抵御北方游牧民骑兵入侵的思想。在古代，由于生产力的低下，抵御北方强悍游牧民的骑兵入侵的最好、最有效的方法就是筑城防御。尽管为了修建长城牺牲了很多人，但是，与让强悍的游牧民的骑兵侵入农耕圈，并在农耕圈中形成战场与其搏杀所造成的伤亡和损失相比，筑城所付出的代价要小得多。尽管长城最终没有抵御住北方游牧民的侵入，但是，她见证了农耕圈的中华民族和北方游牧民的融合，使得我们今天的人们知道我们中华民族的来由。因此，无论从我们祖先所建筑的这个巨大工程中所凝聚的血汗和智慧，还是从长城中凝聚着我们中华民族的思想和文化来看，都是值得我们每位中国人骄傲的。我们从来没有觉得过长城是“渺小”的。
该在另外《独裁者自己选择了灭亡》一文中，放着我们国家在利比亚的巨额投资的损失不看，却在隔着大洋向美国和西方列强欢呼庆贺他们的武力干涉成功。这，哪里是我等族类所做的事情。干脆去了美国和西方算了！隔着大洋庆贺欢呼岂不是太累了吗？
读该诸文，知其“灭楚”之心之坚、之不可回。如此，子行之也！然而，面对广大“吾必能存楚”的包胥，你又能奈何？最终只不过落得一个和企图肢解、分裂中国的某个大国一样，痴心妄想白日做梦！
还有，《〈毛泽东选集〉真相》一文，此文完全是无中生有、造谣惑众，已经超出了言论自由的范围。国家的宪法和法律在上，如此下去，必遭恶果。
2012-2-18
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
