树立生态观，确保发展的可持续性

　           　 一、前言
　　 经济发展所以被特别强调，说成是“硬道理”，在于发展是提高人民生活水平的最根本条件。但是如果将发展推向极端，使之演变为一种以国民生产总值、国内生产总值以及人均收入等统计数字为衡量社会唯一进步指标的“发展主义”，甚至为了达到发展指标的高涨，不惜造成社会及自然生态失衡的后果，这样发展的结果，将来会反过来对人民大众的基本生存条件造成危害，那就使发展失去原义。可以说，这样的发展是无法持久进行下去的，应该把“可持续性”看作是发展的内核，是可持续性决定着发展的活力与未来。
　　 万物皆有度，不受制约的力量必会走向其反面。发展也是一种力，是一种受到客观制约的力。我们生存的这个星球处在宇宙环境之下，其地表生态圈是由地球及其自身所处的宇宙环境的诸多极为复杂的因素造就了适于生命繁衍和生物进化的各种自然条件后形成的，它有着自己的自调节机制，而这种机制永无可能被人类所复制和再造。以模拟地球生态过程为目的的“生物圈二号”实验项目的失败证实了这一点，并且可以肯定，今后所有类似的实验都不会成功。地球生态圈无法被复制，但却是可以遭受破坏的。生态系统可视为由一系列环节构成的有机体，其健康在于能维持一种平衡的运行状态。在这种状态下，构成系统的各个环节在各自固有的弹性范围内展收与胀缩，不能超限。超越界限，就会像人体的局部细胞组织增殖失控一样，发展成为“癌症”。人类自诞生于地球表面以来，由于其自身数量的不断增长和智能的不断发展与提高，逐步成为自然生态系统中最活跃的一环，特别在近两、三百年时间里，在“工业化”、“现代化”和“全球化”的意识形态支配下，人类对自然界的作用力在广度和深度上急剧扩大，已完全可以视为一种“地质营力”。人类在创造了前所未有的辉煌成就的同时，其对自然界的作用力度亦常常超出地球生态系统可以忍受的限度，将之推到濒于失衡的地步，使人类社会的发展乃至人类自身的生存受到严重威胁。
　　 目前，全球生态系统整体形势十分严峻。联合国环境规划署的研究报告断言：由于水资源匮乏，土地退化，热带雨林毁坏，物种灭绝，过量捕鱼，大城市空气污染等问题，地球已呈现全面的生态环境危机。若不从眼下开始采取果断措施，人类消耗地球资源及破坏环境的速度将使实现“可持续发展”几乎化为泡影。这种令人不安的人类发展前景，促使以确立自然界的价值和自然界的权利为理论要求、以保护地球上的生命和自然界为实践要求的生态观在近些年获得迅速发展与传播。目前，生态学知识正在向各门学科渗透，深刻地影响着社会各界人士。已有愈来愈多的有识之士指出，为了人类的根本利益，传统的科技观、社会经济观乃至政治文化观必须向生态化转向，真正做到既面向以开发地球为实质的经济发展，又面向以保护地球为核心的生态建设。

　　 二、生态科技观
　　 当今，科技决定论成为我们社会进步的主导理论。确实，正是依靠科学技术的不断进步与创新，当今世界经济得以实现突飞猛进的发展。强调科技对推动一个国家的发展的确至关重要。但是，科技具有正与负的双面力量。科技的成功等于自然的失败，在为人类带来利益的时候，科技亦对地球生态系统造成了巨大损害。当今世界面临生态危机，正说明人类没有正确地使用科学技术，在科技观上存在着缺陷。首先，在价值观上视人类利益至上，地球资源为人类专有，自然生态唯相对人类才有意义；其次，在思维方法上重分析轻综合，思考问题缺乏整体观和系统观，视科学思想为西方的私产，中国的传统自然哲学观不在其内；最后是上述思维方法导致的对科技运用的片面性。
　　 科学观的上述缺陷构成了科学技术的局限性，要克服之，使人与自然的关系不再进一步恶化，科学技术的发展模式必须向生态化转向，树立生态科技观。生态科技观的要义应包含以下几个方面：
　　 (1) 作为科学研究对象的自然界是不能被征服的。科学技术要承认自然界的价值，不能也不应该以“征服自然”为目标。人类是自然生态链条的一环，它要与自然协同进化，并将自己的活动限定在规定的弹性范围内。
　　(2) 科学技术不是万能的。其对自然界物质、能量和信息的改变，解决人类生活条件问题及对自然实施的控制，能力总是有限的。科技无论怎样发展，都改变不了人的生物本性，解决不了人的思想、信念与道德问题，代替不了天成之物。
　　(3) 发展科学技术有双重意义。既要服务于开发利用地球资源，又要服务于保护地球生态平衡，二者不可偏颇。
　　 较之其他科学工，地球科学工在维护地球生态系统平衡方面能发挥更直接的作用。社会发展到今天，在包括采矿在内的人类开发利用活动因其特别得到张扬而造成生态环境严重退化的情况下，地球科学工应率先垂范，将改进地球生态系统和恢复其正常的平衡状态提高到应有的地位，为政界人土的合理决策发挥作用。
　　 就需重点推进的认识方面，目前国际地学界比较—致的看法是：首先应推进对碳循环及其对气候影响的认识。地球升温究竟是由人类活动所致还是与天文因素有关? 森林、土壤、海洋等各自真正的作用是什么? 在决定气候方面，二氧化碳以及云的生成究竟起多大作用；第二，开展水及其整体循环的研究。深层水资源状况如何，如何使水污染减小到最低程度；第三，开展土壤侵蚀机理研究，查明决定侵蚀机理的确切参数及这些参数随地点、气候的变化情况；第四，加强海洋特别是对海水循环、海洋化学及海洋生物的研究，明确污染物在不同情况下的扩散速度、海洋吸收和释放大气溶解气体的方式等；第五，加强地震、火山等地球内源灾害研究，力求做到预测地震；第六，加强对低品位矿床和多金属矿床的开发研究。
　　 其它科学如动、植物学、医学、农学等学科应予重视的研究方面很多很多，这里就不一一列举了。
　　 三、生态经济观
　　 当今盛行于全球的自由主义市场经济在资源配置和供求调节方面确实具有一定的优化功能，对提高劳动生产率起到了不小的推动作用，但是对人类经济活动中的生态要素却有意无意地被掩盖了。这种经济关于效率利润的知识体系从未将人类共有的空气、水等资源的消耗纳入成本计算。靠恣意掘取和消耗地球有限资源取得的高效率和可观利润是以付出巨大生态亏损（水体大面积污染、温室气体及各种有害气体排放量激增、臭氧层破坏、生物多样性减少等）为代价的，如不对这种经济模式进行改造，发展下去势必会对造成人类须臾不能离开的生态安全窝的彻底破坏。地球生态系统已经受到人类经济活动的严重威胁，将生态观念纳入经济活动领域并进而建立一种新型的生态经济学已势在必行。
　　 所谓“生态经济学”，其基本含义应该是：在人类经济活动的各个环节上，都必须将对地球生态系统的影响考虑在内。特别在人类的生产方式和消费方式上，实现向生态方面的根本转变。中外已有许多学者主张，庞大的市场体系再也不能将自然生态环境排除在外，经济人行为的环境效果必须通过交易方式得到反映。通过研究，他们均提出了不少极有价值的观点，如：
　　 (1) 制订“每项活动物质强度”衡量标准，并据此标准对人类一切活动的环境影响进行估价。这种环境影响估价应成为领导决策的一项重要依据。
　　 (2) 国家应从“节约资源，保护环境”的角度规划人类的生产活动。例如，在交通工具生产上，在“生产什么”方面，应着力发展无污染或少污染的交通工具，如地铁、轻轨列车、有轨和无轨电车、公共汽车和自行车，而不应该无节制地发展小轿车；在“怎样生产”方面，应加强对资源的循环利用。
　　 (3) 必须将原材料消耗对环境造成的影响加到人类衡量一切事物的价值体系中。环境污染、生态破坏造成的经济损失，一般认为这种损失占到国内生产总值的3％—5％，而我国近年已大大超过5％。为补偿这种消耗，生产过程必须支付生态环境费。应为污染确定价格，当工业部门生产出某种商品x吨时，鉴于它同时还生产了Y吨的二氧化碳和二氧化硫，则应根据环保污染规定的价格把这笔费用计算入这种商品的生产成本中去；一个人每月丢x公斤的垃圾，就应当征收这么多垃圾的处理费。此外，还应征收环境使用费，譬如海运公司应交纳与油轮载重量和使用海洋时间成正比的一笔费用，捕捞者应交纳与所捕鱼类受保护程度而定的一笔 (海、河、湖)水面租金。还可以进一步设想，根据用水种类 (饮用水、灌溉水、航运用水等)和空气使用方式 (呼吸用气、燃烧用气、乘机旅行用气等) 征收水和空气的使用费。
　　 (4) 必须改变现代经济学“自然资源不是人工产品，故其自身不具有价值，有的只是使用价值”的观点。确立自然资源有价值的观点和理论以及合理的定价方法，实施资源有偿使用的经济政策。以矿产为例，计算其价格不能只根据勘探矿床所耗费的资金和劳动量，还应将矿石自身的价值考虑在内。
　　 然而，能否将环境这种人类公有之物纳入市场或者即便能够纳入是否就能使环境质量得到根本改善，许多人是持怀疑甚至否定态度的。有人指出，单靠市场调节，地球生态系统在地球有限的不可再生资源加速耗尽的同时会不可避免的发生灾难性崩溃。而要避免走到这一步，必须采用计划调节手段。应建立一种科学有效的计划机构，准确计算出全社会对各种产品的需求量，之后按计划生产出同社会需求相一致的各类产品。正确且准确的计划调节可以消除生产和消费中的浪费现象，使污染的破坏程度被限定在地球生态系统可以自调节、自修复的范围以内。计划调节虽不绝对等于资源和生态环境危机的根本解决 (过去，社会主义国家实行的计划经济也忽视了对生态环境的保护)，但不搞计划调节却是绝对解决不了生态环境恶化问题的。
　　 四、生态社会政治文化观
　　 建立在“丛林”法则之上的资本主义制度造成了悬殊的贫富差距。一定意义上讲，全球生态环境恶化是伴随着贫富差距拉大发生的。当今世界，占全球人口不足20％的发达国家每年消耗的能源却占到全球的80％。以美国来说，人口不到世界人口的5％，每年消耗的能源却占世界的34％。资本主义制度催生的一部分人的非自然消费，不仅加剧了人与自然的紧张关系，人与人之间的紧张关系亦因为多数人的基本需求受到少数人奢侈消费的压抑而日趋加剧，使社会生态面临愈来愈大的灾难。阶级斗争和民族间的战争引发的社会动荡同样会打断持续发展的进程。细究发生在世界历史上以及当代的战争，有哪一场不是因为阶级和民族间的利益对立造成的?
　　 国际上不少学者从社会学角度对人类的根本出路进行了探讨。他们对资本主义的掠夺性生产方式及资本主义市场经济所表现出来的反人道、反自然的本性进行了深刻的批判，依据生态学原则从不同角度提出了多种社会改造建议。

西方学界这方面的研究与民众运动出现较早而具有代表性。起始于20世纪60、70年代的西方生态运动，在二十多年的发展期里形成了一股强大的政治势力，绿党在各国纷纷成立。绿党以生态主义为为理论基石，以无政府主义为政治表现，主张建立以生态为中心的生态社会。关于地球生态环境遭破坏的原因，绿党认为，是适用于一切生产方式的“等级制度的权力关系”引起了生态环境危机，遏制危机的主要社会力量是“新社会运动”和公社团体，改善生态环境需强调“个人即政治准则”和改造个体的生活方式，未来社会发展模式应是以被改造的资本主义为主的多样化格局。由于看不清私有制同社会化大生产这一资本主义方式的本质矛盾，这使绿党的一系列为改善地球生态环境而提出的社会改造方案带有明显的空想色彩。加之传统政党纷纷“绿化”，绿党自身陷入了进退两难的窘境。进入上世纪90年代，从绿党中分化出“红色绿党”派。这一派别以马克思主义为理论基石，以社会主义为政治表现，主张建立以人类为中心的生态社会主义。它认为是生产关系、阶级关系带来的经济、社会和政治剥削破坏了全球生态系统，制造了社会不公；工人阶级和其他劳动者是挽救生态危机、主宰未来社会变化的主角，强调以集体政治行动的力量来改造社会、生态环境，建立起一个绿色的、生态与经济社会和谐发展的、没有剥削与压迫的、实现社会公正的社会主义社会。
　　 近二十多年来我国生态环境的急剧恶化亦引发了国内不少学者就人类社会的根本出路展开思考与争论。一种观点相信，在自由市场条件下靠科技进步就可以改善生态环境恶化状况；另一种观点则认为，鉴于资本主义追求利润最大化的内在逻辑是破坏生态环境的根本原因，不废除这个根本原因并实现社会公正是无法拯救地球生态系统的。现实情况已经证明并正在证明，资本主义生产方式和消费方式下的科学技术因其成为追求利润的工具和手段，并未能从根本上降低全球资源的消耗和环境的污染。选择基于自我约束的、更节俭的、生态上可持续的消费模式才能使生态合理性与经济合理性相互融合；社会的发展从属于非定量的社会文化目标以及个人的自由发展，物质丰裕无疑是社会进步的基础，但物质充裕并不等于一切，人类的幸福感还有更高的层面，即实现自身的全面发展。马克思指出，人的全面发展的实质是人的本质力量即创造力的充分体现，创造性是人与动物的根本区别所在。顾及生态系统承受力的发展才具有可持续性，而要实现这种发展，首先必须健全人的精神生态，从追求物欲转向追求全面发展。这是一个全面的文化演进过程，需要进行深刻的社会变革。
　　　　

    五、结束语
    人类活动诸领域向生态化转向反映了人类的一种觉醒，即作为地球生命链条一环的人类不可将自己的聪明才智放纵到为所欲为的地步。忘记了自身与自然的相互依存关系，追求无度的物质享受而招致人类生存自然基础被破坏的结果，这不是聪明，而是天大的愚蠢! 展望地球生态系统的前景，可以说，决定于人类自己。地球的生物界里，精明、睿智为人类所独有。然而人类再聪明，对大自然的敬畏之心也应是必须要有的。人类切不可走聪明反被聪明误，结果是断送了自己的发展之路。
　　 当今，最初仅为一门专业化学问的生态学已被衍化为一种统观了自然、社会各方面的观点，这是一种崭新的、对人类生存前景有着至关重大意义的世界观。可以说，惟树立生态观才能确保人类社会在未来的可持续健康发展。