自由的基础是共和——生而不有，为而不恃，遵道而崇德

马乾宁：自由的基础是共和——生而不有，为而不恃，遵道而崇德

自由这个词常被一些自私自利的人挂在嘴头上。自私自立的自由主义者开口就是我要自由。然而自由是什么？是个人的随心所欲吗？是个人的为所欲为吗？不是。人是生活在自然界里的人。中国人把世界的变化叫做易，把世界的变化规律叫做道。中华文化认为天人合一， 老子尊道而崇德，从来不提昌什么虚无的自由。因为人只有服从自然规律，自然之道才有自由。所以自由不是心从所欲的为所欲为。自由的基础是遵道而崇德。

而在无知的张维迎等那里却胡说八道成了“世界上第一个真正的自由主义者”。西方人习惯讲权，而中国人习惯讲道。中国的“道”思想许多年来被神秘化。其实理解“道”思想如同理解矛盾学说。都是借物而喻理。道原本就是路。所以道即公道。讲道要怀公心才能讲公道。而西方人讲权，往往从个人利益出发。中国人的德思想最早出自周古公亶父，德即不得。不得才是德。所以中国人从来不崇尚占为私有的自由——私得。而且占为私有的自由正使得人不自由。

自由的理想和追求是人们向往的。绝对的自由主义者就像讲童话一样，勾画人们梦想的自由。世间的自由理想莫过于“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”的境界了。而这个境界人们达不到。也就没有那样的自由。因为人的自由占有的私欲，占有的领地太多了。自由的圈子反而越来越小了。

鱼仅以自己的身体占有的空间为私有。所以鱼是自由的.可以在水中游来游去。只要在水中，他就可以随意到他想去的地方。而人不同。人生必架于物，简单的没有吃喝就活不了。人们发现了自然生殖的规律，种庄稼，养牛羊。春种一粒粟，秋收万颗子。种下的是本，收获的比本多出的东西就是利。利者，物之可济人也。

在自然经济时代首先私有的是耕地.牛羊。人是聪敏的在利用自然增殖的时候，就发现占为私有的土地出租的增利方式。在一个耕地有限的范围内，自由私有占有耕地的自由就必然出现了无地可耕者。这些人就成了地主的长工。在最悲惨的年代，这些人就是仅比牛羊幸运点的奴隶。区别就是不被主人吃肉而矣。这个自由私有占有土地的寻租制度一传就是几千年。养活少数不劳而获的食利者。

对于这少数食利者，不幸的事情发生了。中国出了一个政治强人，发明了耕地的集体所有制。大家要共同拥有与共同继承土地的耕种权.所有权。要共同劳动，共同收获。这势必对不劳而获者感觉到是痛苦的。但是解决里几千年来因为耕地这个活命基础的争夺而起的血腥厮杀问题。你相信那些假慈悲者的话吗？——要给你土地私有的权力。反正我不信。贪小利而吃大亏。这样不过是给你一个甜枣后把你往火坑里推。

在人们刚发明了占有土地寻利时，青山是不被私有的。人人都可以去打柴。俗话叫留得青山在不怕没柴烧。当人们对青山的用途不仅是留的烧火的柴，而是工业化的造纸术，青山也别私有瓜分了。当人们发现占有绿水圈个圈子搞旅游挣钱，绿水也被私有了。当人们发现修个收费站收钱，道路也被私有了。总之人们觉得自由是越来越小了，想上哪里去得花钱买通行的自由。人们成了他们发明的货币流通信息——金钱的奴隶。

还有一个小故事是根据真实的事改编的：说一群主张私有化的自由主义者去朋友家坐席吃饭。在吃饭上，这些人主张的是得味。什么意思？就是某一道菜合自己的胃口，对自己的口味。那么这道菜就得味到自己的面前，自己吃。私有化的自由主义者们在桌子周围做好，饭局开始了。菜一道道上来。一个私有化的自由主义者看到刚上来的菜就说：“这个才我得味。”随后就端了过去，放在了自己跟前。下一个私有化的自由主义者也是如此。菜是一道道上来，又一个个的被私有化自由主义者们霸占。最后菜没了。可还有一个私有化的自由主义者没得菜。这个私有化的自由主义者着急了，紧盯上刚端进屋的馒头。他大喊一声：“这个我得味”，把馒头霸占了。私有化的自由主义者们面面相觑，哑然失笑。最后大家把自己得味的菜都拿了出来，与大家共享。由一位长者领头，“来，大家尝尝这个，大家尝尝那个”把饭吃完。

自然之道利而不害，圣人之道为而不争。 生而不有，为而不恃。 既以为人己愈有。既以与人己愈多。自由的悖论——占为私有的自由正使得人不自由。