先验知识与我们的黑色幽默
:忧国忧民的悟空
这是一篇哲学文章，与政治无关，因此对哲学领域不感兴趣的朋友可以直接阅过。上次写了一篇哲学方面的文章，下面的跟帖当中有朋友建议我多写一写这方面的文章，因为这方面的题材很少有人涉及，相应的文章也很少，因此若找到了题材和灵感我姑且也就写一写。
哲学就任务而言并不致力于解决任何具体问题，所以这篇文章作为一篇哲学文章如此，并不致力于解决任何问题，而是依照哲学的本分提出问题，进而引发读者的思考。
有人说“正确地提出了问题就是解决了问题的一半”，在我看来这句话说的真是太对了，因为很多时候为一些事情所困，并不是我们不具备解决问题的能力，而是我们找不到“病根”，也就是无法正确地提出问题。提出问题我们才有思考的题材，而透过思考我们才能得出结论，进而产生知识，可见提出问题是多么重要。就我个人而言，我觉得我是个是非常勤于思考的人，但是在这一点上我也总是觉得力不从心，因为我很清楚自己并不能提出所有问题，当然很多时候就会不免错过很多好的思考题材，不免感到惋惜。
这篇文章的题目叫“先验知识与我们的黑色幽默”，所以首先要谈的当然是“先验知识”与我们之间的关系，而后则是在这种关系下产生的关于我们的黑色幽默。
让我们先来看看“先验知识”，或称“先验论”的定义：认为人的知识是先于感觉经验、先于社会实践的东西，是先天就有的。先验论属于唯心主义的认识论，是一种唯心主义的认识世界的方式。之后再让我们来看看与“先验论”相对立的“反映论”的定义：认为人的知识不是来自天赋观念，不是来自头脑本身，而是后天形成的，是人脑对客观现实的反应。反映论属于唯物主义认识论，是一种唯物主义认识世界的方式。
一直以来，两种认识论都分属不同的阵营，并且一直都是对立的两种理论，似乎水火不容。但我倒认为它们二者完全有调和的空间和可能，也就是使它们不再矛盾对立，而是让它们合二为一，成为一种没有争议的认识论。而要完成这一调和的关键问题就在于我们如何去界定“先验知识”，或者更为准确地说将多少知识界定为“先验知识”。
根据先验论，认为人的知识是先于感觉经验、先于社会实践的东西，是先天就有的。对于这样的说法我个人是不赞同的，因为这样的说法的言下之意就是所有的知识都是我们与生俱来的。然而我们每个人根据自身的经历都清楚地知道，我们刚出生的时候明明什么都不知道，就连最基本的数数都要由别人来教。因此，在我看来眼下关于先验论的标准定义显然对“先验知识”的量界定说的多了一些，它也因此难以让人信服。
根据反映论，认为人的知识不是来自天赋观念，不是来自头脑本身，而是后天形成的，是人脑对客观现实的反应。对于这样的说法我也是不赞同的，原因在于他忽略了一个必不可少的环节——做出反应的能力。例如我用针扎你一下，你知道疼，然而你之所以知道疼是因为你有知道疼的能力，若无这种能力，你便无法对针扎的疼痛作出反应。而就这种“能力”我们显然也必须为其作出一个明确的界定和说明，而不能囫囵吞枣，得过且过。很显然，反映论在这个问题上也犯了错误，它说的太少了。
对于知识的先验性，曾经并没有一个很好的事物可以作为例子来加以形象地说明，而今天我们有了，这件东西就是与我们的现代生活密不可分的电脑。在我看来它能够以很形象地方式说明知识某种程度的先验性。
我们都知道电脑要想正常运转就必须首先加装一套操作系统，然后再加装各种应用软件，电脑方可正常运转，上网、听歌、看电影等。
操作系统对电脑来说不是应用软件，一台电脑若光装有操作系统除了开机以外基本上是什么也干不了的，然而在没有操作系统的情况，即便我们将各种应用软件硬塞到硬盘里，电脑也依然什么都干不了，因为电脑根本就无法识别这些应用软件都是什么，具体都是干什么用的。
对于一台完整的电脑来说，操作系统虽然不能作任何具体地应用，但它却对电脑的具体应用起着不可或缺的作用，因为一切应用软件都要靠它来识别、归位，这个是干什么的、那个是干什么的，进而才能做出相应的具体应用。
我们仅可以用电脑的应用软件来做相应地具体应用，而在做这些具体应用的时候我们看到和感受到的都是这些应用软件，而操作系统则一直身居幕后，就好像不存在一般，但它时刻起着作用，只不过是以润物细无声的方式。可以说相对于应用软件来说，操作系统就是“先验的”。
如果将电脑的相应经验移植到人的身上来，那么我们绝对有理由相信，在人的身上也有这样一套“操作系统”，或者将它的名称遵循上述称作一种“能力”，“认识能力”应该是一个更为准确的说法。这种“认识能力”所发挥的作用和电脑的操作系统几乎完全相同，它不能够做任何的具体应用，但是任何可以做具体应用的知识都要靠它来识别和归位，如将数学认定为数学、将哲学认定为哲学、将历史认定为历史等等，依此类推。平日里我们用数学的知识计算、用化学的知识做化学实验，我们能够直接看到和感受到的都是数学和化学的知识，但是我们却不能否认与此同时有一个类似于电脑操作系统的“认识能力”以先验的方式在幕后起着作用。
如果没有这样一种可以对这个世界的诸事物进行识别和归位的能力，那么我们就必然不能认识这个世界的一草一木，更不能借由这种认识作出任何进一步地行动。如果我们仅将此种能力界定为“先验知识”，并且将它界定为“先验知识”的唯一形式和内容，那么先验论和反映论就完全可以得到调和，因为无论是“先验论”还是“反映论”都必须承认作为人的我们具备这样一种能力，并且这种能力的的确确是与生俱来的，也就是“先验的”。
既然一切知识产生于“认识能力”，那么我们将其界定为一种特殊的知识，一种“最初知识”是一点不为过的。因此，知识的先验性是成立的。
总而言之：我们之所以认识世界是因为我们有能力认识世界，若没有认识世界的能力我们必定不能认识世界，作为已经认识世界的我们不能否认这种认识能力的存在，并且与此同时我们也必须承认这种能力的先验性。
那么下面的问题就是，这种“认识能力”对我们来说是“偶然”还是“必然”？其实这是一个看起来我们很难找到准确答案的问题。因此我的看法是，既然我们确实具备这种能力，那么我们就完全有权并且也有理由将具备这种能力视为“必然”。而在此基础上，再加以一些思考，就将必然性地诞生关于我们的一个黑色幽默。
这个黑色幽默就是：我们明明能够认识这个世界，并且在我们正确认识世界的基础上，我们必然性地要去做些什么，也就是改变这个世界；然而与此同时我们却生命短促，人生短短几十年，在这几十年中我们对这个世界的认识和改造都是极其有限的；这等于说世界允许我们认识它、改变它，但是很显然它又不允许我们认识它的全部，改造它的全部，这颇有照相馆的药水泡人的意思，仿佛世界和我们开了个天大的玩笑。
因此，从这个角度说，我们所具备的这种“认识能力”又具有了某种偶然性，因为如果它是一个必然，那么世界理应让这种必然发挥得淋漓尽致，使这种必然看上去具有十足的必然性，也就是世界理应允许我们认识它的全部、改变它的全部，如此它的必然性才是充分的必然性。
从人生短促的角度来说，既然世界并不允许我们认识它的全部、改造它的全部，又干嘛让我们具有这种认识能力呢？难道这真的仅仅是世界和我们开的一个天大的玩笑？反之，既然世界让我们具有了这种认识能力，那么又为何不允许我们认识它的全部、改造它的全部呢？
对于这个问题的答案，似乎只能是这样：要么世界和我们开了玩笑，所以它自然不允许我们认识和改造它的全部；要么是世界根本没有和我们在这个问题上开玩笑，在这个问题上它对我们是完全坦诚的，它完全允许我们认识和改造它的全部，而是出了某种别的意外。
很显然，行文至此又必然性地牵扯到了哲学的另一个古老命题：人是否是永生的？
如果答案是前者，世界和我们开了一个天大的玩笑，此种情况下世界显然以不允许我们认识和改造它的全部，并且它以我们生命短促的方式断然拒绝了我们的这种要求，永生自然也就不成立。如果答案是后者，也就是世界并没有和我们开玩笑，在此种情况下，世界允许我们认识和改造它的全部，世界也必然赋予了我们充分的时间来达成这一目标，则人的永生也几乎必然随之成立。
认识是需要时间的，在此基础上，虽然人是否永生与我们对这个世界的认识是两个问题，但实际上它们却有着莫大的联系：如果我们能够，或者是“被允许”认识这个世界的全部，那么永生就是一个必要的条件，永生也就必然成立；反之，如果我们不能，或“不被允许”认识这个世界的全部，那么永生就必然不成立，因为必须要以生命的有限性来中断我们对这个世界的进一步认识。
“我们认识这个世界”，这个问题在哲学中可以算得上是一个“根问题”，因为它直接引出了另一些重大的哲学问题，诸如：人是否永生、人生的意义何在、认知的界限，等等。
正是因为“我们认识这个世界”，我们才能够去问“我们对世界能认识多少”这一关于知识界限的问题，进而由此引出我们是否永生的问题，因为能认识多少与我们的生命长度直接相关。
也正是因为“我们认识这个世界”，并在认识的基础上必然会去改变这个世界，进行一番作为，那么我们就有理由认为我们对这个世界的认识和改造是一种使命般的“必然”，所以我们才会去追问人生的意义何在，也就是人活一世，我们到底需要做些什么。
在此，读到这篇文章的朋友不妨沿着我前述所铺就的思路思考一下这个关于我们的黑色幽默：既然“我们认识这个世界”，那么在这个问题上世界到底有没有和我们开玩笑？
对于关于我们的黑色幽默的问题的答案，作为这篇文章的我当然是知道的，也找到了足够的理由去确信，并且这个答案绝对会令人感到兴奋，这篇文章也正是为了以一个较为完整且通俗易懂的思想脉络正式揭晓这个答案作一个小小地铺垫。
2012.3.4
于 沈阳
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
