梁漱溟不懂中庸，怎堪为大儒

梁漱溟不懂中庸，怎堪为大儒 

梁漱溟被誉为中国历史上“十大儒家”，我认为这个称号与梁漱溟的实际能力并不相合。 

孔子的思想有两条基本线索，一条是道德人的修养，再一条是世界观和方法论。道德人以做“仁者”为目标，世界观和方法论就是走中庸之道。做一个仁者很难，践行中庸之道更难。 

怎样解读中庸，什么叫中庸？专家学者的认识都不一致，所以给中庸的运用带来了很大的障碍。子曰：“吾有知乎哉?无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我扣其两端而竭焉。”(《论语》述而)孔子的《论语》中还有“执两用中”的著名观点。我觉得，不能把“两端”这个量词机械化，“两端”不仅仅指“两头”、“正反两方面”，而是指事物的全部，指事物的各个方面，即凡是相联系、相关的因素都要考虑到。把该想的事都穷尽了，也就“空空如也”了。对全部相关事物都认真考量后，你会得出一个结论，这个结论正确，你的认识就“中”。在认识正确的基础上，拿出解决问题的方法并在实际中根据具体情况的变化灵活运用、实施，这就是“庸”。“庸”就是恰如其分，恰到好处，处理得很到位。所以“中”是世界观，“庸”是方法论。看来，理解“中庸”这个名词很难，理解之后贯彻实施极其难。一般的人都做不到“中庸”，做到了“中庸”的人才是“圣人”，也才是真正的大儒。 

我说梁漱溟不堪为大儒，就是觉得梁漱溟不懂中庸。梁漱溟的成名，很大程度上是和毛泽东联系在一起的，是粘了毛泽东的光。以“名份定其学术”而不以实际学术成果定其名份是中国文化史上的不良传统和风气。 

众所周知，上个世纪五十年代初，梁漱溟与毛泽东因为治国战略不同而发生了较长、较激烈的争论，给历史留下了“九天九地”、“大仁政”、“小仁政”的话题。 

当时，国家确立了优先发展重工业的战略，将财力物力向重工业倾斜，用于轻工业和农村发展的财力相对弱少。梁漱溟在全国政协会议期间讨论发言，认为这样的发展战略是工人、城市在“九天之上”，农民、农村在“九地之下”，没有施“仁政”。 

毛泽东反驳说：“我们是要施仁政的，但是，什么是最大的仁政呢？是抗美援朝。要施这个最大的仁政就要有牺牲，就要用钱，就要多点农业税。”“抗美援朝是施仁政，现在发展工业建设也是施仁政。”他进一步指出， “所谓施仁政有两种：一种是为人民的当前利益，另一种是为人民的长远利益，例如抗美援朝、建设重工业。前一种是小仁政，后一种是大仁政。”毛泽东认为我们施仁政应当为了人民的长远利益，眼前利益必须服从长远利益。“人民的生活虽然要改善，但一时又不能改善很多。照顾小仁政，妨碍大仁政，为了眼前利益，损害长远利益。这是施仁政的错误偏向。” 

薄一波在《若干重大历史决策与事件的回顾》中说：“经过对政治、经济、国际环境诸多方面利弊得失的反复权衡和深入讨论之后，大家认为必须从发展原材料、能源、机械制造等重工业入手。得出这样的结论，其理甚明。设想多发展轻工业，按一般常识讲，一定是投资省、见效快，又能改善人民的物质生活条件，为国家积累建设资金。没有机器制造业，发展轻工业的装备从哪里来？没有钢铁等基础工业，机械制造的原料从哪里来？没有能源和交通运输，整个经济又怎么运转？仰赖进口么？办不到。一是我们没有钱，二是西方资本主义国家对我们实行禁运和封锁。全靠苏联等社会主义国家支援也不现实。特别是当时美帝国主义实际上还同我们处于军事对峙状态，我们亟需建立军事工业以增强国防力量。这些因素是客观现实，不是我们的主观意志可以改变的。”（上卷，290——291页） 

用历史的眼光看，中央当时制定优先发展重工业的思路无疑是正确的。从中国十分落后、经济基础十分薄弱实际情况出发。国际上，战争的气氛很浓厚，有的人认为要爆发第三次世界大战，在台湾的蒋介石集团更是希望第三次世界大战发生。特别是美国侵略朝鲜，我们和美国在朝鲜进行军事战斗，殊死较量。应该说，优先发展重工业的战略认识是正确的，是“中”了，把握了矛盾的全局，抓住了发展建设的主要矛盾。是不是完全做到“庸”，看来没有。如在大练钢铁时对劳动力的调遣和森林的砍伐就有些过头了。 

有些人，用“现世”的情况去论证历史，说毛泽东不懂经济，是不合乎历史事实的。从毛泽东建国后的发展和在他领导下所干出的实际成果看，毛泽东不仅仅懂政治，也懂经济。本来，在有国家的历史社会发展历史阶段中，政治和经济不可分割，优秀的政治家一定是优秀的经济家，优秀的经济家，也必须懂政治。 

梁漱溟的错误在于，用一般的眼光看发展建设，无主无次，齐头并进，平均用力。如果是和平年代，且发展基础好，走这样的发展建设路子是对的。但当时不仅仅新中国刚刚建立，而且中华民族的生存也受到国际帝国主义的威胁。在特殊环境里，经济必须为政治服务，经济要为保障国家和民族的安全服务。这样的认识论才是正确的认识论。在大是大非问题上，梁漱溟失之于明，持腐儒见，且顽固不化，不能“扣其两端”而达到“中”，所以梁漱溟并不懂中庸之道。 

不懂“中庸之道”的儒家怎能堪称为大儒？ 

（2008年7月6日星期日上午）