中国社会主义的基石不能动摇
―――驳全盘私有化与完全市场经济
中国的经济改革已经走过三十多年的征程了。改革的直接起因是对“文革”十年行为的反思与纠正，名曰“拨乱反正”。
“文革”的发动者中国共产党中央委员会主席毛泽东与“文革”的具体领导者“中央文革领导小组”以正统国有经济与计划经济的维护者自居，把主张私有经济与市场经济的人都归为走资本主义道路者而加以批判和打倒，名之曰防止资本主义复辟。
这种背景下那些主张可以搞一些市场经济与私有经济的人如孙冶方、顾准等等探索者们（那时候吴敬连、厉以宁之流还没有这种胆识与理论吧）和党内若干领导者们的命运自然是可想而知的。
“文革”行为如果是在党的领导下有序进行，那事情可能是另一种情况。可惜的是这种“反修防修”的探索是以所谓全民的“大民主”的方式进行（所谓踢开党委闹革命），于是领袖的“反修防修”探索变成了各种野心家和阴谋家肆意整人的招牌，最终变成了动乱。这种动乱不仅是政治的，也是经济的。普通老百姓贩卖一点茶叶、蔬菜什么的，都被当作走资本主义道路而受到批判甚至拘捕。“宁要社会主义的苗，不要资本主义的草”，“宁要社会主义晚点，不要资本主义正点”等等口号谁也不敢反对。
事情走到极端终究要向反面变化，所谓物极必反。
改革三十多年的探索，就是对新中国1949年后至“文革”全盘国有经济和计划经济的行为的否定。
这种否定，有的人转不过弯，认为是资本主义复辟。持“中国现在不是社会主义国家，而是资本主义国家”的看法的人现今还是有的。这种看法是“文革”观点的沿袭。但这些观点中的许多人是好人，所以我们说是认识问题，就是在什么是“社会主义”的认识上有问题。
“什么是社会主义”？总结我们几十年的探索，我们在理论上对马克思、恩格斯有误解，在现实中只有原苏联老大哥这个参照坐标，在实践中我们时间又太短（相对资本主义几百年的历史而言）。
依世界上第一个社会主义国家前苏联的做法，社会主义就是无产阶级专政加国有经济与集体经济（主要是农村）和计划经济。从1917年算到1966年（文革开始时），老大哥的做法已经有近五十年的历史。如果我们了解二十世纪的世界历史与苏联十九世纪至二十世纪的历史，并且是站在公正客观的立场上看问题，就会得出这样的结论：老大哥的做法是成功的。这主要体现在列宁和斯大林领导的苏联共产党已经使苏联在较短时间内由沙皇统治的落后的资本主义国家变成了当时世界上数一数二的强国，人民生活水平也有相当提高。否则它不可能在第二次世界大战中成为抗击法西斯的主要力量并最终带领世界反法西斯力量赢得胜利。也不可能率先在世界上成功发射人造卫星。
正是老大哥的成功，使得二战后不少新生的国家自学或不自学地以苏联为榜样建立了无产阶级专政加国有经济与集体经济和计划经济模式的社会主义国家，且在不同程度上都取得了成就。其中中国的成就最大。
如果我们了解自1840年以来中国的历史与世界的历史，如果我们不是昧着良心讲话，客观而公正地说，正是以毛泽东为代表的中国共产党人，以当时的社会主义模式，在较短的时间内，将中国由一个许多小国家都可以欺侮的东亚病夫转变成了可以同世界强国们平起平坐的大国。用新加坡前总理李光耀的话讲，朝鲜战争之前，他在美国的街上走，没有人正眼看他一下；朝鲜战争之后，他走在美国的大街上，人们对他敬畏三分。
正是苏联老大哥前五十年的成功与我们自己新中国后若干年的成功，使我们很多人对无产阶级专政加国有经济与集体经济和计划经济的社会主义模式深信不疑，以为它是唯一的社会主义模式。在第二次世界大战以后的国际共产主义运动史上，对苏联老大哥模式提出疑问的如南斯拉夫、匈亚利、捷克斯洛伐克等国都遭遇到了老大哥的批判甚至镇压。
毛泽东的中国没有否认老大哥的模式。毛泽东把新中国建立以后若干年里的中国当作新民主主义的中国。他领导了1953年至1956年的所谓“社会主义改造”，实际上是向苏联模式看齐靠拢。后来的中苏论战与斗争，并不是反对苏联老大哥的模式的论战与斗争，而是是不是要坚持老大哥模式的斗争。毛泽东认为苏联内部有的人不想坚持无产阶级专政加国有经济与集体经济和计划经济的模式了，那些人想修正这个模式了。他们是修正主义者。中国内部也有这样的人。他老人家后来发动“文革”，初衷就是想整中国党内这样的人。
在这里，笔者认为毛泽东有一个理论与实践上的悲剧，那就是他把新中国最初几年的理论与实践当作了新民主主义而不是社会主义，只有苏联老大哥搞的才是社会主义。这一方面可能是当时只有苏联这个参照坐标，二方面是新中国最初国有经济极其弱小，三是社会主义在中国没有人搞过呀！
但是，新民主主义的理论与实践在马克思主义那里有什么位置呢？如果我们当初把新中国头几年的搞的当作社会主义初级阶段的东西坚持下来，历史又将会是怎样呢？
奇怪的是，我们现在也有一些人认为当前中国社会性质也相当于上世纪五十年代初中国搞的新民主主义，不肯承认当前搞的是社会主义。笔者再重复一遍：新民主主义的理论与实践在马克思主义那里有什么位置呢？为什么我们不能把我们新中国最初几年的社会以及当今的中国社会当作社会主义性质的社会呢？
事情又回到了起点，什么叫社会主义？当初苏联老大哥用他们的模式对马克思列宁主义的解答是唯一的标准答案吗？！
实践是检验真理的标准，但不是唯一标准。历史也是检验真理的标准。
前苏联五十年的实践和新中国近三十年的实践证明，无产阶级专政加国有经济与集体经济和计划经济的模式的社会主义，在相当一段时期内是成功的，可取的，因而是正确的。但后来苏联的垮台和毛泽东“文化大革命”的失败同样也证明，无产阶级专政加国有经济与集体经济和计划经济的模式的社会主义是有局限性的，有问题的，是需要反思与改革的。
关于社会主义的问题出在哪里？
出在对马克思列宁主义的理解有误会。
让我们回到马克思主义。
1847年，恩格斯在《共产主义原理》的小册子里写道，无产阶级革命的发展过程是：“首先无产阶级革命将建立民主的国家制度，从而直接或间接地建立无产阶级的政治统治。
……
如果不立即利用民主作为手段实行进一步的、直接侵犯私有制和保障无产阶级生存的各种措施，那么，这种民主对于无产阶级就毫无用处。这些作为现存关系的必然结果现在已经产生出来的最主要的措施如下：
(1)用累进税、高额遗产税、取消旁系亲属（兄弟、侄甥等）继承权、强制公债等来限制私有制。
(2)一部分用国家工业竞争的办法，一部分直接用纸币赎买的办法，逐步剥夺土地所有者、工厂主、铁路所有者和船主的财产。
(3)没收一切反对大多数人民的流亡分子和叛乱分子的财产。
(4)在国家农场、工厂和作坊中组织劳动或者让无产者就业，这样就会消除工人之间的竞争，并迫使还存在的厂主支付同国家一样高的工资。
(5)对社会全体成员实行同样的劳动义务制，直到完全废除私有制为止。成立产业军，特别是在农业方面。
(6)通过拥有国家资本的国家银行，把信贷系统和金融业集中在国家手里。取消一切私人银行和银行家。
(7)随着国家拥有的资本和工人的增加，增加国家工厂、作坊、铁路和船舶，开垦一切荒地，改良已垦土地的土壤。
(8)所有的儿童，从能够离开母亲照顾的时候起，都由国家出钱在国家设施中受教育。把教育和生产结合起来。
(9)在国有土地上建筑大厦，作为公民公社的公共住宅。公民公社将从事工业生产和农业生产，将把城市和农村生活方式的优点结合起来，避免二者的片面性和缺点。
(10)拆毁一切不合卫生条件的、建筑得很坏的住宅和市区。
(11)婚生子女和非婚生子女享有同等的继承权。
(12)把全部运输业集中在国家手里。
自然，所有这一切措施不能一下子都实行起来，但是它们将一个跟着一个实行，只要向私有制一发起猛烈的进攻，无产阶级就要被迫继续向前迈进，把全部资本、全部农业、全部工业、全部运输业和全部交换都越来越多地集中在国家手里。上述一切措施都是为了这个目的。无产阶级的劳动将使国家的生产力大大增长，随着这种增长，这些措施实现的可能性和由此而来的集中化程度也将相应地增长。最后，当全部资本、全部生产和全部交换都集中在国家手里的时候，私有制将自行灭亡，金钱将变成无用之物，生产将大大增加，人将大大改变，以致连旧社会最后的各种交往形式也能够消失。”
在这里，恩格斯讲了两个问题，无产阶级革命首先要建立无产阶级的民主制度问题，以及私转公的问题。
恩格斯在这两个问题之前还谈道计划经济问题，他写道：“这种新的社会制度首先必须剥夺相互竞争的个人对工业和一切生产部门的经营权，而代之以所有这些生产部门由整个社会来经营，就是说，为了共同的利益、按照共同的计划、在社会全体成员的参加下来经营。这样，这种新的社会制度将消灭竞争，而代之以联合。”（粗体是笔者加的，后同）
说到这里，我们可以看出苏联老大哥模式的出处依据了，也可以看出我们新中国在上世纪五十年代中期要搞社会主义改造的依据了。
但我们是做得不够的。因为恩格斯强调要首先建立无产阶级的民主制度。而我们在理论与实践中只强调了无产阶级专政。无产阶级民主与无产阶级专政是一个问题的两个方面，笔者将在另外文章中讲述。因为我们没有强调无产阶级的民主制度建设，所以不论是老大哥和跟着老大哥学的许多小兄弟（包括我们中国），后来都不同程度地走向了个人崇拜和国家社会活动的不正常。从而导致我们的经济领域出现过很大的失误与挫折。这里不想讨论这个问题。
我们这里要关注的是，我们原来的模式是不是完全地、正确地按照马克思列宁主义去做的呢？如果是，那恩格斯错了。如果不是，我们错在哪里呢？
肯定地说，我们原来的模式没有完全地、正确地按照马克思列宁主义去做。我们误解了马克思列宁主义。
首先，因为恩格斯在同一篇文章里还讲道，私有制不能用无产阶级革命的方法一下子废除。而我们当时恰恰是用革命的方法一下子废除的。
恩格斯写道：“废除私有制甚至是工业发展必然引起的改造整个社会制度的最简明扼要的概括。所以共产主义者完全正确地强调废除私有制是自己的主要要求。”
为了正确地深刻地理解恩格斯的这段话，让我们先回想一下他那个哲学上著名的“否定之否定”之说。
恩格斯以麦子为例写道，大麦粒被磨碎、煮熟、配制，然后被作为饮料消费，这不是马克思辩证唯物主义哲学要讲的否定。辩证唯物主义讲的是，如果大麦粒得到它所需要的正常条件，落到适宜的地里，它在热和水分的影响下就会发芽生长，原先的麦粒作为母体被麦苗的生长否定而消失了。这是第一次否定。麦苗继续生长，开花，结实，最后又产生了新的麦粒。新的麦粒一成熟，植株就渐渐死去，它本身又被否定了。这是第二次否定。作为这一否定之否定的结果，人们又有了新的更多的麦粒。（《反杜林论》第一编哲学·辩证法：否定的否定）。这里简言之，辩证法的否定之否定，是指由旧事物内在一定条件下产生的新东西通过消化吸收旧母体生长并最终取代旧母体来达到的，是遵循事物内部发展规律进行的。
恩格斯反驳杜林道：“马克思只是在作了自己的历史的和经济的证明之后才继续说：｀资本主义的生产方式和占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。对资本主义生产的否定，是它自己由于自然过程的必然性而造成的。这是否定的否定＇等等。”
否定资本主义的自然过程的必然性在哪儿呢？恩格斯在引用马克思在《资本论》里的话道“资本的垄断成了与这种垄断一起并在这种垄断之下繁盛起来的生产方式的桎梏。生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了。”
这里顺便说一下，世界历史的进程中之所以有那么多仁人志士相信资本主义一定要灭亡，共产主义一定会胜利并因而为理想奋斗，盖也出于此。让那些撺掇中国当今政府全盘西化的教唆犯们发抖去吧，让那些鼓吹西方资本主义世界如何如何好的人见鬼去吧。资本主义的灭亡和共产主义的胜利是同样将要发生的历史规律！
正因为社会历史的这种辩证法的否定之否定，所以恩格斯才说私有制不能用无产阶级革命的方法一下子废除。同时废除私有制甚至是工业发展必然引起的改造整个社会制度的最简明扼要的概括。
但是恩格斯讲的话不幸被我们的政治家们忽视了。
1917年的俄国和1949年的中国虽然无产阶级取得了政权，从而突破了马克思主义无产阶级革命不能在一国取得成功的论断。但是，两国当时（现代也如此）都还没有在社会上产生让资本主义灭亡的经济条件：由资本主义创造的生产资料的集中和劳动的社会化。所以可以毫不客气地说，我们现在的社会发展是在补课，补资本主义一课。我们不能从半封建半殖民地社会一下子跳到共产主义社会。
能不能一下子就把私有制废除？
恩格斯坚决地回答道：“不，不能，正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制。”
我们当时是怎么做的？我们是还没有创造出所必需的大量的生产资料的时候就急急忙忙地去废除私有制。
我们怎么不犯错误！我们怎么不补课！
前苏联是垮台了，它已经没有改正错误的机会。中国则以1978年开始的改革开放作为标志，来纠正在社会主义道路上的探索的错误，并进行补课。
但纠正错误不能全盘否定，补课不能倒退。
经过三十多年的改革开放，我们已经形成了人民民主专政加国有经济、集体经济、私有经济和计划经济与部分市场经济的格局。人民民主专政是向无产阶级民主过渡的形式，而私有经济与市场经济的引入，则是利用资本主义补课。
人民民主专政和国有经济与集体经济，是中国社会主义的两块基石，不能撼动。
中国当前的人民民主政治当然还有不少问题，还需要改革，需要进步。但因此取消中国共产党在其中的领导地位，鼓吹西方的两党制（名义上是多党制，但历史看是两党制）则是在撼动中国社会主义的政治基石。而鼓吹取消国有经济、计划经济，代之全盘私有制经济与全部市场经济，则是在撼动中国社会主义的经济基石。
我们查那些全盘西化的人的底子，发现他们中许多人是拿着西方基金会的钱，在替西方社会说话，目的是替西方削弱我们、甚至整垮我们。他们的研究所，是西方埋藏在中国的特洛伊木马。
如果我们真按照他们主张那样做了，全盘西化了即全部私有化了和市场化了，我们中国的日子会因此不好过。一方面俄罗斯被西方反导系统包围就是例子。另一方面西方现在的烂日子就是例子。三方面现在阿拉伯世界的乱象就是例子。
社会主义的中国啊，走自己的路吧！让路两旁的犬儿们狂吠去。
写于两会召开时候
2012-3-12
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
