解决双轨制不公，必须着眼于企业职工整体
关于养老金双轨制问题，从04 年春天的两会，就有人大代表正式提出了提案，至今已八年之久，并没有得到解决。今年两会前，人民网在征求网民提案时，在三十万网民提出的诸项问题中，排在最前面的又是这个问题。这样一个关乎国计民生，关乎缩小分配收入差距，实现社会公正，关乎社会稳定的问题，自然受到亿万人民的关注。然而，从人事保障部部长尹蔚民先生的两会答记者问中，人们不禁再一次感到失望，再一次感到这个提案的解决难了。
首先尹蔚民先生讲，这是历史遗留问题，这个说法也是人事保障部反复多次讲过的。对于尹蔚民来讲，他是08年当人事保障部长的，这当然是历史遗留问题，不是他搞的，这一点我们表示理解。然而，对于人事保障部就不是什么历史遗留问题了。人事保障部也是改革年代中组建的么，企业职工养老金改革办法就是改革后的人事保障部在九五年出台推行的，而且速度之快，决心之大，态度之坚决是其他改革不可比拟的。这个改革像是一把刀，一下子就把城镇社会分成了两大块，把原同是国家干部的干部队伍分成两大块，从政治上讲，造成了广大企业职工和国家机关干部的矛盾，造成了国家机关干部迅速地脱离广大群众，造成了广大企业职工群众和国家党政机关的巨大鸿沟，这是对党的密切联系群众的优良传统的重大破坏。从经济上讲，分成两大块的结果，造成了养老金分配的越来越大的差距，造成了社会的贫富差距迅速扩大，造成了广大企业退休职工的不满情绪日益高涨，成为社会不稳定的重要因素之一。实践证明，这是一项祸党祸国殃民的改革，是改革中的巨大失误，这项巨大失误的始作甬者就是人事保障部。按邓小平说的，摸着石头过河，当然不可避免出现失误，只要认账，只要认真总结经验教训，及时纠正，再改过来广大人民群众是可以理解的。然而，八年过去了，人事保障部仍在坚持失误，拒不改正，到现在反说是历史遗留问题。自己亲手制定又亲手干的事情怎么算是历史遗留问题呢？尹蔚民先生是08年后接手的，制定和推行的责任可以不负，但到08年时，双轨制弊端已经显现无疑，既然是后接手的，不是你在任时搞的，超脱一些，知道不对，就应该出以公心，听从社会各界呼吁，态度鲜明地予以纠正，可时过四年了，还不见动作，仍在坚持，究竟是何原因，应不应该问责一下，是不作为，还是有其他顾虑？就算是历史遗留问题，我们知道，所谓历史遗留问题是个中性说法，大凡历史遗留问题既有对的，应该坚持，也有错的，应该予以否定和纠正，当然也有半对半错的，那就应该坚持对的一面，纠正错的一面。然而，从尹先生的嘴里，我们既没有听到是对的，如何坚持，也没听到是错的，如何纠正，听到的是“历史遗留”这样模棱两可的态度，这不能不让人怀疑人事保障部对亿万群众深恶痛绝的这一重大失误到底持什么态度？这一点很重要，关系到人事保障部解决双轨制问题的决心和诚意。
在改革开放之前，企业和机关事业单位养老金执行的基本是一个标准，不存在所谓养老金双轨制问题，相互间差距也不大，还因为企业人员退休前的工作环境、劳动条件等原因，工资略高于公务员和事业单位，退休后的养老金也略高一点，广大退休人员没有什么意见。只是九五年后，企业退休职工养老金改革办法出现后，由于企业执行的是改革后的新办法，才出现了企业和公务员事业单位退休职工的差距逐渐拉大。
一项涉及国计民生的大的方针政策出台以后，应该有利于国计民生，得到最广大的群众拥护和理解，才能得以贯彻和执行，在执行当中再根据少数人的利益进行微量适当的调整，以求最大限度的满足社会。而现行的企业退休职工养老金办法从开始执行那天起，就遭到了全体企业职工和大多数社会各界的质疑和反对。首先，这项养老金改革斟对的是企业广大职工，而不涉及机关事业单位，这就不难使人有一种刑不上大夫，礼不下庶人，专门对下层老百姓开刀的感觉，这样一种制度对谁有利，公正不公正就不难看出了。其次，制定这个办法的指导思想是国家拿一点，集体（企业）拿一点，个人拿一点，结果是企业拿20%，个人拿8%，合计28%，这个缴费率在国际上也是最高的。而公务员事业单位全部是国家承担，个人一分不拿，这无形当中就使在职的职工收入降低了一大块，因为企业负担的20%也是职工创造的利润，如果这部分不上缴，工人的收入肯定会增加一部分，这实质上等于职工上缴的已不是8%，而是更多了，拉开企业退休职工和公务员事业单位退休职工收入差距从这里已经开始了。接着，公务员事业单位的退休金是随着在职人员工资的调整而调整，从95年后公务员和事业单位的工资 ，随着国家GDP的增长，在扩大消费和共享成果的口号下经过了几次大调整，退休人员的养老金也随之调整了上去，而这期间企业职工的平均工资却始终没有上去，始终滞后于GDP的增长，自然，退休职工的养老金也无缘跟着向上调整，这又拉大了一个距离。最后，在所谓的七连调中，因为要向高工等倾斜，而倾斜是在10%以内解决，这就使企业普通退休职工和退休高工的之间距离拉开了，虽然没有解决高工和公务员的差距，却在实质上进一步拉大了普通企业退休职工和公务员事业单位退休职工的差距。
到目前为止，企业退休职工同公务员事业单位的退休职工养老金差距越来越大，达三到四倍之多，造成了严重的社会不公，极大地影响了社会稳定。实践证明，这一制度是祸国殃民的，执行这一制度是极大的失误，必须予以全面否定，这已是社会各界共识。但是 尹蔚民 先生没有坚持民意，从他的话里，我们没有听到一句否定的意思，反而从他的另一句话“主要是高工问题”，使人感到这个给广大职工带来严重不公，给社会带来诸多不稳定因素的严重失误，只要把高工问题解决，还是正确的，好的，还要坚持下去的意思。联想到前些日子胡晓华付部长讲的，大多数职工还是满意的话，不难使人感到人事保障部是要冒天下之大不韪，继续坚持这个严重失误而不悔了。这不能不使人感到极大的疑惑，人事保障部置亿万人民的呼声于不顾，一意孤行，其用意何在？
尹蔚民 先生谈到双轨制的弊病，轻描淡写的说“问题主要是高工”。公务员和事业单位养老金执行老办法当然不存在高工问题，那么，这高工问题当然就指的是企业退休职工养老金问题了，联想到几次调整企业养老金向高工倾斜和前些日子胡晓华付部长讲的广大企业退休职工还是满意的那句话，意思再明白不过了，企业退休职工养老金办法的问题，主要是高工们不满意，高工问题解决了，企业退休职工养老金办法就完善了，就应该坚持下去，这是改革的成果。
事实是这样么？人事保障部要是这样理解问题那就大错而特错了。这项所谓改革造成的是全体企业退休职工和公务员事业单位退休职工的巨大差距，侵犯的是全体企业退休职工的利益，绝不仅仅是企业的高工。广大企业职工是创造社会效益的主力军，他们成年累月地工作在生产第一线，社会言主义的经济基础是他们构建起来的，社会财富是他们用双手和汗水换来的，特别是已经退休的企业老职工，他们在改革开放以前，实行的是低工资、低福利，他们创造的利润全部上缴了国家，国家用企业上缴的利润发展国民经济，搞国防建设，支撑国家机关的庞大开支，最应该享受国家免费养老的应该是他们，而不是机关事业人员。从劳动条件讲，他们和机关工作人员和事业单位职工比起来，他们的劳动条件是差的，环境是最艰苦的，特别是那些高温高空，矿山井下，化工冶炼，露天野外，石油铁路，苦脏累险的岗位，条件尤为艰苦，安全风险尤大，就是那些厂房车间里工作的职工，也要承受三班倒生物钟倒置的痛苦。他们实际上是在用自己的生命和血汗为共和国换取财富。从劳动对象讲，企业职工的劳动对象是实实在在的，不动手，不动脑，不流汗是完不成的，劳动对象决定他们付出的劳动强度要比机关事业单位的职工高得多，伤亡风险系数大的多。劳动环境差，劳动强度高，伤亡风险系数大，决定了他们在相同的劳动时间里，身心健康生命体能的耗损要比那些劳动环境、劳动条件相对较好，劳动强度低的机关事业单位的职工大，劳动体能耗损的快，而养老金是对劳动者在从事社会生产劳动中所耗损的劳动体能的补尝，这就是国家规定一些特殊劳动岗位可提前退休享受养老金的原因，用老百姓的话说，他们老得快。同样的道理，国家规定女姓职工提前五年退休，也是考虑女姓的生理条件决定劳动体能不如男姓，还承担生养下一代，丧失劳动体能比男姓要快，要早。资料显示，企业职工的因公伤亡率远远高于机关事业单位的职工，其平均寿命要比机关事业单位的职工短得多。按照劳动力生产应用更新置换原理，这样一个劳动环境最差，劳动条件最差，劳动强度最高，安全风险大，用缩短生命作为代价为社会创造了财富，对社会贡献最大的群体，在他们丧失劳动能力的时候，应该得到最好的补尝，受到最好的待遇，改革前企业退休职工的待遇略高于机关事业单位退休职工就体现了这一点。可是企业养老金制度改革却剥夺了他们应得的权力，让他们的养老金最少，只相当于那些相对劳动条件优越，劳动环境优越，劳动强度低，安全风险小的机关事业单位退休职工的三分之一、四分之一，三个炼钢炉前工不如一个小车司机，三个矿山井下的矿工不如一个清扫工，三个车间主任不如一个坐机关的职员，三个文革前的干部不如一个小学老师，从而使他们的养老条件最差，陷入了勉强糊口的社会最底层，这既违背了劳动力生产置换的原理，也违背了社会公平正义，无论从哪个角度讲，这都是不合理的。这个不合理、不公正，是广泛的，普遍的，是对整个企业职工的，是涉及到每个职工和家属的，涉及到千家万户的，决不是仅仅涉及这个群体中的某几个人或者某部分人，这才是问题的要害，这才是双轨制成为老鼠过街人人喊打的根本原因，理所当然的遭到了全体企业职工的否决，理所当然的被社会各界所唾弃。
做为企业退休高工，由于是这个群体中的一部分，也跟着爱了害，三个高工不如一个清扫工。由于他们是这个群体当中有高级职称的部分，由于他们的高级职称和机关公务员有相似之处，由于他们当中不乏能上网、善于表达个人意愿的人，自然更容易受到关注，受到各界的同情。但是不能上网，不善于表达不等于就是满意了，表达有各种形式，有上网式，有发表文章演说式，也有街头巷尾饭后荼余式，有沉默不语式，还有街头抗争式，各有各的办法，此时无声胜有声，于无声处听惊雷，难道非要他们象美国的99%学习，走上街头游行抗争才表示他们不满么？事实上，高工们的上网，高工们的善于表达，他们对社会的呼吁，已经代表了广大企业职工的不满意，起到了让社会关注企业退休职工遭受的不公正待遇的作用，他们决不仅仅代表他们自己。如果按照尹部长的话说，主要是高工问题，那问题就简单了，只对高工继续倾斜下去，倾斜到一定时候，让高工也达到相应公务员水平，问题就解决了。错！企业养老金改革办法是对广大企业职工整体的不公，高工只是其中一少部分人，高工问题的解决，并不等于企业养老金不公问题的解决。
高工的问题当然要解决，然而决不是高工问题解决了，整个企业退休职工的问题就解决了，广大退休职工就满意了，就和谐了，就稳定了。每个现代企业都是一个有机整体，从厂长到工人都是按照企业内部的岗位严格分工的，缺了每个环节都不行，缺了每个岗位都运转不起来，他们之间的关系是有机的，缺一不可的，是平等的。虽然有责任大小，技能高低，经验多少之分，但这种差别必须控制在能够适应企业正常运转要求的基础之上，也就是说，每个职工在岗时都具备了他所在岗位所要求的技能和经验，都要承担相应的责任。缺了高工不行，缺了中低工程技术人员，缺了行政管理人员也不行，缺了岗位工人就更不行。如果按照主要是高工问题这个逻辑解决问题，那少数能活到那时候的高工们也可能满意，但是，那些被排除在外的大批的中低工程技术人员，那些“我是党的一块砖，哪里需要哪里搬的”无职称的行政干部，那些部队转业干部，那些工人出身的干部，更不要说广大普通工人，他们能满意么？这样做，广大企业退休职工能通过么，广大在职的企业职工能通过么？社会各界能通过么？企业退休职工养老金改革办法带来的社会不公能解决么？这一社会不稳定因素能消除么？显然不能，那势必意味着在企业退休职工中又出现了新的双轨制，又出现新的不公平，社会又出现了新的不稳定，这不又是在祸国殃民么？
社会各界提出的是整个企业退休职工养老金不公问题，是劳动条件差，劳动强度高，安全风险大，对社会贡献大而得不到公平对待问题，不是企业高工问题，高工只是这个群体极少的一部分。无论从劳动条件，劳动强度，安全风险系数，其他职工和高工基本上是一样的，要说有区别，那是普通职工比高工劳动强度更高，风险更大。从理论上讲，养老金应该是不考虑退休前的职务身分的，因为那些高官高管高工们即使在岗时有特殊技能，有突出贡献，他们在在职期间享受的岗位工资、各种奖金津贴已经做了相应报酬。所以，要想解决双轨制的不公问题，必须着眼于企业退休职工的整体。
提出双轨制“主要是高工问题”的人，不是糊涂，就是别有用心。其糊涂在于不了解下层民意，不了解企业，不了解社会，高高在上，胡说八道。其别有用心在于维护既得利益，在于坚持“万般皆下品，唯有读书高”，“劳心者治人，劳力者治于人”的封建意识，站在自己的角度上，感到当年是同学、同事，一样的人、一样的学历，看看自己，再看看人家，自己的这么高，人家的那么低，又听到反对双轨制之声各处迭起，不免心虚，担心自己也被拉下来，于是不得不说企业的高工问题要解决，其目的不外乎是为了让自己的既得更稳定，更扎实，更心安理得。更有甚者，是把企业的职工看成是下等人，下等人就要下等待遇，退休前是下等人待遇，退休后就应该是下等待遇，将来到了阎王爷那里也要下等，于是乎，就要顽固坚持双轨制。迫于那些高工会上网，老提意见，闹得耳根子不静，民怨鼎沸，为了息事宁人，干脆把他们提出来，倾斜一下，加以抚慰，既收买了这部分人的心，又免得他们再鼓噪，而且是面打箩里转，在10%里解决，不多花一分钱，何乐而不为！于是就有了主要是高工问题的理论，就有了倾斜动作。
还有所谓“解决双轨制不公要等公务员养老改革”。这个提法也很难让人理解和接受。企业养老金改革办法带来的社会不公为什么一定要等公务员事业单位养老金办法的改革，他们之间有什么必然联系？是想用公务员改革来降低公务员和事业单位退休职工养老金水平使之和企业拉平么？不像，据说还没有试点，反对声音就一浪高过一浪，而且都是来自上层，包括政策制定者，据说标准降低了，要影响在职公务员的积极性，要造成大批现职公务员提前退休。这也是事实，本来么，到嘴的肉谁愿意吐出来，何况是用自己的刀削自己的巴，决策人物现都已五十多了，再过几年也退休了，要是现在降下来，几年后吃亏就轮到自己头上了，自然要抵制，要反对，就是改也要反复斟酌，怎么对自己有利才行。于是又听说，公职人员的改革就高不就低，不会降低收入。既然不降低，那差距怎么拉平？再说，不降低，自然就是在原基础上改了，那就令人怀疑了，是不是改完以后不降反升了呢？从前段企业养老金改革是向老百姓开刀，有利于上而不利于下的实践结果，这是非常有可能的。那样的结果，岂不是南辕北辙，差距更大了，解决双轨制不公的目的岂不令人怀疑了？话又说回来，当初改企业职工的养老金不怕拙伤职工积极性，现在改公务员的为啥就怕拙伤积极性？改企业职工的不怕降低标准，改公务员的就怕降低标准呢？改企业职工可以就低不就高，而改公务员的，就非得就高不就低呢？也罢，降也好，升也好，就算是公务员和事业单位的改革办法出台，这个问题就得到完满的解决，那么，八年了，网上批，人大提，老百姓大街小巷成天骂，一场抗日战争都打完了，什么顶层设计不能完？为什么还是拿不出来？对企业职工的改革为什么那么快就拿出来，推行的速度那么快？
说到这里，尹部长大概有委屈，不是有了七连调，今年还要八连调么，我们不是一点工作没做。是的，你们是搞了八连调，调来调去，让企业养老金替代率由85%调到了40%，而国际上规定最低是55%。你们大概忘记了计算一下，去掉物价涨幅，去掉所谓的倾斜，真正到广大退休职工手里，还能剩多少？这剩下的一点点，再对比一下公务员事业单位的闷调，各种明补暗补，其替代率已经由85~90调到了90%~107%，究竟是拉大差距还是缩小差距了？这个简单的数学题那些善于搞顶层设计的精英们应该会算吧。
说到底，企业职工关心的不是公务员事业单位的养老金改革，关心的是如何缩小差距，让企业退休职工也能享受同等待遇，实现社会公平。那边既然不降反而有可能升，那就尽快把这边的待遇提起来吧，历史遗留也好，改革的失误也好，欠账总是要还的，晚还不如早还，早还早主动，早还人民早感谢你们。提起来后，你们降我们也跟着降，你们升我们也跟着升，只求公平正义就行。然而，我们看不到这样的前景，看到2012年还是10%左右，还是向高工倾斜，这就不得不让人怀疑人事保障部解决这个问题的诚意了。
综上所述，双轨制不是历史遗留问题，是改革当中的失误，给亿万企业退休职工和家属带来了苦难，给几千万企业在岗职工带来了后顾之忧，给社会带来了巨大不公，是重大的社会不稳定因素，它给改革抹了黑，给中国特色社会主义抹了黑，这一失误必须纠正，必须尽快纠正，必须彻底纠正，这是亿万民众的正义呼声，是亿万民众的迫切要求。改革中出现的问题还要用改革来解决，人事保障部要是真正为人民服务，真正勇于改革，就不要推三过四，环顾左右而言他，就不要轻描淡写，避重就轻，原地踏步，就不要光给人民以可望而不可及的泡沫式的希望，而是要下定决心，拿出诚意，迅速动作，见效果于社会。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
