驳混账的《英明绝伦的领袖替代不了民主宪政》，只有圣人出才有人民共和
驳混账的《英明绝伦的领袖替代不了民主宪政》，只有圣人出才有人民共和
《英明绝伦的领袖替代不了民主宪政》这篇文章源自《学习时报》2011-10-03第09版，：张剑锋，原题：回到原点谈辛亥。核心提示：一位英明绝伦的领袖和一批素质优秀的精英也许可以在一段时期、在某些局部替代民主宪政，但要长时间、全面的替代，却几乎是不可能做到的，最终总会走进由励精图治到骄奢淫逸、政怠宦成的循环。
但经过凤凰网的加工换成这样一个题目就充满了混账气息。英明领袖被鹤立鸡群。古语讲见贤而思齐，而嫉贤妒能之辈却反其道而行之。励精图治戒奢以俭的精神他们自己没长出息继承不下来，自己骄奢淫逸起来，反过来却要给英明领袖倒打一耙。而历史的事实正是英明领袖高瞻远瞩看到了人类前进的方向。也正是无数奸佞小人即使有英明领袖领导，还是牵着不走，拉了时代前进的后腿。而一旦没了英明领袖他们就成了“精”。
英明领袖可以说一心要建立人民共有的天下，也没有把自己的权力看成个人私有与家族世袭的权力，他一心要实现人民的共同国家，更想要人民的江山保持下来。而这一切就需要所有人思想上的革命才能做到。这就需要不是仅英明领袖一个人做华盛顿，而是所有的人都有了生而不有，为而不恃的精神。实现自然资源社会资源与社会管理权的相对公有制.共同继承制。英明领袖早就名言不做李自成，而奸佞小人们个个都是想撒金扇上贴内阁字的牛金星。
不错今天而言辛亥革命确实又回到了原点，究其原因难道不是出了无数牛金星们?打倒了一个君主世袭制的就皇帝并未实现人民的共和。辛亥革命仅是打倒了帝王的私有与私有继承世袭制。现在***的右翼思想“精英们”还缺少与他人共有共和之心。他们在辛亥革命后就开始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世袭制和私天下，但是右翼思想“精英们”想做私有占有与私有继承，富可敌国的无冕帝王。中华论坛鼎尔网友说的相当透彻——“私有化的终极目标——资产世袭制度”。所以说他们要的宪政是私天下的宪政，而不是公天下的宪政。
一.自辛亥革命以来中国右翼知识分子没有想明白的问题 。
1.中国右翼知识分子的辛亥革命打倒帝王统治并非出自公天下之心。公民社会不等于人民当家做主的共主社会。
1840年的鸦片战争失败对于中国人来讲损失是惨重的。这个惨重的损失就在于中国人失去了原来的社会政治思想，而又彻底臣服于西方社会政治思想上。即使到了今天，中国所谓的社会精英们还是趴在欧洲文艺复兴时期的社会政治思想脚下，缺少自立。
如果把君主社会比喻成老虎统治的社会，那么西方的公民社会不过就是群狼统治的社会。君主统治的社会里君主好比老虎。旧儒家思想是什么?就是想让老虎来统治又想让老虎不吃人。所以旧儒家承认天人合一，帝王是天之子。但又规定了仁义之道，君王要行仁义之道。这样就如老子所叹息的，社会公道不存，帝王私有天下成了合理的。退而求其次，道之不存而求仁。仁之不存而求义，义之不存而求礼。礼是忠信不足而祸乱之首。其实，少了公天下，哪有真仁义!
西方公民社会思想好比群狼统治。大家在反君主统治时，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。仅是想瓜分君主的私有为自己所有。自然资源.社会财富最后形成一少部分财阀的垄断。相对于君主社会的君主与臣民关系而言，财阀私有垄断的社会里，西方思想家给他起了一个名字叫公民社会。大部分人成了公民，谁的公民呢?财阀垄断者的公民。财阀们自己也叫自己公民，其实他们是财富垄断的占有者，实际的统治者。大多数人民成为他们的雇佣劳动者。他们比旧皇帝聪明，想隐瞒身份。以免召来人民的反对。一个公民概念就把人民愚弄了。
西方民主建立在私有制基础之上，形式的民主，实质上的职业政客把持社会管理权。即使民选的总统最终臣服于财阀利益和官僚体制。公民思想蒙蔽了人们智慧的双眼，其实公民能拥有的就是一张选票，而不能摆脱财阀的统治。 君主社会的如老虎统治人们容易理解，但是很容易被西方民主迷惑。私有制最终形成财阀对社会的垄断，这不是群狼统治能是什么?
不客气地说，现代中国自毛泽东主席去世后，中国的当家人丢了公天下之心。而由此往上推溯，惜秦皇汉武.唐宗宋祖都不过是私天下而矣。把国家天下看成自己的一份家业。而毛泽东领导的中国人民革命就是要建立一个人民当家做主的国家，人民的天下，即公天下。而历代帝王都是出于私心，打天下就是为了坐天下。
一个国家谁是主人?就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。
2.民主乎，是为私争?还是应该为公争?
民主就字面的意义而言就是民做主，是相对于君主而言的。而我们在用民主一词的时候，就如同用“封建”一词代替表达“落后”的意思。
不能以私天下之心谈民主。社会主义的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整体意志为主，服从人民的整体意志。而精英们的民主呢?是自做主，私做主。违背人民的意志谋私利的民主。人民的国家，大家的国家，精蝇做不了主的时候，他就大喊没有民主。三十年的实践证明了如茅于轼等有了民主，做了主，人民就遭了秧。连公租房都不能有厕所。更有无耻的把大家共有的说成无主的，瓜分国家。
为什么民主了就会是乱象层出，皆因以私天下之心来改革，以私天下之心来民主，如此所谓的民主就是争私，私争。
天下之乱皆因私争。职业化的官僚体制，职业化的食禄管理者行驶公权力，而谋私利，这就叫腐败。
民主是人民参与国家管理，不是用票选管理自己的人。
毛主席说——我们不能把劳动者的权力问题理解为国家只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动、教育和社会保障等等权利。劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利。实际上这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利。没有这种权利，劳动者的工作权、休息权、受教育权等等权利，就没有保证。
社会主义民主的问题，首先就是劳动者有没有权利来克服各种敌对势力和它们的影响的问题，象报纸、刊物、广播、电影这类东西掌握在谁的手里，由谁来发议论，都是属于权利的问题。
人民内部有各个派别，有党派性。一切国家机关、一切部队、一切企业、一切文化教育事业掌握在哪一派手里，对于保证人民的权利问题，关系极大。掌握在马克思列宁主义者手里，绝大多数人民的权利就有保证了;掌握在右倾机会主义分子或者右派分子手里，它们就可能变质，人民的权利就不能保证。总之，人民自己必须管理上层建筑，不管理上层建筑是不行的。
鞍钢宪法两参一改三结合就是：工人参加管理，干部参加劳动。改革不合理的规章制度，干部、技术员和工人相结合。过去仅是把鞍钢宪法理解为国企的管理思想。现在看它更是一个政治管理思想。民主用一句话概括就是：民主是人民参与国家管理，不是用票选管理自己的人。
3.怎样才能实现天下为公?
不能空喊天下为公，天下为公要依靠自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制来实现。中国的政治思想伴随着中国五千年的历史。在遥远的尧舜时代，可以说是中国圣人治世情节的源头。尧舜的禅让一直是千古佳话。黄宗羲的《原君》也从尧舜说起。中华民族的初期大小的部落各自为政。“天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。”这就是中国政治的雏形吧。尧舜就是那个时代的圣人。品德的高尚，为民兴利除害。而这些人的生活就得靠大家帮助，形成最原始的赋税。尧舜的禅让制显然没有把天下管理的这个公权力作为谋私的手段。但是到了夏禹把王位儿子启，中国就开始了家天下。公共的管理权成了历代帝王谋私的工具。赋税也不再是用来保证公权力者的生活所需，而成了一种权力利润。供管理者享受。
中国古人讲天人合一。帝王是天之子的说法出自何人已无从考究。但是这个说法却成了历代统治者统治人民的理由。尤其儒家的主张，就是承认帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁义的。中国逐渐形成了以君为主的政治体制。旧儒家的“劳心者治人，劳力者治于人”恰为这种统治权形成提供了理论依据。在君主时代，人民能够期盼的就是出明君.贤相.能臣为民做主。而明君.贤相.能臣的时代并不多见。许多统治者只顾自己享受，不顾百姓死活。儒家的仁义并没有束缚住君王的贪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是个悖论。私天下后的仁义最终成就的是假仁假义。百姓不堪忍受而反抗，打倒一个旧皇帝，产生一个新皇帝。所有农民起义者最后都禁不住利益的诱惑，最后背叛了起义的初衷。打天下就是为了坐天下。把天下就看成了自己的一份家业，世袭的传给后代。这个时代两千多年，实质就是社会管理权相对私有的年代。这个本应公有的社会管理权仅在不同姓氏间转换。而这个转换又是以流血为代价的。皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。从秦始皇后中国形成的就是以君为主的的官国体制的。官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。然而历史到了毛泽东这里改变了。
没有公天下之心而谈政改的请给我闭嘴。因为你们没有天下公心，设计不出人人平等的政治制度。过去皇权时代，帝王为什么要禁党争?皆因结党是为营私，搞政治小圈子，危害皇权的统治利益。社会主义的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整体意志为主，服从人民的整体意志。而精英们的民主呢?是自做主，私做主。违背人民的意志谋私利的民主。人民的国家，大家的国家，精蝇做不了主的时候，他就大喊没有民主。三十年的实践证明了如茅于轼等有了民主，做了主，人民就遭了秧。连公租房都不能有厕所。更有无耻的把大家共有的说成无主的，瓜分国家。
茅于轼等精蝇叫嚷的毛泽东时代没有民主，今天我们看得很明白了，就是这些人没有能力做瓜分国家.国企的主。而当他没做了主的时候就不再是过去说的，仅仅是挖社会主义的墙角了.精蝇们以私天下之心来改革。改来改去，国家的，大家的，都成了精蝇们私家的。
到底什么是社会主义?中国人还就真是没太搞明白。社会存在是一个动态的世代交替的运行机制。社会存在又有三大基础问题——自然资源.社会资源(包括生产资料)和社会管理权。所以说社会主义是一个共同拥有与共同继承原则而不是私有和私有继承原则。但公和私应理解成辨证概念，而不能理解成绝对概念。其实中国社会主义就是要实现的大家共同劳动，协作生产，按劳分配原则。进而实现老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
当社会发展到人民共和的时代，国家就还原了国家的本来。国家国家，国和家。大家在一个共有的地域内建家。自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制，不再是私有占有制和私有个人继承制。变成了共同拥有与共同继承制。公有制不是不能为个人所使用，它应如同道路。共有公用，为个人所用。合理分配共有资源使用权。贪污腐败，为什吗大家要反对?就是没有合理分配共有资源。而为少数个人谋私利了。任何人不能据为私有。如农村土地，增人增地，减人减地。保证地权相对均衡。等等，等等。应当说在实现人民共和的路上我们还需要不断探索，实践。坐而论道并不科学。
人类社会是动态的，世代交替的运行的社会。现代基因学证明，在这个世代交替中，个人只能把一半基因传给后代。而另一半归复自然了。而人对物的占有的私有制和私有继承制，就违背了这一自然规律。所以要人们设计出共同拥有与共同继承原则的公有继承制制度，修改个人继承制度，这样就是人类向道法自然迈近了一步。
如历史上都说王莽篡汉，为什么?因为人们承认帝王权力的私有与私有继承。王莽违背了这种帝王权力的私有与私有继承制，当然是大逆不道了。而真正的王者，是有王者风范的，即王天下而不私天下。不把天下公权看为私有和私有继承的。所以说，中国的封建社会，君主专制社会以及西方的精英法治社会都是私道治人的社会，而非公道治人的社会。大道之行，天下为公。而有人要据为私有利己就成了——今大道既隐.天下为家.各亲其亲.各子其子.货力为已.大人世及以为礼.域郭沟池以为固.礼义以为纪.然而是事实——失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。而法治是个什么东西呢？就是连礼也讲不了的时候的一种强制约束。所以在老子的话后面还要加上一句——失礼而后法。正如有句古语说的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.礼制的约束实现人类社会的秩序是不可能的。人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。所以我说——少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？
二.只有圣人出才有人民共和。
中国人原先的社会逻辑就是天人合一，帝王是天之子。由此社会就是帝王的私有与帝王后代的私有继承而平民百姓也是私有与私有继承知识范围的大小之别。所以中国社会出现历史的周期规律，一代代，打倒一个就皇帝，出现一个新皇帝。由治到乱，再由乱到治。社会管理权的私有或相对私有制社会，每次社会动荡都是社会管理权的更迭。
说起共和，许多人都以为是西方引进过来的。其实错了。在中国没有天子为君主就叫共和。而这个说法有史记载出自西周。宋欧阳修《明正统论》：“昔周厉王之乱，天下无君，周公、邵公共行其政十四年，谓之共和。而后宣王立，是周之统尝绝十四年而复续。“共和”是一种执政方式，这种执政方式的出现与厉王失去执政能力有关，是对厉王执政空缺的弥补，带有替补执政的性质，所以“共和”一词具有动词性质。“共”是二人或多人协同的意思，“和”字从禾从口，是调五谷以合众口的意思(古代有调酒器，名“盉”，专门用来掺和各种谷物酿制的酒，以达到最佳味道。此字从禾从皿，禾指五谷，皿指盛器，造字原理与“和”相同)，所以，如果把政事比作众人口味，把执政比作调和众人口味，那么“共和”就是两人或多人协作共事，一起调和大众口味，以达到满足天下大众要求的目的。(引自百度)
现在有一种错误认识，认为中国的统一政体是从秦始皇统一六国开始的。原因是自春秋以前的文化大都没有流传下来。但从“禹分九州”这个传说来讲，说是大禹治水后，把中国分成了九部分，这一传说可以造可参考。远古时代，初民择水而居，我们的祖先想来最初聚居在九块陆地上，这些陆地被水包围着，故统称为“九州”。从此以后，“九州”成了中国的代名词。而自大禹往上推溯就是舜.尧.轩辕黄帝。所以说中国天下一家的大统一思想从轩辕黄帝应该是个发端。因为上古先王都是王天下而不私天下的。所以尧舜才把天下治权禅让，而不是私有世袭。
造就文化的意义是什么呢?思想文化是为人提供的行为逻辑。如同电脑的运行程序。也就是说在中国历史上以君主为主的私有文化是主体。所以我对君主文化的评价是少了公天下，哪有真仁义?虽有短暂的共和执政体制，太短暂了，没有形成共和文化。而自五四新文化运动一来，也没有形成一种达成共识的人民共和文化。而要建立人民共和制国家少了共和的思想文化是不行的。所以时至今日真正没了君主政体，如有意思想的时寒冰先生就发出了《无主之悲》的感叹。人民共和制的国家成立六十多年。人民共和的社会主义建设近三十年。而初衷是社会主义的自我完善的改革进行了三十多年。今天看来有些人就是身子进了人民共和的社会主义社会，而脑子还没有进入人民共和的社会主义社会。这也可以用来解释改革以来乱象的原因。
“有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。”在中国的政治学里把这样的人叫做圣人。如尧舜。因为中国人天人合一的思想，天之道损有余而奉不足，人之道损不足以奉有余。中国古人把执掌天下治权的人叫做天子。天子而行天道——损有余而补不足之道。
“以身观身，以家观家，以邦观邦，以天下观天下。”站在自己的立场上看自己，站在家庭的立场看家庭，站在国家的立场上看国家。执掌天下治权的人就要站在天下人人的利益上治理天下。要让能站在和会的整体利益上的人行使天下治权，人类社会需要一个政权。这也符合现代系统论的观点。不过中国的整体论思想比西方造了两千年。
而如果政府不正，还要依靠什么自组织性和自组织理论去建设社会，恰恰产生形成了小团体利益组织。很少有一个小的自组织不是不谋取小团体利益。行的还是损不足而奉有余的私道。而且在人类自组织里，有种最邪恶的表现形式就是黑社会。所以还是要提醒我们的党员干部言行要和党的宗旨保持一致。而要依靠什么自组织和自组织性质去建社会实在是霍乱天下之源。
共有财产继承制度与社会养老抚幼统筹法。现在大家都认同保险制度。因为在生活中面临可能遇到的天灾人祸是个人能力无法承受和应对的。而保险之所以能保险就是因为有社会统筹才可以。中国人很早就向往老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的社会。为什么总实现不了?因为要实现老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的社会制度，就必然要改变原先的社会制度。如此才有新制度。不该变旧的社会运行模式没有新制度。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼只能是空洞的理想。怎样实现共有财产继承与社会养老统筹?如保险制度需要保险公司运作。共有财产继承与社会养老统筹就需要政府运作。这也是随着老龄化社会的到来也是必须要面对的问题。要实现全民养老，首先要对一些为政者进行，人民共和的，社会主义思想的启蒙和教育。
能否实现全民医疗和养老是心术问题而非钱财问题。为什么这么说呢?因为从现实的资源利用来讲，在中华民族繁衍的这块土地上，我们祖先留下的可利用资源今天已经开发很多了。如果说已经开发利用的这么多资源，至今我们还不能实现全民的病有所医，老有所养的话，就根本没指望了。有些人总用做大蛋糕忽悠我们，今天看来做多大的蛋糕能满足你们的贪欲呢?人民要做多大的蛋糕才能填埋你们贪婪的胃口呢?一些人的贪欲是一个填不满的坑。因为他们个个都想成就比尔盖茨式的富有，地球的资源根本满足不了。现在摆在实现养老和医保面前有两条路。一条继续发展所谓的民营企业，实行养老医保的个人.企业分别负担一定比例的方法。这种方法由于按资分配造成分配不均，现在人们讨论的提高退休年限等继续维持下去很难。另外一条道路就是发展真正意义上的全民所有制的企业，把企业利润统筹用于实现全民医疗和养老保险。
因为在人民当家做主的共和国家，既是大家共同做主的共主社会。大家都成了国家的主人。这种社会形式不同于二元制社会里存在一个管理者群体或叫统治者群体。而另外多数人是被管制者.被统治者。统治者不是依靠领导组织大家劳动，而是依靠税收获得权力利润。一元制社会里社会成员之间是人与人之间的平等关系。社会化的大生产是人与人的分工协作的劳动关系。每个人的社会角色只有行业的分工不同，岗位不同，没有高低贵贱之分。而现在有些人喊要公平正义的调门比谁都高。但怎样实现公平正义呢?他们却不想走事物发展的顺道，而走事物发展的逆道。比如要实现公平正义必须要走公平正义的道路，逆公平正义的道路是不能得到公平正义的。逆公平正义的方法是为悖理悖德的方法。有些人一心想对人民公有财产搞股份制是制造人与人之间的不平等。
在我们这个世界上就是歪人说歪理，人歪理也歪。在茅于轼们眼里只有私有占有的概念，而没有忠信的概念。封建皇帝私有天下的时代还要依靠忠信思想来管理官僚队伍。如果仅是私有逻辑起作用的话，封建皇帝怎样管理国家?如果只有私有制是最有效的，那么国家权力机关更应该私有化才更有效。因为他们的逻辑里只有私有的才最有效，人只有给自己干才有劲。而依照这样的逻辑，除了个体户外，私企也该搞不好。没有忠信甭说企业，国家机关的政府.公检法都会出问题。因为这些行业的人都不是给自己干。一群自私自立的小人，无道无德不仁不义之徒，依照他们这样的逻辑就是国将不国，家将不家。一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。社会主义的生产本来就是符合社会化的大生产的分工协作关系，所以不是社会主义的大锅饭养懒人，而是社会主义制度不完善没能防止出奸人。因为所谓的懒人都是偷奸耍滑之人。而助长小人之道的改革就是请来一个同样自私自利思想的方丈来主持，改革的结果就是砸锅，和尚们都自己挑水吃。
一个人民共和制的国家，国家是大家的，是全体人民的国家。我们的国家机关，包括国务院国资委等等之所以设立，其目的都是为人民服务而设立的。所以在这些国家机关内工作的任何人都是受人民之托而为国家工作。所以就要求为国家工作的人要有一颗公心。为国谋而忠，为民谋而义。如果为国谋而不忠，为民谋而不义就叫不懂政治。政治的目的就应该是为人民服务。而受人民之托而不忠人民之事，光想着谋私利，个人利益最大化，能叫懂政治吗?不能。所以说什么是不懂政治?为国谋而不忠，为民谋而不义就叫不懂政治。懂政治就是要实现让人民满意，而不是让资本满意。而现在呢?我还真看不懂了。我们的政策究竟要实现让人民满意，还是要实现让民资满意?
我说不能让陈清泰们改出一个股份制的国家。因为人民共和的共有公用财产都股份化了，皮之不存毛将焉附?依照他们股份制改革的逻辑只能是改出一个大股东垄断人民财产的股份制国家。在垄断财阀眼里多数人民成了无股所有的屁民。所以说所谓的股份制不过是过去封建私有制的变种。这些热衷于私有化的人思想还在封建私有制度中挣扎。
对每个人来讲什么是最大的公平正义?人人生而平等才是最大的公平正义。比如在过去存在世袭制的社会里，有的人生而为贵族，有的人生而为奴隶。所以私有占有制和私有继承制还有已经废除的世袭制是使得人与人不同人与人不平等的原因。国家.国家，国和家。大家在一个公有的国的空间内建家。在这片先人们留下的土地和空间上，所有自然资源包括土地.山川.河流.矿藏.森林等等。他的后人们天然的享有平等的共同拥有与共同继承的权力。而不允许任何个人私有占有和私有继承这些自然资源。也就是说要共同拥有与共同继承保证人生而平等.
依照共有产权理论和共同拥有与共同继承原则，每个国人一出生就天然的拥有这些共有财产的一份，而每个人死去就自然的放弃一份。为什么人民共有财产不可能一股份的形式具体到个人名下?一是这些共有财产包括山川河流.矿藏森林.道路绿地等等，有些是已经开发利用的，更有很多是没有开发利用而留给后人的。二是人世有代谢，往来成古今。如果以股份形式对今天的人确权，变成私有与私有继承的就是对后人的不公平。三是有些共有财产就有不可分割性如公园绿地道路等，只能是共有公用。
人民共和制国家的政府受人民之托，管理人民共有共有财产。如国资委管理的人民共有财产的厂矿企业是为人民创造财富的。每个人都占有这些共有财产均等的一份。人民怎样利用这些共有财产?就是通过国家财政把企业的利润用于公共社会福利.文教卫生事业。为国谋而忠就是要管理好这些企业造福于民。为民谋而义就是要把企业创造的利润公平的分配，是人民都能享受公共事业福利。而不是把企业利润大都用于行政消费。更不是让所谓的民资.少数人的资金进入国有企业，少数人通过所谓的“用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等法律、行政法规允许的方式出资。民间投资主体可以通过出资入股、收购股权、认购可转债、融资租赁等多种形式参与国有企业改制重组”。少数人通过入资国企必然分去国企的利润，这样就毕然侵犯每个人本应该公平分配而得到的公共福利。
私有化的裸奔不好使了，又来了突破“姓国姓民”桎梏的忽悠。因为你说企业不论所有制，不论姓国姓民了，那么我要问你：企业的利润归谁?企业的利润是归全民享用，还是归少数人享用?难道你们说的“又一次解放”不会是对全民利益掠夺的一次解放吧?国企.全民所有制的企业对人民来讲如同养的“奶牛”。人民需要的是“牛奶”。以你们的逻辑“如果能摘掉企业“所有制标签”，消除“所有制鸿沟”，突破“姓国姓民”的桎梏，将是生产力的又一次解放。”可以，我可以不关心企业的所有权归谁，但是你能明确告诉我“牛奶”归谁吗?
人民共和的共有公用财产都股份化了，皮之不存毛将焉附?依照你们股份制改革的逻辑是否要改出一个股份制国家呢?依照你们股份制改革的逻辑只能是改出一个大股东垄断人民财产的股份制国家。在垄断财阀眼里多数人民成了无股所有的屁民。所以说所谓的股份制不过是过去封建私有制的变种。这些热衷于私有化的人思想还在封建私有制度中挣扎。有些人口里总喊要实现公平正义。好像总找不到实现公平正义的途径。大力发展公有制经济，全民所有制经济，就是为全体人民谋惠及全民的福利。大力发展公有制经济，全民所有制经济才是实现公平正义的正途.正道。只有是真正意义上的全民所有制经济，企业的剩余价值才能真正用于全民养老。
三. 要让权力走向正道，还需公权力运用思想的再启蒙
两千年的君主世袭制度是中国人思想里充满公权力私有制观念。现在有些人言说要把权力关进笼子。因为权力的运用离不开人，对不想走正道的人，你想用笼子关住，但是他们总是破坏制度的笼子。文武之政布在方策。好的制度总是写在纸上的东西，真要落实起来还需要有道之人。不然就会形同虚设或束之高阁。
所以说把权力关进笼子的说法很荒谬，不如说让权力走上正道。就制度和人的关系而言，他们是相互作用的。也就是说，人分好坏，制度也分好坏。制度对人的作用：好制度——好人——好制度不断完善。好制度——坏人——好制度被破坏。坏制度——好人——坏制度被革除。坏制度——坏人——坏制度更坏。
人对制度的作用：好人——好制度——好制度得以延续完善。好人——坏制度——人把坏制度改好。坏人——好制度——坏人把好制度破坏。坏人——坏制度——制度只能更坏。总而言之，人是有思想，有能动性的。有好的思想才有好的制度，而自私自利的坏思想破坏好制度。
遵循自然之道运行规律，如地球.月亮都在自身自转的同时进行着公转，而且也因为有其自转而才有公转。公转自转两者并不相悖。现在许多人不懂辨证的认识论，公是相对于私来说的，私是相对于公来说的。什么是公权力?就要相对于个人权力来说。如果行使一个个人的意志的权力是个人私权。那么行使两个人以上的众人集体的意志的权力就是公权力。公权力要运用有道。运用无道的公权力就会造成君不正臣投外国，父不正子奔他乡的结果。在中国从前有没有公权力运用思想呢?有。这就是中国人丢失了两千多年的王道思想。《尚书·洪范》：“无偏无党，王道荡荡;无党无偏，王道平平;无反无侧，王道正直。”
古语说：“天无私覆，地无私载，日月无私照。”天空不会只覆盖哪一个人。大地不会只承载哪一个人。日月不会只照耀哪一个人。古人为什么要这么讲呢?就是要教育行使天下治权的人制定公共政策要顾及普罗大众，公共政策要向阳光一样惠及每一个人。因为政府是人类社会的最大的最权威的社会公共组织，所以他的政策必然是为了公众利益的政策。他的政策就要像“天无私覆，地无私载，日月无私照”那样。能如此就叫用权有道。
国家是一个亦如人体的有机整体。国家机关就如同人的头脑器官。所以说在国家机关工作的任何个人都不能用他个人的私愿肆意而为。如同法官判罚是根据法律意志，国家机关的任何工作人员都在履行国家意志，人民意志。就是言说的各种审批也不是让国家工作人员出于个人意志去审批。而现在的国务院及各部位有的工作人员很显然把这种公权当成了个人私权，进行吃拿卡要。各种审批也是如同人体各部位对大脑的信息传递。而把政府的职能改成了仅会各种审批，就要问个为什么了.为什么把政府职能改成仅会审批?今天我们的社会国家需要的是领导者而不是仅是什么管理者或统治者，有些人是否还有统治者的思想残余呢?
受西方文化思潮影响，人们习惯从个人角度来要自由.民主.人权。如看贺卫方如下言论：“在刑事诉讼中，检察官倾向于把无罪的人说成是有罪的，律师则倾向于把有罪的人说成是无罪的，这是律师必须要做的事情，只有这样才能形成有力的抗衡和平衡”。“所以我希望律师界要树立一个社会的理解，不是说要相信我们是公正的，相信我们在道德上是完美无缺的，我们是大公无私的等等，完全不是的。我们不要讳言我们跟检察权力之间是抗衡的，我们甚至要学会容忍一些律师看起来不大好的习惯。比如说，律师在执业中间为客户保密，律师最难受的事儿是什么?你的客户跟你说，‘他们只知道我抢银行的钱，不知道我去年杀了两个人’，你怎么办呢?你作为道德那么美好的律师，是不是要去揭发呢?不，绝对不能揭发，因为揭发会动摇一个律师在国家里存在的根本”。
贺卫方这段话符合法律的精神和意志吗?不符合。他距离法的精神差的太远。法律讲以事实为依据，以法律为准绳。检察官不能以个人意志意愿行事，而有什么贺卫方所说的倾向性。 律师辩护权力是法律赋予的权力，而不单纯是律师个人的权力。而上面贺卫方这段话显然把怎样行使法律完全当成了他个人的意志，个人的私事。在刑事犯罪审判中之所以要建立法官听取控方与辩方辩论的形式，就是为的法律公正公平的实施。兼听则明，偏听则暗。法律的神圣就是因为其公平公正，而任由个人意志操纵法律就会玷污本来神圣的法律为肮脏的法律。而在贺卫方的言辞里你没有看到崇高而神圣的法律，他在玩弄法律如自己手中的草芥。讲到德就有公德和个人私德之分。贺卫方的主张很显然是在主张以个人私德践踏公德。因为一个普通人如果发现了杀人犯或一个抢银行的，是应该包庇呢？还是应该想法律部门举报呢？很显然包庇犯罪就如同流合污。 人生必架于物。人的生活离不开物质基础。贺卫方这段话的根本还是维护贺卫方的“饭碗”。 法律本来是用来维护公平正义的。但法律的执行为什么会不公正？因为有一群法律为食的寄生者，牟利者。这样就法官就会因私而枉法。律师就会因私而忘义。
以地域的天下政治观和人的圣贤政治结合，中国政治思想主张的是政道.圣贤政治主张以身观身，以国观国，以天下之心观天下。为政者出于公心而行使天下治权。中华圣贤主张礼让而不是私争，争私。一人兴仁天下归仁。
在这个世界上，人分地域而居，物分地域而产。用天之道，分地之利。天下政治思想就是要避免因为生存资源的争夺，人为的制造了地域矛盾和人与人之间的矛盾。其实自从行使天下治权的王位的私有与私有继承，尧舜的天下政治的思想就已经不存在了。
中华民族那么多人，自尧舜后都想要得到尧舜.黄帝一样的权，而没有尧舜黄帝一样的德。所以这些小人也叫皇帝而非黄帝。不客气地说，现代中国自毛泽东主席去世后，中国的当家人丢了公天下之心。而由此往上推溯，惜秦皇汉武.唐宗宋祖都不过是私天下而矣。把国家天下看成自己的一份家业。而毛泽东领导的中国人民革命就是要建立一个人民当家做主的国家，人民的天下，即公天下。而历代帝王都是出于私心，打天下就是为了坐天下的私天下。
用中国人的人格分类法——正人君子与奸佞小人标准的来衡量，反毛者均是奸佞小人，为所有正直的人们所不齿。有些人即使活到七老八十还是自私自利，仍是一个小人。一个国家谁是主人?就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。因为少了公天下，哪有真仁义?少了公天下，哪有真民主?就今天来说为人民服务才是真仁义，大仁义。 所以说中华要复兴需要重出轩辕，再现尧舜。
何为人间正道?中国人的思想认为天人合一，既是人与自然关系的辨证认识论。自然界没有私念，天地没有意识。所以人之天性既不是无私，也不是自私，人之天性叫自我。自我意识，自我的感知。可以把人的自我感知叫私，而人要自私就错了。很显然一个人成不了世界，人生活就要处理好两个关系：人与自然的关系和人与人的关系。如果讲无私的话就是忘我了，但人不容易达到无私而亡我的境界。所以中国古代先贤提出仁与义的思想。也就是立人之道。
辨证之道认为公是相对于私来说的，私是相对于公来说的。个人是集体的一部分，集体利益增加了，个人利益也随着改善了。不能搞成公私对立。所以在公与私之间先贤们指出了仁义之道。天下政治观要求不仅是为了个人，而是为了集体，为了后代，为了社会.人类的前途而努力奋斗。
现在有个说法叫——“让权力在阳光下运行。”这个说法挺美好，也挺诱人。为什么这么说呢?因为在不解决社会政治权力在公道上运行的前提下，根本没法实现“让权力在阳光下运行”。只有解决了社会政治权力在公道上运行才能真正实现“让权力在阳光下运行”。如果不好理解什么叫社会政治权力在公道上运行，那么不妨先看一下社会政治权力不在公道上运行的现象。近处说就是职业化的官僚管理体制，官二代现象。远处说就是封建帝王的世袭制度。等等。在我们这个社会还没有树立正确的公权力观念，职业化的管理者的仕途观让他们迷失了。而没有走到人生豁达的境界。当官，当大官成了干部人生的追求。不能当上更大的官就觉得心里不公平，而自暴自弃。而实际上公权力下的正确观念应该是干部仅是人生的一个节段时刻的角色而矣，如同当兵保家卫国一样。铁打的营盘流水的兵，当干部并不是一个人人生的宿命。由此我又联想到文革时被关进所谓牛棚的文化人后来的愤愤不平，这些人不过是就自觉高人一等那么多农民面朝黄土背朝天的劳作一辈子，他们替这些人鸣过不平吗?没有。在这些文化人心里不曾想到人人平等。他们就如同孔子一样，因为有了爵位而不能徒步走路了，而要坐车。要社会主义实现，真的需要改造我们的世界观和人生观。
