见了许多讨论《延迟退休》的文章，我也谈谈我的看法;
许多文章在讨论《延迟退休》时都大谈特谈《退休劳保双轨制的问题》对其进行了批判，我认为这这种批判是对的，退休劳保双轨制必须解决。
不过但这与退休年龄是2个概念。我们是在讨论延迟退休的问题，不是在讨论双轨制，《双轨制》的错误不能推导出退休年龄应该是多大。
我就是退休工人、今年73.我经常与 老年人在一起玩。老年人在60退休后，回聘或另外打工的人比例相当大，这说明什么呢?是愿意退休还是不愿意退休呢?还是为了多拿一份钱要早日退休呢?
我有一位朋友叫任永林，我们在一起工作，那年矿上提倡早退休，他大约在50多岁时就退了，以后做小买卖，挣了不少钱。可是等到我退休后，他发现他的退休金比我少多了，于是他大骂我们的党。请问这是什么心态??
凡事都应该就事论事，不能凭自己的好恶下结论。那么延长退休时间对谁有好处呢?
当然、首先对国家有好处，这是不言而喻的。那么对工薪阶层有害吗?现在人的体质都很好，我身边的退休老人，有的都70了，还去打工去应聘。能在班上干活，有人给自己交社保基金，以后有更高的退休费有什么不好的呢?
那么对谁不利?拼命反对的呢?
首先是老板(资本)，为什么这么说呢?道理很简单，我们看老板对每一个员工都要交三金、五金的。员工退休后、如果需要可以重聘，那时、三金五金就不用交了。
其次是大批的自由职业者，小业主。他们的退休基金是自己交的。多交一年，自己就损失一年的费用，这里一进一出、损失是不小的。
另外，我们还要看到一点，那就是不延长退休年龄的危害----对工人阶级 的危害，对打工者的危害。
我们知道工作岗位是有限的，大批健壮的退休员工的存在是对年轻人找工作造成危害。这个道理很简单，大批不要交三金、五金，工资相对又很低的劳动力，自然是老板的首选。
讨论问题要实事求是，不要凭着自己的厌恶而信口开河。动不动就以弱势群体自居。老板(资本)，大批的自由职业者，小业主是弱势群体吗??
有一篇《延迟退休受伤害最大的是谁?》的文章说：
“实际上，延迟退休最受伤害的，是数以亿计的低收入群体，他们进入50岁之后，即使再苦再累超时打工也不足以养家糊口，他们最希望按时退休领到退休金，好维持生计。"
这句话、就是信口开河。什么叫《进入50岁之后，即使再苦再累超时打工也不足以养家糊口，》50岁还不到退休年龄，干什么退休啊?哪里来个《再苦再累超时打工也不足以养家糊口，》啊??
最后还要指出，能上网批判、评论的退休老人不多。我注意到现在占据网上论坛的多半是有产者与自由职业者。当然也有一些工薪阶层。前者当然全力反对延长退休年龄。而后者、我以为他们是不会反对的，因为我实在看不出 延长退休年龄，对他们有什么害处。
我的博文写完后，又见了一篇反对延迟退休年龄的文章，这篇文章写得有水平，其中有这么一段：
《反对延迟退休年龄，简言之，最基本的原因有二：一是中国人，无论男女，70%都不可能工作到65岁。一般而言，女的到40岁，男的到50岁，就会进入就业困难期。二是今后对于中国，压力最大的是就业问题，如果大龄劳动力不退出劳动力市场，青年人就业就会受到影响。
当然，如果能够保证每个在岗的职工都可以踏踏实实地干到65岁，年老体弱者工作单位都会给予适当的照顾，万一失业也会有失业保险托底;同时，青年人就业不会因此而受影响，劳动力市场有足够的就业岗位容纳他们，或者社会上能够有足够的创业机会—延迟退休年龄我们何乐而不为?》
我很赞同这种观点，我不反对延迟退休年龄，但必须保证“每个在岗的职工都可以踏踏实实地干到65岁”
“每个在岗的职工都可以踏踏实实地干到65岁”在国有企业是没有问题的。我就是一个国有企业的退休职工，所以在考虑问题时疏忽了在非国有企业的工作人员，这确实是应该解决的问题。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
