(贺合林写于2011年)
目录
第一篇“毛主席自写万岁口号”谣言的由来
第二篇“毛主席自写万岁口号”的真相
第三篇李锐的“理”在哪里
第四篇陈友群“假话连篇”
1、毛主席著作是大家的智慧凝聚的吗
2、毛主席对蒋反攻大陆的形势估计错了吗
3、这是党内生活不正常吗
4、自相矛盾的“毛主席自写万岁”
第五篇“认真细致”的胡乔木为谣言开放绿灯
第六篇请李锐先生回个话
第七篇评郭道晖的《万岁口号之我见》
1、法学家的“想必”算个啥
2、法学家“想必”出来的结论
3、法学家的“以我为法”
第八篇 鹤龄的“万岁口号之我见”——答“老残居士”
第九篇如今我也“万岁”了——答“我是小兵鹤龄”
前言
毛主席自写“毛主席万岁口号”的谣言于1980年的“四千老干部评毛会”期间由朱德秘书陈友群口出，2003年开始，由李锐、郭道晖相继传出后，黄允升、吴文泰、张素华三同志即用存档的毛主席没有自添“万岁”口号的1950年“五一口号”原稿给了二人以狠狠的一击。但是，李郭二人竟罔顾事实予以狡辩。
李锐用“陈友群绝不是说假话的人”的理由“论证出”张素华推出的原稿之前“‘可能’还有一个最原始的草稿”;郭道晖则以陈友群是“朱德秘书身处中央机关应该是知情人”的理由而“想必出”陈友群的话“言有所本”。
两个传谣专家就这样用他们的想当然为毛主席自写“万岁”口号设下了一个永远无法破解的悬念，以达到他们中伤诋毁毛主席的目的。因此，我以为，继黄、吴、张的批驳之后，我们还有进一步揭露李郭传谣的险恶用心和彻底肃清这个谣言流毒的必要。
第一篇“毛主席自写万岁口号”谣言的由来
2003年11月13日，李锐写作《如何看待毛泽东》一文，送到美国哈佛大学举行的毛泽东诞辰100周年座谈会作书面发言，其中说：“1950年颁布的‘五一节口号’最后一个‘毛主席万岁是他自己加上去的’”。2005年8月，他在香港出版的《李锐谈毛泽东》一书，其开篇就有毛主席自写万岁这篇文章。2006年9月17日下午，在北京一个约定地点，李锐在同《德国之声》电台记者谈话时又说及此事：“1950年五一节的口号汇报给毛泽东看的时候，毛泽东在这个口号最后加了一条：‘毛主席万岁’”他还对《德国之声》记者振振有词地表白：“我只根据我掌握的确确实实的情况来写。”
其后。郭道晖在2010年《炎黄春秋》第四期上，以披露会议记录、夹叙夹议的形式撰写长文《对党史的一次民主大评议》，文中也写着：“1950年中宣部起初拟定的五一口号中，最后两条原是‘中华人民共和国万岁!中国共产党万岁!’毛泽东在后面亲自加上‘毛主席万岁!’”
郭道晖的百度名片是：“著名法学家，法治思想家，中国法学会法理学研究会顾问，尊称“法治三老”之一，曾任清华大学党委常委兼宣传部长、哲学讲师、全国人大常委会法制工作委员会研究室副主任、中国法学会研究部主任、《中国法学》杂志社总编辑等”。不用说，此君应是一个真金实银的“法脑法身”了。
李锐的维基百科名片是：“著名中共党史专家。曾任中共中央委员，中共中央组织部副部长，水电部副部长，毛泽东兼职秘书。”
所谓的兼职秘书，其实就是每个部门安排的一个向毛主席反映本部门工作情况的通讯员，这么说起来，当时中央有多少部，毛主席理应就有多少个“兼职秘书”。李锐1958年任水利部副部长，因此而成了毛主席在水利部的“兼职秘书”，时间可能不到一年。1959年庐山会议上，李锐即被定为“彭德怀反党集团成员”，撤销一切职务，开除党籍，下放劳动。李锐就是凭着这个毛主席“秘书”的特殊身份，写下许多歪曲毛主席形象的文章。
由于郭、李两位共产党要员的大力谣传，使得“毛主席自写万岁口号”的谣言广为传播，在国际国内造成了十分恶劣的影响。
第二篇“毛主席自写万岁口号”的真相
由于这一谣言的恶劣性质严重到无以复加的地步，引起了党内很多正义人士的极大不满，几位知情人愤然而起，对谣言进行了有力的揭露。
2009年8月1日，黄允升同志在新华网发表《澄清史实，还毛泽东以清白》一文，该文写道：
“近几年来，李锐在讲话、写文章和著书中多次提出：1950年中央颁布的“庆祝五一劳动节口号”，毛泽东在审阅时最后加上‘毛主席万岁’一条。这条‘秘闻’正在被国内外一些新闻媒体所传播，几乎成了一桩历史公案。由此看来，有必要用历史真实予以澄清，还毛泽东以清白。”
“很多老同志一见到这条‘秘闻’，便对李锐提出质疑： 1950年4月他还在长沙湖南省委宣传部任职，怎么会知道北京的中共中央的秘密呢?对此他不能自圆其说了，于是乎就抛出‘这是朱老总的秘书揭发出来的’，来一个死无对证。”
“事实是：1950年4月27日《人民日报》头版头条刊登的中国共产党中央委员会《庆祝五一劳动节口号》，口号最后一条根本不是‘毛主席万岁’。中共中央宣传部在起草中央《五一劳动节口号》(草稿)时，很自然的在最后写着：‘毛主席万岁!’。中宣部把这口号(草案)送交主管领导刘少奇审阅。刘少奇主审了口号(草稿)，作了部分修改，并把最后一条的‘毛主席万岁’，改写成‘伟大的中国人民领袖毛泽东同志万岁!’这也有刘少奇修改过的原件为证。”
真相已经揭开，这些人应该知道到此止步罢。然而，不。在黄允升批驳李锐以后，2010年，郭道晖又在《炎黄春秋》第四期上重炒这个话题
于是，2010年7月5日，原全国人大办公厅联络局副局长、《中国人大》原主编、中国民主法制出版社原总编辑吴文泰，在《中国共产党新闻网》发文，指出：
“中央文献研究室参加过《毛泽东传》和《毛泽东年谱》编写的研究毛泽东资深专家黄允升研究员，前不久在网上发文，以确凿的事实指出，说毛主席自己喊自己‘万岁’，是彻头彻尾的谎言。黄允升先生授权本人，可以使用他网文中的材料和观点，反驳有关胡言乱语。”
中共中央文献研究室第一编研部巡视员张素华干脆将批驳文章送到了《炎黄春秋》的案头(2010年第七期)。该文说：
笔者查阅了1950年《庆祝五一劳动节口号》的原始档案。这份档案至今保存完好，十六开，共5页，全文竖写，字迹十分清晰。从这份档案可以看出，《庆祝五一劳动节口号》的初稿是胡乔木的笔迹，这说明是胡乔木起草的。胡乔木起草的初稿拟出“五一口号”共35条。最后两条分别是“中国人民大团结万岁！”“毛主席万岁！”，而不是郭文所说的“中华人民共和国万岁！中国共产党万岁！”。
胡乔木起草后，将初稿送刘少奇审阅。刘少奇看得很认真，用毛笔对其中的第9条……35条做了具体修改，并删去第34条。……将第35条“毛主席万岁！”，改为“伟大的中国人民领袖毛泽东同志万岁！”。刘少奇修改后，于4月18日将修改稿报送毛泽东，在这份档案第1页的右侧写道：“毛主席：此件请审阅。如可用，请交尚昆印发政治局各同志。”
据张素华文载，档案材料显示，4月21日，毛主席仅对第14、19、24条作了修改。
张素华把批驳材料送上了门，像置之不理对待其他网友的批驳一样行不通了。按说，在铁证面前，稍有理智的人都会赶紧认错，即使羞于认错，起码也会自动闭嘴禁声，默认错了。如果这样，这场“官司”也就可以了结了。然而，郭、李两位还要强撑着面子，他们还有话要说，有“理”要争。他们又会说出一些什么呢?
第三篇李锐的“理”在哪里
李锐，这位在德国人面前拍胸脯“只根据确确实实的情况来写”的毛主席的“秘书”，随即写了一篇《简报确有毛泽东自己添加“毛主席万岁”口号的记载》(《炎黄春秋》2010年第8期)，以证明自书的所说有理。他的“理”在哪里?李锐在文中说：
“毛泽东自己在1950年五一节口号上亲自加上了“毛主席万岁”，这是1980年讨论第二个历史决议案时，朱德秘书陈友群亲口说的，登在《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议(草案)》的讨论简报《中直机关讨论历史决议(草稿),第五组,第三十二号(1980年11月17日)陈友群同志十一月十四日的发言》上的，陈友群当年还是中央文献研究室的工作人员。”
原来，李锐的“理”在那次四千人大会的会议《简报》上。
《简报》能说明什么问题?一是陈友群说了这么一句话;二是陈友群的这句话对了编辑的胃口，被编辑选登在会议《简报》上了。仅此而已。陈友群的这句话是否合符事实，必须要拿出确凿的证据。
谁来为陈友群这句话的真实性作证，李锐饥不择食，找来找去，竟然找上了“不说假话”的陈立群本人。他说：
“据我了解，陈友群绝不是一个说假话的人;这件事情如此重大，他也应当不会有记忆失误。”
不说假话的人说的话，句句是真的!这是李锐的逻辑，那么，由谁鉴定“陈友群不是一个说假话的人”?李锐又“自告奋勇”担此大任：“据我了解”陈友群不是，那就肯定不是。
大概是他也知道自己的鉴定人资格还差一灶火罢，接着又找了一个旁证人胡乔木：
“发表前要经过胡乔木把关……陈友群的发言如果与事实不符，胡乔木应当是不会放过的。”
那么，谁来证明胡乔木“不会放过”?李锐又找上了自己，又以鉴定人的身份为胡乔木作了一个鉴定。鉴定结果：“这方面胡乔木是个认真细致的人”!
李锐是怎样鉴定出胡乔木“是个认真细致的人”呢?他搬出了自己当年的“国务院能源组组长”身份，用官阶定“乾坤”：
“当年讨论决议时，我是国务院能源组的组长，《简报》上刊出我有关1959年庐山会议的二万字发言后，胡乔木即让我写一本回忆的书。”
这是什么逻辑?滑天下之大稽!胡乔木“放过”你的《发言》让你写一本书，就证明他“认真细致”了!?请问：是你的《发言》成了“认真细致”检测仪?还是胡乔木成了“真言检测仪”?
可以肯定，胡乔木不是“真言检测仪”，国务院能源组组长李锐的《发言》也不是“认真细致”检测仪。胡乔木赞同“放过”你的《发言》，既不能证明他办事“认真细致”，更不能证明你的《发言》是真的。
下面，我们就来分析陈友群是否讲了假话?胡乔木是否“认真细致”。
第四篇陈友群“假话连篇”
为了证明自己是说的“真言”，李锐帖出了一页《简报》。为了说明《简报》内容是真的，李锐“论证”了陈友群绝对不说假话。陈友群到底说不说假话?我们先看李《简报》。这页简报全全页刊载的是陈友群在分组讨论会上(没有头尾)的一段发言：
(接上页)战略问题》、《论持久战》到《十大军事原则》，凝聚了老一辈军事家朱、周、彭、刘、邓的智慧和经验，不是一个人创造出来的。
七大”后毛主席已成唯一领袖，但一直到时北京城后还喊两个万岁。五0年十月，劳动模范、战斗英雄代表会议仍给毛朱各发了致敬电。
五0年四月中宣部起草的“五一”口号中，最后两条是“中华人民共和国万岁”、“中国共产党万岁”，毛主席在后面加了一个“毛主席万岁”。
五一年十二月三十一日，毛主席叫薄一波同志传达他的关于开展“三反”运动的指示，别开周朱(当时总理是总党委书记，朱德是中纪委书记)，限十天发动起来，以撤职、开除党籍相威胁。以后定指标，派数字，党内生活已不正常了。
五四年制订宪法时，对形势的分析上，朱认为当时蒋介石反攻大陆不太可能，过了几天政治局开会。后来田家英同志对我说，我们老汉批了你们老汉(指朱德)，说他对蒋介石的估计右倾。毛主席对形势的估计，涉及到对沿海工业基地的利用和整个国民经济的布局。
五六年我听田家英同志讲：主席有一次说：“现在喊万岁。谁知道百年后如何。”
五七年后，毛主席的错误越来越发展，反右搞了(转下页)
看过以后，我们便会发觉，这短短的一页字，竟然是“假话连篇”!
1、毛主席著作是大家的智慧凝聚的吗
陈友群说：“……战略问题》、《论持久战》到《十大军事原则》，凝聚了老一辈军事家朱、周、彭、刘、邓的智慧和经验，不是一个人创造出来的。(这页简报由“战略问题》”开始，推测前面可能是“从《中国抗日游击战争的战略问题》)”
陈友群的这句话，不合事实，应属假话之列。
这几篇文章都是毛泽东的署名文章，是他一字一句的笔耕所取得的成果，都收进了《毛泽东选集》。与朱、周、彭、刘、邓毫不相干，凭什么凝聚了别人的智慧和经验?如果真的凝聚了，那就不能收进《毛泽东选集》也不能署毛泽东的名。如果毛泽东的署名文章可以说成凝聚了别人的智慧和经验，那么，刘的、邓的、江的、胡的，岂不都要来一个大众平分秋色，都可以看作是凝聚了许多人的智慧和经验了!
以《论持久战》为例。此书是毛主席1938年5月26日至6月3日在延安抗日战争研究会上的讲演。后经修改正式出版。国民党桂系的高级将领，有“小诸葛”之称的白崇禧，得知这本著作的基本精神后，用“积小胜为大胜，以空间换时间”加以概括，并向蒋介石推荐，蒋也十分赞赏，军事委员会通令全国，作为抗日战争中的战略指导思想。程思远先生是国民党代总统李宗仁的秘书，他在1983年出版的《政坛回忆》里，两次郑重谈起这个事情(引自李克勤文)
此篇是毛主席针对当时国内的两种错误论调——速胜论和亡国论而发。持有这种错误的只是国内的大部份人而不是所有的人。而具有持久抗战认识的也不乏有人。朱、周、彭、刘、邓很可能都具有这种认识，甚至国民党的一些将领也可能具有这种认识，要不《论持久战》一问世，就不可能受到他们的如此欣赏。可是，所有的人，包括朱、周、彭、刘、邓在内，都没有对这个问题进行深入的研究探索，把它上升为抗日战争的一种策略思想。
只有毛主席做了这个工作，写下了光辉的《论持久战》一文，将持久抗战的思想总结成了一种全面的系统的可以正确指导抗日战争的理论。如果说，凡是具有持久抗战认识的人就等于给了《论持久战》以智慧和经验的投资。那么，有资格获取此书“股分”的就不止朱、周、彭、刘、邓五人了，说不好到底是几千还是几万。甚至白宗禧、蒋介石等许多国民党将领也可以把手伸出来捞“股份”!
2、毛主席对蒋反攻大陆的形势估计错了吗
陈友群说：“五四年制订宪法时，对形势的分析上，朱认为当时蒋介石反攻大陆不太可能，过了几天政治局开会。后来田家英同志对我说，我们老汉(毛主席)批了你们老汉(朱德)，说他对蒋介石的估计右倾。毛主席对形势的估计，涉及到对沿海工业基地的利用和整个国民经济的布局。”
“我们老汉批了你们老汉”，陈友群引出的田家英这句话是真是假?不好说，反正在他揭发毛主席这个“错误”时，涉及这一问题的“毛、朱、田”都去世了。
其实， 毛主席真说了朱德“对蒋介石的估计右倾”也无妨，是在政治局会议上说的，又没有搞阴谋诡计?何况两人的意见并没有什么根本的分歧。朱总司令认为“不太可能”，毛主席也不过认为“有可能”而已。没听他说过蒋介石肯定会反攻大陆的话。更没看到他写过《论蒋介石必定反攻大陆》的文章。毛主席把形势估计得严重一点，立足于打，是有备无患之策，目的是为了不打，为了使蒋介石不反攻大陆。
当然，陈友群其实也知道毛主席的此说是正常的无可非议的。他的要点在于后面这句“毛主席对形势的估计，涉及到对沿海工业基地的利用和整个国民经济的布局”。
其意在于说明：朱估计对了，毛估计错了。毛的重战备轻建设错误严重地影响了国民经济的正常发展!
那么，毛主席对形式的估计究竟错没错?不见得。战争的客观规律是：你没有准备打，敌人就打进来了;你作好了打的准备，敌人就不敢打你了。如果当时不大力发展国防工业，巩固国防，蒋介石见有机可乘，他为什么不反攻大陆?藏独分子那么一点点势力，不是也乘着当时国内出现的暂时经济困难，就反起来了嘛。
3、这是党内生活不正常吗
陈友群说：“五一年十二月三十一日，毛主席叫薄一波同志传达他的关于开展“三反”运动的指示，别开周朱(当时总理是总党委书记，朱德是中纪委书记)，限十天发动起来，以撤职、开除党籍相威胁。以后定指标，派数字，党内生活已不正常了。”
其他不说，单是这个“传达他的”就可以看出陈友群思想上的严重倾向。难道“三反”运动是“他的”?是没有经过会议由他一个人决定的?
真相究竟如何?先看十二月三十一日发生了什么事：
当时这个情景，毛泽东在为中央起草的一个指示中，有一段叙述：“中央直属总党委于十二月三十一日下午召开党政军团群部长至处长级的数百人的扩大党委会，由薄一波、安子文等同志宣布中央决定，限期一月一日至一月十日，各院委、部、会、院、署、行、局、处及其下面的一切单位，务须发动群众斗争，实行坦白检举，于一月十一日送来报告。违者，不论部长、行长、署长、处长、局长、科长、股长或经理，一律撤职查办。并在会上指名宣布几个部是做得很好的，几个部是中等的，很多部是落后的，并指出部长姓名。”(中央文献出版社出版的《毛泽东传·六、“三反”“五反”》)
就这么回事：12月31日下午，薄一波在数百人的扩大党委会上传达了一个中央文件。文件的措辞确实相当严厉。这是“很多部落后”逼出来的。中央如果不痛下决心，疲疲塌塌的，能把“三反”运动发动起来吗?对不称职的给以惩处，怎么就成了威胁呢!
另据薄一波回忆，这一天,他还向毛泽东汇报“三反”运动情况。毛主席对他汇报出的问题也发表一点看法。因为下午是机关开会，所以推测这应该是上午的事了。
毛主席从1951年12月31日上午11时开始工作，到1952年1月1日上午7时半才休息，连续工作了二十个小时。一心抓的就是“三反”运动。
第二天，在新年元旦团拜会的祝辞中他也没有忘记这项工作，他说：“我还要祝我们在新开辟的一条战线上的胜利，这就是号召我国全体人民和一切工作人员一致起来，大张旗鼓地，雷厉风行地，开展一个大规模的反对贪污、反对浪费、反对官僚主义的斗争，将这些旧社会遗留下来的污毒洗干净!”
从毛主席这两天紧张的忙碌中，我们看出了他建立一个清明社会的决心有多大!由于毛主席的如此重视，各部门领导闻风而动。
团拜会后，本来还有一场晚会。可是，许多部长和副部长早已坐立不安，没有心思再去欣赏精彩节目了。团拜一结束，纷纷离场，赶回机关，连夜部署本系统的“三反”斗争。加一句题外话，要是今天的中央机关能做到这样有多好。
薄一波同志当时担任中央人民政府节约检查委员会主任，对于这些往事，他有有一段回忆，对毛主席作了很高的评价。他说：“回忆毛主席当年抓防腐蚀的斗争，真是雷厉风行，至今历历在目。他看准的事情，一旦下决心要抓，就抓得很紧很紧，一抓到底，从不虎头蛇尾，从不走过场。他不仅提出方针，而且亲自督办;不仅提出任务，而且交待办法。在‘三反’运动紧张的日子里，他几乎每天晚上都要听取我的汇报，甚至经常坐镇中节委，参加办公会议，亲自指点。”(薄一波《若干重大决策与事件的回顾》(修订本)上卷，人民出版社1997年12月版，第148页。)
可是，同一件事情，到了陈友群这里，就得出了与当事人截然相反的评价，变成是“别开朱周”搞个人独裁了。
4、自相矛盾的“毛主席自写万岁”
陈友群说：“七大”后毛主席已成唯一领袖，但一直到北京城后还喊两个万岁。五0年十月，劳动模范、战斗英雄代表会议仍给毛、朱各发了致敬电。
五0年四月中宣部起草的“五一”口号中，最后两条是“中华人民共和国万岁”、“中国共产党万岁”，毛主席在后面加了一个“毛主席万岁”。
陈友群所说两个“万岁”应是指的“毛主席万岁”和“朱总司令万岁”吧。这就是说，两个“万岁”的口号早就有了。既如此，中宣部起草口号应该会遵旧习的，何须毛主席自己来添万岁。编毛主席自添“万岁”还不如编毛主席划掉了另一个“万岁”来得传神呢。
再看陈友群揭发的：“五六年我听田家英同志讲：主席有一次说：‘现在喊万岁。谁知道百年后如何。’”
一句这样的话也拿到会上当揭发材料，而且还上简报了，实在可笑。这叫没话找话!这不就是在扇“毛主席自写万岁”的耳光嘛。短短的一句话，说明了毛主席在别人的“万岁”声中，保持了清醒的头脑，他根本没把“毛主席万岁”当作一回事!他考虑的是百年之后也就是去世以后这些喊万岁的人会怎样评价他!会怎样对待他!
抱着这种心态的毛主席，有可能会自己添上一条“毛主席万岁”的口号吗!
第五篇“认真细致”的胡乔木为谣言开放绿灯
胡乔木是否如李锐鉴定的那样“认真细致”?本人对他不了解，故不作评论。本节只就陈友群所说的“毛主席自写万岁”被胡乔木审定登上简报一事进行分析。
李锐说：“讨论历史问题决议时的简报，也是很严肃的，是经过审查的。发表前要经过胡乔木把关。这方面胡乔木是个认真细致的人，他又是1950年五一节口号的当事人，陈友群的发言如果与事实不符，胡乔木应当是不会放过的。”
李锐又说：“但我猜想，张素华看到的胡乔木的这个草稿可能不是最原始的。在这个草稿之前还有没有一个预备过程?在预备过程中，胡乔木和毛泽东之间还有没有过文字交流?这都需要研究。”
连李锐都知道的一件“如此重大”的事情，胡乔木竟然办砸了，以致于给李锐留下了一个带问号的话把。试想，他的“认真细致”何在?五一节口号是他草拟的，会议简报也是他审查编辑的。只要他稍微“认真细致”，哪里还会生出这许多闲话。因为，是拟了一个草稿还是两个草稿，他心里最有数。
如果只有一个草稿，陈友群无疑就是造谣，“认真细致”的胡乔木，就不能让它上简报!
如果有两个草稿，“认真细致”的胡乔木，就应该将它们一起归档，以便李锐能够查找，并在陈友群的揭发材料登简报时作个说明，免得李锐被人抽嘴巴!
由此可见，无论是有一个还是两个草稿，胡乔木都推不掉不“认真细致”的责任。
如果他平时办事真的“认真细致”，那么，这次肯定就是有意为陈友群的谣言开绿灯了!
第六篇请李锐先生回个话
李锐 《简报确有毛泽东自己添加“毛主席万岁”口号的记载》
李锐说：“ 张素华这篇文章虽然提到了陈友群发言这份简报，但没有否定这份简报，而是否定了这份简报的内容。否定其内容时没有对简报问题作出有说服力的分析。
李锐先生：难道你不知道会议《简报》是什么，连这个也要张素华给你补课吗!告诉你，《简报》一不是法律判决，二不是组织决议，三不是调查报告。它只是重大会议的组织者对会议简况及时作出的内部通报而已。其内容主要取决于《简报》的编辑。至于《简报》上载出的个人在分组讨论会上的发言，都是不用承担法律责任的，其中既有对的，也有错的，既有符合事实的，也有违背事实的，可能还有捏造事实的。你怎么可以在没有取证证实的情况下，就拿来当作“史料”呢!
如今，张素华把真的史料-档案材料亮出来了，本人也充份论证陈友群说过“连篇假话”，《简报》上的这则信息还值一分钱吗?
你认为“张素华看到的胡乔木的这个草稿可能不是最原始的”则更不值钱。你必须拿出“最原始草稿”将这句话中的“可能”去掉!否则，这就就是一句十足的废话!
你倒好。拿不出“最原始草稿”，废话越说越来劲，公然耍起无赖了。
“张素华以档案为依据。但我猜想，张素华看到的胡乔木的这个草稿可能不是最原始的。在这个草稿之前还有没有一个预备过程?在预备过程中，胡乔木和毛泽东之间还有没有过文字交流?这都需要研究。但有一点可以肯定，毛泽东当年是要让人欢呼他‘万岁’的。”
“这都需要研究”，你就老老实实的去研究嘛!谁给你的权力，还没研究就公布研究结论啊!?
李锐先生，就凭着“我猜想”、“可能不是”、“还有没有”在世上混，你说自己像个啥!
李锐先生：你肯定毛泽东当年是要让人欢呼他‘万岁’，请问，毛泽东于何年何月何日何时何地让你欢呼他?
李锐先生：请你回过话!
第七篇评郭道晖的《万岁口号之我见》
如果说李锐的胡搅恋缠还情有可原，因为它不是法学家，可以用不懂法予以开脱，那么，郭道晖的胡搅恋缠就实在令人无法容忍了，因为此君号称中国的“法制三老”之一，是响当当的法学家。既然是法学家，自然应是言必依法行必依法了。
然而，看过他的《万岁口号之我见》，发觉他胡搅恋缠的劲势比李锐还大。
1、法学家的“想必”算个啥
郭道晖在文中说：“我所撰《四千老干部……》一文中有关五一口号事，并非是张(素华)文所说的是‘郭文所谓……’，即并非我的杜撰，而是转引当时中直机关第2组第15期简报所载陈友群同志的发言。他作为朱德同志的秘书，身处党中央机关，应是知情人，其对“万岁”口号的史实的发言，想必言有所本。”
请看，在张素华的“言有所本”(原始档案材料)面前，郭道晖用来对阵的却是“想必言有所本”!我们不知道郭道晖的“想必”究竟算个啥?难道法学家的“想必”，可以用来作为证据说话吗?不过，寻常百姓都知道一个“以事实为依据”的法律基本原则，谁也不会理睬你的“想必言有所本”，而要问你的“本”在哪!
郭道晖先生。陈友群说“毛主席自写万岁口号”的“本”，请你亮出来吧!
2、法学家“想必”出来的结论
本来问题很简章，你郭道晖拿不出“本”，那就必须认可张素华的“本”——毛主席没有自写“毛主席万岁”口号!
可是，谁也不会想到，我们的法学家原来是从不认“本”的，他把毛主席“写”没“写”的问题撂到了一边，长篇大论的来了一通“想”，然后又来了一个“必”，又得出了一个“想必”出来的结论：
“基于此，说‘万岁’口号是他自己加上去的，即使史实不确切，似乎也合乎历史逻辑，并非完全‘客里空’。
并非完全“客里空”是何意?“客里空”是苏联一九四二年出版的剧本《前线》中的一个角色——前线特派记者。这是一个不上前线，不深入部队，每天呆在前线总指挥部里，信口开河、弄虚作假，“创造”新闻的人。
郭道晖的言下之意，毛主席没有自写“万岁”口号，现在他说写了，也符合历史逻辑，不是完全的弄虚作假!
欲加之罪，何患无词。现代版的“莫须有”在法学家郭道晖的嘴里诞生了。
幸亏郭道晖没有升堂断案资格只是一位玩口技的“法学家”，否则，不幸撞到他手下的案件当事人就得被他害惨了!
按照郭道晖的这个逻辑，世间的万恶都可以从中找到善。世间的“万假”也可以从中找到真。造假酒的可以说“酒虽然是假的，但其中的水是真的，并非完全‘客里空”、造假药的可以说“药虽然是假的，但造假药的材料是真的，并非完全‘客里空’”、造假论文的即使假到一字不漏照搬别人的程度，也可以说“内容虽然全是假的，但文字还是真的，并非完全‘客里空’”!……
郭法学家的这一逻辑倘若行之于世，天下就要乱套了。美丑、善恶、真假……谁都分不清了!也不用分了!
3、法学家的“以我为法”
郭道晖说：“在革命时期，作为革命党，党的干部和广大革命群众拥戴毛主席而呼‘万岁’，未可厚非。记得1949年我作为清华大学的学生和前不久还战斗在‘第二条战线上’的地下党员，参加开国大典，从心底为人民的解放和新中国的诞生欢呼雀跃，在会后游行经天安门城楼时，我和全体清华师生一起曾激动地高呼‘中国共产党万岁!毛主席万岁!’，毛主席也对着扩音器高呼回应：‘清华的同志们万岁!人民万岁!’说明那时领袖和人民群众还是心心相印、平等相待的。”
要不是他自己的这一番表白，谁会相信，今日的反毛干将郭道晖，当年竟然也是一个自发地激动得高呼“毛主席万岁”的毛泽东的狂热崇拜者。
全体清华学生的这个“激动高呼”表明，“毛主席万岁”这句口号，既不是哪个领导“造神”推出的，也不是共产党要求国民喊的，更不可能是毛主席自己要求别人喊的。它代表了中国人民的心声，是中国人民对拯救了国家和民族的毛主席从内心深处发出的一种最美好的祝福。
令人不解的是，当着郭道晖自己和大家一起高呼“万岁”的时候，他就认为这句口号是“未可厚非”的、是“领袖和人民群众心心相印、平等相待”的，而一旦他反脸不认毛主席不喊“毛主席万岁”了，他就在“万岁”口号上挖空心思大做文章，使得广大人民群众还在继续“激动高呼”着的这句本来“无可厚非”的口号竟然变得“很可厚非”了，甚至连文革中毛主席在天安门城楼上高呼“人民万岁”也成“不平等相待”了!
诸如什么“表明喊‘万岁’是经他(毛主席)批准同意的”、“要求全国人民都呼喊党的领袖‘万岁’，其合法性更是大可商榷和质疑的”等等谬论也都从这同一张曾经激动高呼过“毛主席万岁”的嘴里说出来了。
这是一张什么样的嘴?这是一位什么样的法学家?
这是一张反复无常的势利小人嘴!这是一位“以我为法”的“法学家”!
这位“法学家”嘴里喷吐出的谬论也不难击破：毛主席去世三十多年了，肯定没有能力再要求人民崇拜他喊他“万岁”了，可是，反了三十多年的个人崇拜和批了三十多年的“万岁”口号，结果却适得其反，愈反愈批，愈来愈多的人民群众却愈加崇拜他、愈要高呼它!
请问“法治三老之一”，你的《“万岁”口号之我见》解释得了这一奇特现象吗?
关于“毛主席万岁”口号的产生，张素华已明确告知：早在1943年11月陕甘宁边区政府召开劳动英雄大会时，劳动英雄陈满有、赵占魁、申长林、杨朝臣等45人在给毛泽东的献词中，就喊出了“毛主席万岁”的口号。这个献词刊登于1943年12月1日《解放日报》。
可是，我们的“法治三老之一”郭道晖却罔顾事实，竟然说出了“就连创造‘万岁’口号的始作俑者刘少奇……”这样的混话!
请问“法治三老之一”：刘少奇只是在1950年五一节口号的草稿上将“毛主席万岁”口号修改了一下，你凭什么认定这条口号是他的创造而视他为“始作俑者”呢?难道你刚刚说的自己在1949年参加开国大典激动高呼“毛主席万岁”的光荣历史转眼就忘了吗!?
所以，我现在慎重给您提个醒：单就你和少奇两人而言，“创造”与少奇无份而非你莫属!若少奇可以视为“始作俑者”的话，则你是“更始作俑者”了!
最后奉告“法治三老之一”：为了维护“法”的尊严和“三老”的尊严，请您管好自己的嘴巴!要知道“法治三老”还有其二，千万小心不要连带着把他们的脸面也丢尽了。
第八篇 鹤龄的“万岁口号之我见”——答“老残居士”
(此篇是整理的在《中华史林》与“老残居士”的辩论)
老残居士：如果老毛不是以万岁自居，为什么不下令禁止喊其万岁的言行?还是那句话，有哪个皇帝会亲自下令让臣民喊其万岁的?
答：你们不是口口声声要民主吗!为什么这个““毛主席万岁口号”人民就不能作主了?人民要喊，毛主席要禁，那不是侵犯人民的民主权利了!再说，如今毛主席去世30多年了，很多人还是要喊，毛主席还能禁吗!
老残居士：过去不喊皇帝万岁是大不敬，毛时代不喊毛主席万岁是现行反革命，不喊不行哦!
答：你找一个没喊毛主席万岁被打成反革命的人出来看看!告诉你，我的祖父、祖母、父亲、母亲都没有喊过。再请问：现在还有人喊毛主席万岁，是“不喊不行哦”还是他“非要喊不可”呢?
老残居士：按你的逻辑，过去老百姓喊皇帝万岁也是民主的象征。
答：过去对皇帝“三呼万岁”是朝觐皇帝时规定的必行礼节。主要用之于官员，有几个老百姓轮得上喊“万岁”!
老残居士：看，我们的毛主席俨然是以皇帝自居了。
答：如果说人民(包括郭道晖在内)激动得高呼“毛主席万岁”就是毛主席以皇帝自居，那么，当你有一天寿诞时，你的晚辈祝你寿比南山，你又是以什么自居?南山的寿命比万岁不知长过多少倍!再说，毛主席去世三十多年了。可是，很多人还是要喊他万岁，请你解释一下，天堂的毛主席如今以什么自居?
老残居士：你的原帖是人民自发喊毛主席万岁么?明明是以官方标语的形式公示其万岁
答：难道官方就没有顺应民意的责任吗?
老残居士：人民群众自发喊万岁无可厚非;问题是作为一名共和制国家的领导人，一名以为人民服务为宗旨的党员应该如何看待这个现象?是带头抵制、禁止还是不以为耻反以为荣、沾沾自喜并且以政府的名义进行大肆宣扬?当世界进入民主和共和时代，一名人民公仆反而怂恿鼓励宣扬封建皇权的事物，这不是逆历史潮流的反动是什么?
答：今天的“万岁”口号是“封建皇权”的东西，请你解释一下“清华同志们万岁”算什么?清华的师生是不是都成皇上了!郭道晖是不是也成皇上了!
再请问：封建皇权时有没有“清华同志们万岁”、“人民万岁”?今天的“万岁”作为一句祝福语，人民自发的用来祝福毛主席，同样，毛主席也可以用来回敬祝福他的“人民”和“清华同志们”，这就是今日的“万岁”与封建时代的“万岁”的本质区别。
作为一位国家领袖，得到人民群众自发的颂扬，不以为荣，倒应该像你说的必须“引以为耻”，天下奇闻!看起来，你的人生一定是以得到人民的谩骂为荣的。
老残居士：为什么只祝福毛一个人?
答：你不晓得去问郭道晖啊!问他当初为什么只激动得高呼“毛主席万岁”，而不激动得高呼“朱德万岁”、“周恩来万岁”!难道当初郭道晖高呼“毛主席万岁”不只是对毛主席的祝福?还有其他个人企图吗?那些普通老百姓喊毛主席万岁，还会有其他个人的企图。
老残居士：就问你一句：在天安门城楼张贴毛万岁的标语是民众自发行为还是官方行为?
答：早已回复过。官方应该顺应民意。
老残：按你的逻辑，老百姓要毛当皇帝毛也就可以“顺应民意”而当之了?再说你有什么证据证明这是顺应民意?我说这是强奸民意(老残居士这条留言在67楼)
答：你这是哪来的逻辑?老百姓喊毛主席万岁就是要毛当皇帝?66楼“雪地里的舞者”网友就在你的“头上”喊“毛主席万岁”，你问问他是不是要毛主席当皇帝?如今的毛主席还能当皇帝吗?
什么证据证明是顺应民意?你问郭道晖，他和他们清华学生激动得高呼“毛主席万岁”是代表民意还是代表官意?
老残居士：某些邪教的教主，也能让他的教徒们心甘情愿喊其万岁，在你看来，这也是“顺应民意”的表现了。
答：告诉你：邪教所以能做到，在于“教”。郭道晖和清华学子从国民党时代走过来，他们从不喊蒋主席万岁，可见了毛主席却激动高呼毛主席万岁。谁教他们了?
老残居士：再告诉你一件事情，日本侵华时期日本臣民喊天皇万岁比文革时期国人喊毛万岁更真诚、更虔诚!
答：你又理解不了啦!给你指点一下：因为当时天皇发动的侵略战争可以为日本开疆扩土，深得蜗居于海岛的日本人的心，所以臣民们虔诚的喊他万岁。
第九篇如今我也“万岁”了——答“我是小兵鹤龄”
(说明：本帖写于2009年9月6日。这年5月间，在华商论坛被永久禁言，进入费尔多思论坛。原华商的一群“骂友”跟踪而至。注册什么“鹤龄他爹、我是小兵鹤龄”等网名骂阵。 “我是小兵鹤龄”的原贴：老袁(袁腾飞)絕不是救世主，但老鶴絕對是的!日后必发达!60周年我们必须跟你去天安门广场上高呼万岁，您老要伸出颤抖的双手貌似抚摩着他的脸，痛恨无法跟随，记着一定要叫上电视台，报社，网战等媒体，您老必然火过老袁!我相信您，坚定的跟您走.……)
我是小兵鹤龄：
别改头换面装神弄鬼了，你一张口我就知道是谁在说话。
好吧，既然你愿意做小兵鹤龄，我这个老兵鹤龄也就不讲什么客气了。现在你就听我的指挥，跟我喊，大声地喊：
毛主席万岁!
好。你喊了。那就成了一个好小兵鹤龄了。当然，你也不要感到喊了这一声就吃亏了。告诉你吧，老兵鹤龄我从不做赔本的买卖，吃亏的事绝对不会干!
你听，你听吧，毛主席在向我们回礼了。你听见了吗?毛主席在喊呢：
人民万岁!
他的喊声比我的声音还高出了八九“度”!真是响彻云宵!
你说我们吃亏了吗?没有呀。我们是吃小亏占了大便宜呀!
你说是不是?我是人民的一分子，如今连我也“万岁爷”了!请你想想看，我们这些穿草鞋打赤脚背锄头扛麻袋的“贱民”，千古百年来，有谁会希望我们万岁、喊我们万岁呢?如今的世道变了。还真有人喊了呢，而且还是一位“万岁爷”在喊!“万岁爷”喊我万岁了。喊得我的心里真是乐滋滋的呀!
当然，如果你真是不乐意，不想当“万岁爷”而想寻短见的话，那也是你的自由。谁也没有权力干涉你，谁也不会干涉你。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
