重视革命知识分子在无产阶级革命事业中的作用，重视文化科学技术在社会主义建设中的作用，是马克思主义理论的一个重要组成部分。无产阶级革命的领袖，从马克思到邓小平，到中国的第三代领导核心，对此都有振聋发聩的论述。但是，提出“知识分子是新的先进生产力的代表”(电视系列片《改革开放二十年》解说词)的命题(以下简称“命题”)，却是不恰当的——这是一个错误的命题。
马克思主义的学说认为：无产(工人)阶级是先进生产力的代表，是摧毁旧世界建设新社会的物质力量。“命题”的判断违背了马克思主义的科学原理。
在我国，知识分子已经是工人阶级的一部分，但在其他国家，例如在资本主义国家里，就还不是这样。“命题”的概括，不符合那里的阶级状况。
我国的知识分子是工人阶级的一部分，是说在我国的条件下(中国共产党的领导，无产阶级专政，社会主义制度等)，知识分子作为一个整体，就其阶级地位和在社会主义建设中的作用来讲，已经与工人阶级相仿佛，可以而且应该得到工人阶级的政治待遇，应该和工人一样，被看作是共和国的主人，是社会主义事业的依靠力量。“命题”把知识分子与工人阶级区别开来，就使知识分子与工人阶级对立起来，不利于工人阶级内部(属于工人阶级一部分的知识分子也在其中)的团结，不利于知识分子的继续进步。
而且，既然知识分子是工人阶级的一部分，部分就包括在整体之内。有了“工人阶级是先进生产力的代表”的科学原理，就没有必要提出“知识分子是新的先进生产力的代表”的命题。假若有这种必要，那知识分子就还不是工人阶级的一个部分。所以，“命题”不符合中国的国情。
谁都知道，无产(工人)阶级是机器大工业的产物，是先进生产力的代表的原理，是马克思科学共产主义学说的阶级基础和理论基石。“命题”否定这个原理，就抽掉了科学共产主义学说的基石。依了“命题”，就会走上背离马克思主义的歧途;依了“命题”，就会使“劳心者治人，劳力者治于人”的剥削阶级观念死灰复燃。一切赞成马克思主义，赞成科学共产主义学说的理论工，都应该拿起批判的武器，清除谬误，捍卫真理。
“知识分子是新的先进生产力的代表”，其理论上的错误，在于机械地理解“科学技术是第一生产力”，在于把科学技术成果片面地看作知识分子的专有产品。
“科学技术是第一生产力”，其实是一种修辞的说法。它形象地使人们领悟到：科学技术包含于生产力之内，属于生产力的因素;它严肃地告诉人们：在当代，尤其在当代的中国，必须非常地重视科学技术对于发展生产力的巨大促进作用。
但是，它却不是一个科学的定义。作为判断，我们既不能把“第一”理解为序数词，因为没有人能够指明什么是“第二”“第三”生产力;也不能把“第一”理解为形容词，因为如果把科学技术看作生产力的最重要因素，就与人是生产力中最积极的因素的原理相违背。
事实是：不掌握任何科学技术的劳动者，是不可思议的。而不具有先进科学技术的劳动者，仍然能够进行物质生产，虽然是低效率的。但是离开了人，严格地说是离开了劳动者，任何先进的科学技术都不可能产生，也不可能进行任何生产。因此，不能说在生产力诸因素中，科学技术比人更第一。
众所周知，生产力就是人类改造自然的能力。它的主要因素，是劳动者(人)和生产工具。劳动者凭靠自己对劳动对象的认识，产生改造劳动对象的预想，借助生产工具进行生产劳动，达到改造劳动对象的目的。在这个生产过程中，科学技术一方面体现为生产工具的改良和创造，另一方面体现为劳动者生产经验和劳动技能的积累和改进，体现为劳动者对劳动对象的认识的深化和拓展。先进的科学技术的产生，不但是对以往的经验技术的总结和创新，对自然界认识的深化和拓展，同时还是以往的活劳动的积累。任何科学技术的产生，不但有赖于脑力劳动，也离不开体力劳动。要把科学技术变成现实的生产力，就更是这样。所以，任何把科学技术成果当作脑力劳动，当作知识分子专有产品的认识，都是片面的，从根本上说是没有根据的。
所谓劳动，就是人的能力的支出，是人对器官运用的结果。脑力劳动是人的思维器官的运用，体力劳动是人的肢体的运用，语言则是思维的表达。人所具有的这样两种能力，本来是不可分割的，只是生产力发展到阶级得以产生的时候，作为职业，脑力劳动才与体力劳动分化开来。这是历史的进步，但却使劳动人民在数千年里被剥夺了接受系统教育的机会。
随着生产力的发展，生产本身需要劳动者提供越来越多的智力，生产本身也给劳动者提高科学文化素质创造出越来越充分的条件，提供越来越可靠的保障。马克思在一百多年前，就讲明白了这一切。马克思还预言：到了共产主义社会，个人将成为全面发展的人，脑力劳动和体力劳动的差别将完全消失。到了那个时候，是说劳动人民知识化了呢?还是说知识分子劳动化了呢?没有根本的区别。但是在此之前至少是在现时代，提出“知识分子是新的先进生产力的代表”是不适当的。“命题”的另一个错误就在于，他把工人队伍中越来越多的具有较高科学文化知识的工人划进了“知识分子”之中，而不是看作工人队伍科学文化水平的提高。
这个错误“命题”的产生，还由于对眼前的事实缺乏科学的理论理解。这个事实是：一方面，科学技术在推动生产力的发展中发挥着越来越明显越来越重要的促进作用;另一方面，工人队伍的文化科学技术水平已经有了很大的提高，并且还在更快地提高着，但是却远远不能满足生产发展的要求。
前面说过，科学技术在生产中表现出越来越重要的作用，在生产的某些部门，某些岗位，越来越难于指明劳动者付出的是体力劳动还是脑力劳动的现象，正好证明马克思主义的正确，证明科学共产主义理论已经把握住了人类历史发展的客观规律。它向我们昭示：“遵循着马克思的理论的道路前进，我们将愈来愈接近客观真理(但决不会穷尽它);而遵循着任何其他的道路前进，除了混乱和谬误之外，我们将什么也得不到。”(列宁语)
依着马克思主义的理论，我们就看到：工人队伍科学文化水平的提高，跟不上科学技术发展的步伐，不能满足生产发展的需要的现象，在相当长一个时期内，乃是一种正常的现象。生产总是落后于需求。物质的生产是这样，人的生产能力的生产也是这样。另一方面，社会不能自觉地认识这种现象，则是扩大、加深这种矛盾的主要原因。合乎逻辑的结论应该是：工人阶级必须努力地自觉提高自身的科学文化素质，以使自己成为具有相当高文化科学技术水平的劳动者，党和政府则应当重视、加强对于工人队伍的科学文化知识的普及和教育。报载陕西等地已经做出了很好的成绩，应该推广;国务院正在贯彻江总书记“科教兴国”的方略，应当加强。坚持不懈，就会增强四化建设的后劲，就会收到很好的效果。但这决不表明在当今和未来的社会里，知识分子将取代工人阶级成为先进生产力的代表。
在脑力劳动与体力劳动还存在着差别的今天，在工人群众所具有的文化科学技术水平还有相当大差别的时候，提出“知识分子是新的先进生产力的代表”，实在有嫌自外于工人阶级。
自外于工人阶级的知识分子是不能称为工人阶级一部分的，也不能成为“新的先进生产力的代表”。
在“知识分子是新的先进生产力的代表”这一命题中，“新的”一词，完全没有意义。从本质上看，“先进”就包含着“新的”意思;就字面说，“新的落后生产力”和“旧的先进生产力”一样，是没有意思的。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
