朝鲜战争结束60周年，有人研究“中国军队从朝鲜战争中学到了什么”，总结出“仅靠一支革命化的军队是无法打赢一场现代化战争的”。这个结论属于没什么技术含量的劣等诡辩论，是自设悖论往思维陷阱里跳。如其逻辑成立，同样可以说“仅靠一支现代化的军队是无法打赢一场现代化战争的”。
不过，“现代化战争”可不是拿嘴说的，可不是你想打就能打的。
有什么装备打什么仗。有现代化装备，你就打现代化战争。例如1962年中印边境反击战，中国娃娃兵用五六式冲锋枪，印军胡子老汉用老套筒。1988年南沙海战，中国海军以优势装备压倒越南海军，击沉两舰，击毁一舰，对方伤亡400，我轻伤一人。
没有现代化装备，只好打不现代化战争，也不是打不赢，努把力可以打赢。例如1965年八六海战、崇武以东海战，1974年西沙海战，此三战，中共海军均以小打大、以劣势装备战胜优势装备。
有现代化装备不知道用、不会用，是宋襄公，要打败仗，例子不少。没有现代化装备偏要打现代化仗，是赵括，照样打败仗，例子更多。五次反“围剿”的时候，中共军队大刀长矛土炮的装备水平，却要打“御敌于国门之外”的“堂堂正正”的正规仗，败得很惨。抗美援朝的时候，中国军队的装备水平就是小米加步枪，如果“游击习气” 不“浓厚”点，非要和美军玩“现代化”打法，不是要死光光吗?你挖坑道，美军有多少炸弹也奈何不了你。你用“人链”、“人海”防空网，美军飞机不能呆在天上不动地方也拿你没办法。你用扫帚在公路全线大扫除，美军投下10亿个三角钉也阻断不了你的交通大动脉。如果不是“土八路”而是苏军拿着小米加步枪在朝鲜跟美军对垒，战败的不肯定是苏军吗?苏军会打劣势装备的仗吗?不会。同样的，美军会打劣势装备的仗吗?也不会。如果让美军拿着小米加步枪跟中国军队在朝鲜对垒，不早就被赶下大海了吗?
现在中国军队装备水平确实在提高，不过，对美军日军X军仍然处于相对劣势、相当劣势。在这种条件下，要求中国军队打赢“现代化战争”，有如一把双刃剑。一心追求“现代化”没有错，但一心指望用相对劣势、相当劣势打赢“现代化战争”，很不明智，属于以己之短击人之长，不是以己之长克敌之短，是危险之极的致败之道。
不懂自己的优势何在，不知如何发挥自己的优势，中国军队何以获得东、南、西线的战场优势击败美军日军X军?轻视和放弃新型人民军队和人民战争这个真正的优势，比如支部建在连上、政治工作、士兵委员会、官兵平等、三大民主、三大纪律八项注意、战斗队工作队宣传队、军民一致、全民皆兵等等，在未来的“现代化战争”中会败得很惨。
有人对“人民战争理论”很是不感冒，对“现代战争理论”推崇备至。说“现代战争理论”“强调科技、装备、资源、经济、外交等物质力量，其主旨就是专业化和技术化”。弱弱的问一句：“人民战争理论”就不强调“科技、装备、资源、经济、外交等物质力量”、“专业化和技术化”这些吗?“人民战争理论”主张孤家寡人、赤手空拳、空手套白狼吗?比起种种貌似现代实则反现代的理论来，“人民战争理论”才是真正的“现代战争理论”。其精髓是，现代战争是总体战争。什么是总体战争?一般军事理论告诉你：没有前后方之分，没有地海空天之分，没有经济政治军事文化之分，没有实体虚拟之分。但“人民战争理论”更指出，总体战争不是单纯的纯粹的军队的战争、少数人的战争，是人民的战争、全民族的战争，只有动员全体民众，取之于敌施之于敌，才能打赢战争。“人民战争理论”“现代”，就“现代”在这个地方。
这个真正的“现代战争理论”，明白易懂，公开透明，使众多军事理论家如梦方醒，拼命学习研究，然而，所有非正义的、侵略成性的军事家和军队就是无法掌握，所以它们打起“现代战争”来总是失败，必然失败。
所谓“现代战争”并不是“现代化装备战争”。如果“现代战争”就是“现代化装备战争”逻辑成立，古今所有战争都是“现代战争”，因为都使用了当时所能使用的最现代化装备，绝对不会弃之不用。这与“现代化”是相对概念、每个时代都是现代的同样道理。
决定战争胜负的是谁更“现代”，古今皆然。判断谁更“现代”看什么?看人，看思想理念，看素质能力。谁具有现代思想理念、素质能力，谁就能打赢现代战争。
谁是“现代人”?标准是什么?是掌握先进生产力和生产关系。谁掌握先进生产力和生产关系?工人阶级。从人数、布局、结构、素质、能力和发展前景看，无出其右者。资产阶级?寄生虫而已，日薄西山，苟延残喘了。小资?能干啥?不好使的。
工人阶级生产现代军事装备，制造现代战争手段，这谁都同意吧?工人阶级产生现代军事思想，也就是现代战争理论，可能有人觉得不好理解，然而事实就是如此。你一看毛泽东的军事造诣，就知道为什么说现代军事思想、“现代战争理论”出自工人阶级。“现代战争理论”的鼻祖和大师在中国，是不是?把“强调科技、装备、资源、经济、外交等物质力量，其主旨就是专业化和技术化”说成“现代战争理论”，属于不懂军事的冒牌货，是猪鼻子插大葱。
有人总结朝鲜战争经验，总结出中共军队太“土”、打不了“现代化战争”的奇怪结论。中共军队是打出来的，主力部队的军政主官个个是刀山火海钻出来的人精，这不是耍嘴皮子“说”出来的。“土”是中共军队的特点，也是真正优势所在。中国的仗，得靠中国人打。中国人打仗，就得用中国人的办法。所以只有“土”才靠得住，“洋”是靠不住的。外国军队爱怎么“洋”那是它的事，但中国军队不能“洋”，中国军队一旦“洋”了，优势就丢了，越“洋”，特别是越像美军，还真就打不了现代化战争了。千理万理，打赢是正理。是“土”好还是“洋”好，要看事实。过去“土”，打赢了，是事实吧?这些年不愿意“土”了，一心往“洋”上奔，打过什么好仗?想扔掉“土”的，换成“洋”的，想靠“洋”玩意打赢现代化战争，本身就在冒前所未有的极大风险，没经过实践检验嘛，无事实证明嘛。不管谁忽悠说要打赢就得弃“土”变“洋”，不能信他的。打起来就就知道“土”的顶事，“洋”的是银样腊枪头。
按照有人说的“仅靠一支革命化的军队是无法打赢一场现代化战争的”逻辑，中国军队需要“去革命化”、“去意识形态化”。不过，“去意识形态化”的军队有灵魂吗?没有灵魂的军队还成其为军队吗?比一群猪强吗?“去革命化”的中共军队还能立足吗?还有跟美军日军X军抗衡的能力吗?放弃“人民战争理论”、“无产阶级军事思想”，宝贝全不要了，中国军队剩下什么优势?拿什么打赢美军日军X军?
辛子陵，是中共军队里的一个大校军官，到处写文章、做演讲、开座谈会，起了涣散中共军心的作用，拆了中共军队的台。 一支由“辛子陵”组成的军队，即使全是本科硕士博士，拿着最现代化的装备，不明摆着肯定全体临阵脱逃、溃不成军、必败无疑吗?
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
