因此,浪费许多时间总结国民党失败的原因是没有必要的,尤其是要将国民党失败的原因叫今天的政党来吸取教训,那就更没有必要。我下面讲理工科思维角度思考出来的原因吧。
我就拿下象棋来打比方。假设象棋出现不久,有一段时间,棋手们都流行飞象局,因此棋手们通常下棋都是用飞象局,就是第一步先飞一个象再说。但是后来出了一个高人,他用中炮局,结果杀遍棋界无敌手,那就不能够怪棋手们哪儿下得不对了,因为技术更新了,原来的软件不够先进,当然无法和新的软件相比。再后来有人又发明了屏风马,结果中炮局又纷纷落败了,那些下中炮局的人也就没有什么可反思的,如果要反思,就要反思自己的技术又落后了。
而孙中山说,政治就是管理众人的事,因此,政治学其实是管理学。但是国民党的管理学,和当时甚至现在的全世界流行的管理学,其实也没有多大差别,也不能够认为就管理得不好,其实国民党军队的弊病,美国军队也是一样的,美国军队的管理并不比国民党军队的管理好到哪里去。那美国人到了今天照样用那种管理办法,那你国民党有啥好反思的?
你说国民党军队失败了你要左反思右反思的,但是美国军队在上甘岭照样败啊,而且那武器要比国民党好得多啦,集合十八国联军,采取人类最优秀最先进的武器,拼命攻打上甘岭,也不能够说美军就贪生怕死,他们听到冲锋的命令也是冒死往上冲的,但是就是给志愿军打下来了。
其实蒋介石的管理能力还是行的,例如在第五次围剿中,能够动员一百多万军队,有条有理地向红军进攻,最后能够把三十万红军消灭得还只剩下三万,你还认为蒋介石不能干吗?要知道在抗美援朝战争上,美军用那么好的武器,消灭的共军也不如蒋介石多啊,而且蒋介石的武器并没有美军那么好。因此美军和国军相比,有可能更无能。如果让范佛里特将军指挥国军和共产党打解放战争,那范佛里特将军有可能败得更快。
解放战争开始,连斯大林都公开发明讲话认为共产党没有胜的可能,意思就是,如果他指挥解放军,也要打败仗,当然三年后斯大林专门为这话检讨了,认错了。
邓小平还说如果没有毛泽东,那中国革命还在黑暗中摸索,那个意思就是邓小平也认为自己如果指挥解放战争,也是胜不了。要知道邓小平这话特别客观,因为他也是不喜欢个人崇拜的,他就宣传说毛泽东也是人而不是神。
所以啊在我看来,国民党失败这件事情完全没有什么可总结经验的,要总结,要怪,就只能够怪:
中国出了个毛泽东。
但是如果我要这么讲,就又有个人崇拜的嫌疑了。因此我下面还要有进一步的理工科分析,就是说,为什么毛泽东能够胜利。
例如抗美援朝战争,我军的武器不如美军的先进,为什么还胜了,甚至上甘岭那样完全象体育比赛这样的对抗,还是胜了?按说落后是不敌先进的,为什么敌了呢?我曾经有过一个观点,今天再宣传一遍,就是中国军队虽然武器落后,但是管理学先进,是毛泽东管理学,因此,虽然硬件不行,软件却是先进的。我曾经提出过毛泽东有三大学问,就是毛泽东管理学,毛泽东经济学,毛泽东教育学。
比如毛泽东教育学,能够在三年解放战争中形成超过国民党军的炮兵,而炮兵是专业队伍,如果按现在的教育办法,那普通的操炮手也得要大专毕业,那就得三年,解放战争就结束了,如果上层炮兵指挥官,那得博士毕业,得学十年,那解放战争早就成历史了。而且在抗美援朝战争中,我军的炮兵专业实在是超过了美军的炮兵的专业程度了,这就是毛泽东教育学的威力。
但是我还是要说毛泽东管理学,那的确是比现在的国军和美军都要先进得多的东西。毛泽东管理学是在什么时间形成的,管理学的纲领性文件,是一篇文章叫《关于纠正党内的错误思想》,也称之为古田会议决议。
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!