最近，奥巴马出笼了他任期内的第二份安全报告，与上一期的报告并无大的、本质的区别。但值得注意的是，他明确提出了中国挑战的问题，并近百次地提到美国对世界的领导以及领导权。其实我们也可理解为是美国对世界各国的领导权，尽管不是每一个国家都承认美国的这种领导权，或者说不是每一个国家都心悦诚服地服从美国的这种强制的、自封的领导权。而不承认美国领导权的国家也好，个人也罢，他们的疑问是共同的，美国的“领导”是谁授权的?美国不是一个民主的国家吗?总把民主当成一个法宝祭来祭去，总是说什么权利都要来自民主的授权，民主总是挂在口头上当作武器。对外如此，对内也是如此。如果没有这种授权任何权利包括领导权都将不会被公众所承认，也就是不合法。
这就是问题的关键所在。美国的所谓对世界的领导权是世界各国通过民主选举授权而产生的吗?如果没有这种民主选举的授权，美国对世界的领导权合法吗?如果不合法，美国凭什么总要自认为自己是世界的“领导者”呢?当然，现实与理论总有不一致的时候。在美国对世界的领导权问题上，美国做的与口头上鼓吹的严重脱节。美国这时从不曾考虑过什么民主，什么授权，什么公众的承认，什么世界各国的感受，当仁不让地把世界的“领导权”握在自己的手中。就像奥巴马说的那样，就是强迫。而这强迫无论从本质上还是从形式上来看就是霸权主义而已。摆明了，美国就是像强盗一样用武力让世界各国服从。说是叫“领导”，实际上是强盗，是霸权。强盗当然不需要什么民主，霸权也从不讲民主的。然而，对美国的这种霸权，这种强盗行径，世界上有很多的国家是不服从的。这些国家认为，“我们凭什么服从这种强盗逻辑产生出的‘领导’呢?凭什么把一个大强盗当‘领导’来看待呢?”。换言之，世界上总有不承认、不服从美国的这种所谓“领导”的国家。再确切点讲，美国的这种所谓“领导”并不是一直都存在的，美国的霸权主义自二战后就产生了，而所谓的美国“领导”在那些年根本没有什么市场。自己都没有大声嚷嚷过什么对世界的“领导”。
客观而言，不是奥巴马脸皮真厚，而是美国这个国家的脸皮真厚。二战后，美国就以二战胜利者的身份摆起了霸权的谱。不过，那时，美国并不是高喊着要当世界的“领导者”。因了前苏联的存在，因了社会主义阵营的出现，美国无法想当然的当世界的“领导者”，只能是当当西方世界的“领导者”吧。对此当时的美国是很清醒的。它不是一个世界的“领导者”，当世界“领导者”对美国来说在那时还只是一个梦想。
所以，在那个年代，我们的老人家发明了一个新词，叫“三个世界”。其中的第一世界就叫霸权主义，霸权国家。美国不过是第一世界中的一个霸权主义的国家、霸权国家，根本谈不上是什么世界领导者，世界大多数国家也没有承认过美国是世界的“领导”。也就是说，在上世纪九十年代前，美国根本不能认为自己是世界的“领导者”，自己也没有把自己当成世界的“领导者”，美国只是超级大国之一，不过是霸权主义耍的比前苏联高明一些。
但世界确实是在变的。值得美国庆幸的是，由于前苏联的解体，社会主义阵营的全面崩溃，美国想当世界“领导者”的梦竟然成真。上世纪九十年代，由于没了前苏联及其社会主义阵营，世界上能与美国相抗衡的力量瞬间瓦解。这时人们发现，世界上曾经的两大霸权主义国家变成了美国唯一的一家霸权主义国家。也就是没有了能阻止美国成为世界“领导者”的力量，美国轻松地攫取了对世界的“领导权”。任何否定美国对世界“领导”的国家只能是从自己的角度来不承认美国的“领导”，却不能阻止美国在世界上行使它认为的“领导权”。正是在这种形势下，美国逐步把扣在自己头上的“霸权”一词换成了“领导”一词。“霸权”一词对美国来讲虽然十分贴切，比以往任何时候更准确地反映了美国这个国家在世界上的强盗行径。但对美国而言不太受用，对世界独裁的意味太浓。这与它不停地鼓吹的民主、人权是不合拍的。它经常指责这个国家是独裁，那个国家是独裁，可在国际上美国也在独裁，怎么解释呢?独裁加上霸权，操作起来受到的非议太多。所以，把独裁解释成“领导”，把强盗说成是“领导”，既好听，又好用。不过，在前苏联刚解体后的那些年，美国并没有一开始就反复强调美国对世界的“领导权”和“领导地位”。搞霸权搞习惯了，当强盗当久了，弄个斯文点的词作甚?无论是里根，还是克林顿，抑或是大小布什，都没有怎么把美国的所谓领导权，领导地位放在嘴边不停地念叨。也许他们觉得，美国有力量发动对任何人、任何国家的任何一场战争，你说是霸权也好，你说是“领导”也行，反正我想打谁就能打谁，想推翻哪个国家的政权就能推翻哪个国家的政权。伊拉克、阿富汗、前南斯拉夫难道不是吗?其奈我何?你叫霸权又能如何?美国把霸权说成是“领导”，把“领导”当成霸权来展示，谁能阻止吗?用不着像老太太一样念叨来念叨去的。
反复强调美国对世界“领导”的是奥巴马。奥巴马很注重面子。霸权怎么听都不顺耳。看看我从伊拉克、阿富汗撤军怎么叫霸权呢?因这一撤军奥巴马很顺利地骗取到诺贝尔和平奖。荣获这一奖项使奥巴马觉得，美国必须要刷清那种世界大强盗的名声。于是，“领导”一词要派上大用场。而这就需要反复鼓噪美国是世界的“领导”。可发动的对利比亚、对叙利亚的战争算怎么一回事呢?这是谁“领导”的呢?正是奥巴马的这种“领导”让这两个国家动乱不止，还培养出个ISIS来。真是会“领导”啊。如今，美国借打击ISIS又在发挥“领导”作用呢。对美国的这种“领导”，世界上有很多的国家都在质疑，很多的国家都反复在想，如果不是美国像强盗一样对伊拉克的侵略，对叙利亚内政的干涉，会冒出ISIS来吗?大家可能都在设想，如果美国不停地这样“领导”下去，类似ISIS这样的恐怖组织可能会层出不穷吧?可见，如今奥巴马反复讲美国的领导权，领导地位，不厌其烦地唠叨美国的“领导”，其实就是想掩盖其霸权强盗行径，霸权主义的作为，是企图为其强盗抢劫、侵略披上一件漂亮的外衣。侵略伊拉克不叫侵略，那是“领导”;干涉叙利亚内政也不叫干涉内政，那是“领导”。同样，美国对我国内政的干涉也不是干涉内政，也是“领导”。
在美国人的词汇中，侵略变成了“领导”，霸权变成了“领导”，干涉内政变成了“领导”。美国在用“领导”掩盖着霸权和一切强盗行径。不过，奥巴马高喊着“领导”与美国的前任总统们干的事有区别吗?大小布什对伊拉克、阿富汗侵略，克林顿对前南斯拉夫侵略，奥巴马对利比亚、对叙利亚侵略有区别吗?美国在世界上的所有强盗行径有变化吗?当然没有。想干涉他国内政，还是要干涉它国内政，想搞双重标准还是要搞双重标准，想打压俄罗斯还是要打压俄罗斯，想围堵中国仍然是在围堵中国。大强盗讲什么“领导”，图好听，混淆视听，搞欺骗吧。
不过，令人奇怪的是，我国竟然有人愿意承认美国对世界是有“领导”权的。也就是愿意承认美国的强盗行径和霸权主义作为是合法的。在下以为，这比奥巴马高喊“领导”还可恨。这岂不是在鼓励奥巴马继续实施霸权主义，继续干涉各国内政，继续大搞侵略，继续充当世界大强盗吗?对美国的所谓“领导”，还是清醒些吧。新型大国关系中是不包括这种“领导”的。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
