上篇提出，国企改革本是搞活国企，结果却是不断地改没了国企，产生这种矛盾是因为这次改革缺乏正确理论，仅仅凭邓小平一句话，即“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。”
邓小平这个理论对不对呢?这不能以人论事，而要进行科学地考察分析。
历史上，计划和市场一直存在于社会生产中。计划，一开始就是不同于动物生产的人进行生产的特征。交换，则是社会生产的必要环节，在历史的一定阶段上，经常的交换形成市场。计划和市场存在于一切社会生产中，所以，“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别”，这句话是符合实际的，对的。
但是，接下来，邓小平说“计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段”，把“计划经济”与“计划”、“市场经济”与“生产”相混淆，这就不对了。
一切生产都必然要有计划，这是人类生产的普遍特性，这是大家看得到的;进一步地考察，这种生产的计划性，生产者对生产的支配力，不仅受主观认识的制约，受客观生产力的制约，同时还受生产关系的即社会的制约。
资本主义企业生产的有计划，是因为这个企业为资本家所有，它有权按自己的意志支配自己占有的生产资料。但是，资本主义的有计划只限于企业生产中，因为私人资本家各自独立地占有生产资料，谁也无权支配不属于他占有的生产资料，国家也不能支配不属于它所有的私人企业的生产资料。所以，整个资本主义社会生产是无政府的，只能通过市场竞争来决定各个资本主义企业的生产。资本主义社会经济只能是市场经济，各自独立的私人生产都有计划，都是不可能有统一的社会计划经济。这个事实谁都能看得清楚。
市场与市场经济相关联，但不是一回事。在商品交换比较集中的地方，就会形成市场。马克思阐明，只要产品不是作为生产者自己直接的生存资料来生产，产品就成为商品，而这是历史上完全不同的社会经济形态所共有的，因而市场在历史上一切社会都存在。但是，要使全社会绝大部分的产品成为商品，历史上只有劳动力也成为商品的雇佣劳动制的资本主义社会。当绝大部分劳动者靠出卖劳动力换取货币购买生活资料生活，就不仅是各个生产者之间，而且资本家和工人之间都必须通过市场发生关系，整个社会经济表现为市场经济。
单个市场，只担负交换的职能，对以满足消费为目的社会生产不起支配作用;只有在以交换为基础的资本主义生产方式下，“资本主义自由企业经济，或市场经济。……在这里，一种价格制度(市场制度、赢利和亏损制度、奖励和刺激制度)、决定生产什么、如何生产和为谁生产的问题。”(萨谬尓森等著《经济学》)或者用现在中国主流语言，是决定社会资源的配置和调节供需平衡的方式。
计划与计划经济也是这样。任何生产都有计划，这种有计划是生产资料占有着的权利和职能，是劳动与物的交换关系;只有在生产资料为整个社会占有的社会主义公有制度下，有计划生产才可能发展为自觉的社会协作的计划经济，按社会需要协调各个生产者的生产，合比例地进行物的生产。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
