在网络讨论中，自己遇到最多的问题有两个：1)劳动;2)人性，一些争论均产生于对其的不同认识与理解。而这两个问题都属于社会科学的最基本问题，有必要对其予以澄清。
前文中曾说过，马克思主义唯物论属于打假利器，而对劳动与人性概念从人类之根(本原)上予以追究，这一问题不难搞清，同时还能够辨别出其不同理解相距真实偏离多远。而经过这一追究，大家也能发现一些在社会科学中的文化变迁现象。
特别注明：按照恩格斯对“唯物主义与唯心主义”的定义和区别，他是以宇宙本原作为基本依据的，所以，本文就继续以人类本原 - “劳动”作为社会科学唯物主义的基本依据。
一、中西方对“人”的不同阐释及辨析
马克思主义原理是认识世界和改造世界。在前文中，曾根据恩格斯的唯物主义原理，将人类本原追究到了“劳动(改造自然)”。
在探讨劳动与人性概念之前，我们有必要先对“人”这一概念的中西方阐释进行一下比较。让我们先认识一下自己，因为劳动、人与人性是同时诞生并存在和运动的，劳动是人的本质特征，也是人性的本质内容。
（一）、中西方对“人”的基本阐释
1、中国阐释。(在线新华词典)人 ： 由类人猿进化而成的能制造和使用工具进行劳动、并能运用语言进行交际的动物：人类。
2、西方阐释。(朗文)Humanalsohuman being:a man, woman, or child, not an animal(人或人类：区别于动物的男人、女人和儿童)。
(海辞)Human: any living or extinct member of the family Hominidae characterized by superior intelligence, articulate speech, and erect carriage(人或人类：具有超级智慧、会语言交流并能直立行走特征的人科动物，包括活着或死亡的成员)。
（二）、中西方概念的辨析
1、中国概念辨析。在中国对“人”的定义中，肯定了人属于动物，并且是由“类人猿”进化而来。其与动物的区别是：1)会劳动(“制造和使用工具”附属于劳动);2)能运用语言进行交流。
很显然，中国概念来自于恩格斯的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》。这说明中国在这一基本概念上已经接受了马克思主义。
在定义中强调“制造和使用工具”和“能运用语言进行交流”，给人的感觉定义的是刚开始能够改造自然的原始人类，不像现代的人类，现在运用互联网和卫星等工具进行劳动创造，岂能是原始人类可比?那句“能运用语言进行交流”更是多余。
如果从人类之根或本原上(结合人类的进化)定义人或人类，不如直接将其定义成“人属于会劳动(创造)的动物”。这样更通俗易懂，也更能体现人的本质特征，更加切合恩格斯的“劳动创造了人本身”。
2、西方概念辨析。也承认人属于“人科动物”，并与动物存在着区别，但与中国概念的不同则是，没有阐明人与动物的区别在于是否会劳动。
而是否承认人与动物的根本区别在于劳动，这直接关系到对于人性的基本阐释(否则会导致人性与动物性不分)，也关系到社会科学的根本性问题。
二、中西方对“劳动”的不同阐释及辨析
（一）、中西方对“劳动”的基本阐释
1、中国阐释。(在线新华词典)劳动：人类创造物质或精神财富的活动：体力～ㄧ脑力～。
辨析：中国对劳动的阐释，与恩格斯的“唯物主义(人类本原)”解释有些关系，但感觉并不十分准确。1)将劳动首先解释为一种“创造…活动”，这是正确的，劳动本身就包含着创造。2)劳动的本质意义在于认识世界并改造世界(含自然与人类社会)，但它首先解决的是人类的基本生存问题，恩格斯将其解释为“直接的物质的生活资料的生产”，而不单纯是发财致富。自己总感觉将其解释为“创造财富”有些资本主义的铜臭气，较恩格斯的阐释有些变味了。
但需要特别注意是，“劳动”是只有人类才具备的一种能力，它属于人类的本质特征，代表着人世间的一切真善美，而动物的觅食和筑巢等活动不能称之为劳动。
2、西方阐释。(海辞)Labour: a social class comprising those who do manual labor or work for wages(靠体力劳动挣钱养家糊口构成的社会阶层)。
辨析：通过西方对“劳动”的英文解释可以看出，它们基本将其局限于体力劳动，并将其解释为“阶层”。这样的阐释显然偏狭了(属于资产者视角)，不符合实际，与恩格斯从人类本原上对其的唯物主义阐释相去甚远。
（二）、我国有些学者对“劳动”的模糊理解
1、认为动物也劳动。通过阅读资料和网络讨论，这种情况还真不在少数。由此说明，人们对于马克思主义一些基本概念的理解还有些模糊。
2、将劳动单纯理解为体力劳动。遇见的这种情况也不少，包括一些很有些理论造诣的学者。按照马克思主义原理，认识世界和改造世界，其本身都应该属于劳动，除工农业的直接生产外，也包括科学创造、文教卫生、社会管理、国防和治安等等，它属于推动历史发展与进步的正能量。而将劳动单纯理解为体力劳动，一是偏狭，二是“属于资产者视角”，不属于马克思主义原理。
三、中西方对“人性”的阐释及辨析
（一）、中西方对“人性”的阐释
1、中国阐释：
(在线新华词典)人性：①人的各种特性或属性的总和与概括。是人的社会属性和自然属性的统一。人的社会属性反映了人与动物的根本区别，是由人的社会关系总和所决定的。人性具有历史性，它取决于社会生活的发展。人性在阶级社会里主要表现为阶级性。
②指人的正常的情感理性：为着贪婪而失掉人性|不通人性。
2、西方阐释：
(海辞)Humanity:the quality of being humane(人性：人类的仁慈品性)。
（二）、中西方在“人性”阐释上的辨析
1、中国的“人性”概念辨析。显然，阐释“①人的各种特性或属性的总和与概括”这句话是符合实际的，但没能根据恩格斯的阐释将人性的本质含义属于劳动解释出来。这就导致对其的解释有些抓不住要领了，以致出现了本应该避免的混乱。
很显然，随后对其的进一步阐释，运用的就是“阶级分析法”了，这显然属于“本本主义”作祟，与恩格斯对“人”的基本阐释不十分吻合。
将人性局限于人与人之间的社会矛盾，剔除了人与自然的矛盾，这也并不符合实际。
其阐释“②”属于通俗解释，也属于我国的传统理解。虽然其基本能符合老百姓“正常的情感理性”(近似于儒学、佛学所宣扬的“崇德向善”或“佛性”)，但还没能清楚反映出人性的劳动本质。
虽然中国对“人性”的阐释还有些模糊性，没能体现出恩格斯根据人类本原(劳动)对其作出的准确阐释，但通过“阶级分析法”的解释已经有些接近了，它目前介于马克思主义与传统文化之间，也介于中西方阐释之间。
2、西方的“人性”概念辨析。很明确，西方对“人性”的阐释带有浓烈的宗教味道，并且很“唯心主义”，与人类本原的劳动毫无关系。
还不能说其完全属于唯心主义，因为它毕竟阐释的是“仁慈品性”，与“野蛮”是对立的，但与劳动则相距太远。
由于西方的社会科学人性与动物性不分(与其宗教有关)，并且将一些动物性理解并解释为人性，搞什么“民主、自由、人权”普世价值观，并实行什么“丛林法则”，这显然是违背人类社会基本运行规律的，与马克思主义的人类进化论不符，严重脱离了人性一直在逐步增长而动物性在逐步降低的基本趋势。随着马克思主义人类进化论的确立，人类对自身认知的逐步加深和人类的觉醒，西方文化纠偏或矫正是必然的。
三、中西方文化的变迁
根据马克思主义的唯物主义原理，通过中西方对“人、劳动与人性”几个基本概念的对比辨析，可以大体看出人类社会的文化变迁。这几个基本概念与整个世界的运动是一致的，也处于大转型的过程中。同时也说明，这个转型是缓慢的，不是截然的。
随着人类对自身认知的逐步加深，马克思主义的人类进化论必然会得到世界的公认。随着人类本原的落实，社会科学中原来的一些猜测和人为因素必定要被剔除掉，必然要服从于人类社会自然的运动法则，必定要实事求是地从0开始探讨研究其诞生、存在与运动。
根据考察，自人类诞生以来，在人性与动物性(劳动性与寄生性)这一对基本矛盾的对立统一运动中，人性(劳动性)一直在提升，而动物性(寄生性)则一直在降低，人性在不断地战胜动物性，历史一直是在沿着这一基本趋势在发展。而在历史的运动中，自阶级社会产生以来，一直是由动物寄生性资本统治着劳动，而只有受马克思主义指导诞生了社会主义制度后，才真正在政治体制上实现了劳动统治资本。由此，这一转型也必将带动着科学文化的转型与变迁，这在以上几个基本概念的比较中已经明确地反映了出来。
1、中国文化的变迁。相对来说，由于中国接受了马克思主义，其理论和文化变迁较快一些，并且其社会政治体制已经实现了社会主义变革，实现了时代的跨越。
但从文化上来讲，它并不像政治体制那样以49年为界划分为新、旧中国，而是需要一个缓慢的过程。就以上所比较的情况看，我们的文化目前仍处于向“人性和劳动性”转型的阶段。但同时也不得不承认，虽然我国文化中的人性因素在增长，但仍没有将其与劳动或人类本原联系在一起，仍处于模糊状态中。从这个意义上说，它与社会主义初级阶段是相符的。
与网络中所编写的“人、劳动与人性”资料联系起来看，我国的科教文化界虽然也处于转型过程中，但总有些在外围打转，深入不到概念的本质，与我们社会主义文化的需求还是慢了一些，有些地方还在运用西方资本主义甚至宗教观点对其予以阐释。
2、西方文化的变迁。相对来讲，西方文化的变迁则较慢一些，比如它不将人看作会劳动的动物，对人与动物的根本区别没能做出解释。但不得不承认，在历史的纵向运动中，资本主义文化中的人性较奴隶和封建社会还是有所提升的，但相较社会主义，其人性还是没能与动物性区分开来，尤其是将一些动物性阐释为人性，并将人类的“超级智慧”运用于“生存竞争”的“丛林法则”，事实上反而助长了人的动物性。这既为其在政治上资本统治劳动提供了依据和空间，也导致了目前世界各国的动乱。
很多人可能都已经看出来了，虽然现在还有些人跟着喊什么“民主、自由、人权”普世价值观(目前在中共所主导的理论界和民间都已对其有所遏制)，但资本主义发展已到了末期。不管其承认或认可与否，也不管其运用何种手段予以阻拦，历史的发展是不以人的意志为转移的，它“以万物为刍狗”，任何意志都无法阻止其前进。
通过运用唯物主义原理进行中西方科学文化的分析可以看出，马克思主义虽然诞生于西方，但它并不属于西方，而是属于世界。同时也可看出，中华文明会在文化的转型与变迁中更加成熟，也将属于世界。
社会科学属于我国文化的重要组成部分(如儒学与佛学)。近年来，为了“颜色”中国，西方文化也在积极地向我国渗透。据资料反映，中国已经有基督徒一亿多人，而信奉西方价值观的中国人，虽无精确统计，但从中国互联网和教育领域的局部调查中可以看出，其数字也十分惊人(网络中有些专家学者已经在运用西方文化和宗教编写社会科学资料)。由此从政治上讲，加强我国的文化建设刻不容缓。
人类之根属于劳动，社会科学理论与文化之根也需要向劳动靠拢。希望科学文化界能够积极努力，力促我们中国更加勇敢而大张旗鼓地扛起人性与劳动大旗，为人类的进化和社会的进步做出更大的贡献。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
