《中庸》二
二、整体和谐统一的最高形态——中庸
【原文】 仲尼曰：“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中。小人之反中庸也，小人而无忌惮也。”
子曰：“中庸其至矣乎！民鲜能久矣！”
子曰：“道之不行也，我知之矣：知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣：贤者过之，不肖者不及也。人莫不饮食也，鲜能知味也。”
【释诠】 孔子说：“道德高尚的人追求大自然整体生成的内外和谐统一；不讲道德的人正好相反，追求的是自我个体的独立自由。道德高尚的人追求整体和谐的原因在于遵循大自然永恒的周期变化规律。不讲道德的人行为正好相反，因为图的是眼前之利，从而无所顾忌自然规律的惩戒。”
孔子说：“整体生成的内外和谐统一是人类社会文明发达的最高形态啊！但是，百姓却很少有人能充分认识到，并将其作为长久的道德期待的！”
孔子说：“自然的生生规律在社会上行不通的原因，我现在知道了：聪明人以其取利于己却不向别人推行；愚昧的人不懂得其于己有利而被动遭惩。大道原则不被人们认识和倡导的原因，我也清楚了：品质高尚的人追求思想逻辑的纯粹性，却忘记了身心的不可分离；达不到人格品质要求的人被欲望所左右，常陷入意识的幻想而不能自拔。一如人们每天都在吃饭，但却很少有人用心去研究把饭菜做得合乎每个人的口味的方法。”
【把握】 幸福之至。这里又解开了长久积淤于笔者心中的关于人类社会发展前途最终形态的最大迷惑。答案：“时中”。
明确地说就是在共时同步的自然流变中，所有分处于宇宙中的事物，依照其生成的位格品质自在、自发，互相规制，相互交流往来，而非物质体位在绝对空间中的位置独占。
这里不仅涉及到文明的本源意义，更触及到东西方文化及思维式法的质的区别。
一、中华宇宙观以“时”为“中”（轴心性），掌握的是宇宙生生之德的自然律令，强调自在生活，即文明发展。西方时空观以“理念”的规定为“中心”（质心性），把捉的是在时空中占据和“分有”的器物，强调器物功效，即利益独占。
前者，所谓文明，是“文以载道”，是自然规律在文字的完整表达中的思想明确和其本质的关系构形；后者，所谓文化，是“理念为家”，是理念规定在文字的逻辑规范中的形式划一和理念推动下的器物制造。这一点海德格尔“语言是存在的家”认识就很深刻。只是其以科学的伟大为尊，而不提“科学主义”的恶果，暴露出了自我卖乖的人格的卑鄙而已。
所以，中华哲学意义下：文明，也就是自然本质、法则、规律的显现，也就是道德的同义词。追求的是思想共识下的自然生活。西方哲学意义下：文化，则是理念要约、自我意识、物质操作，也就是掠夺的同义词。追求的是“契约”下城下之盟的物质拥有。
中华道德文明体系，堪定的是人类生活别无选择的唯一幸福路径，即大自然整体生生状态下的和谐归趋。
西方科学文化体系，选择的是个体自由独居意识多元向往的纷乱歧途，即“刚性质点”能量欲望在空寂黑暗下的“大爆炸”。
文明，是人类正常思维都可直观到的事物本质、自然规律（道）、“思想共识”（德），伦理仪则，行为规范，工作方法；不是物质品类和技术形式。一个文化知识体系是否称得上“文明”，决定于宇宙观和思维式法的正确与否，决定于其最终给人类社会带来的幸福度，而不是战争胜负或对其他民族的生存控制权，以及科学技术的层次高低。一如对于地球上的人类来说，太阳是最大的“光明”，而太阳系之外的十倍、百倍于太阳光热能量的恒星，都不是地球人的“光明”。也就是说，亨廷顿所谓的“文明冲突”，纯粹是一无知的“伪命题”。它的实质是“文化冲突”、“文字冲突”、宇宙观的“冲突”，而其下意识的企图则是利益“占有权”“冲突”的代名词。
所以，只有在人类社会发展过程中体现出大自然的生生律令的国家政治路线，才可称得上政治文明。否则，如若在人类社会的历史长河中体现出的是杀伐和灭绝，那就违反了文明的本来意义，其框架体系，只不过是一必死的形式系统而已。人类的历史发展和当代地球环境的生态状况表明，只有道德文明，才符合重言式逻辑规则，是同一性和必然性完整准确的达致，是充分的，也是必要的。
二，孔子大道哲学的理性存在是道德长养，西方哲学的纯粹理性是理想信念。
道德长养，因其“时中”，即自然事物共时同步下的内外和谐统一，所以，她的期待，在一定的社会体制下是随时随地都可以实现的。
理想信念，因对自然的切分割裂性，其走向是两条路。一是“知者过之”，为实现理想和希望，就要建立人间天国。结果走向神性崇拜和虚无空洞的教条主义（包括个别日本和美国学者制造的“空穴理论”，就是这一信念的翻版）；一是“愚者不及”，为了利益盼望，遂退回禽兽动物世界的丛林法则，而走向弱肉强食的资本主义社会。结果只能驱赶着人们的欲望无限爆发，不但使人类自相残杀，而且也要连同地球一起迈进毁灭的地狱深渊。
三、文明的本源及思维式法的根据
所谓文明，顾名思义，是语言文字对自然本质、自然法则、自然规律和大自然整体生成律令的明确表述，是与事物的实际情况紧密相联的道德。所以，文明的本源就是自然，文明的根据是大自然本身。
当然，由于名，就是语言、文字的基本范畴。所以，决定一个文化知识体系是否文明，是否能达到文明的要求，就取决于文字的创造机理及其功能表达。一是，如果其机理符合于事物的自然生生之态，就是文明的；如果其机理不符合事物的自然生生之态，那么，就是不文明的。二是，如果其功能表达能够完成其创造机理所赋予的使命，并在不断修正完善中，逐渐趋于与自然现实的“同一”、“统一”，那么，它也就大功告成，是不可移易的。
由于天体的永动状态和自然界的形象活动情况，决定了只有“生象”的语言文字，才应该是最能恰当地复制和转录文明的。因此，综观人类社会目前存在的两大文字语言系统：字母文字和象形文字。任何具有理性思维的人，都会做出明智的判断，那就是只有“象形文字”才最符合这一根本要求。尤其是鉴于有史记载的至少八千年的文明史，汉字也就当仁不让地居于首位。至于其自身所存在的弊病和不足，只是技术问题，而不是本质问题。
相反，字母文字，由于其创造机理的理念规定性，虽然突出了人类理性之于动物性的区别，但因犯了与自然原象强加切割的错误，因而不能返于自然，造成意志的独断性，过犹不及，只能反映出人的理性精神，却无法完整和准确地标度自然法则和规律。以至西方的一些专家学者居然把市场经济的自然法则、自然规律的控制流程编造成“看不见的手”来欺世盗名，把人们的思想带入不可知论的黑暗洞穴，直至今天成为阻遏人类文明发展的可耻杀手。
关于思维式法。这是我们在《变化之道》一书中提出的一个新范畴。因为当时，只局限于思想领悟而非思维直观，所以还不能够做出明晰的判断表述。在此，做出说明，以正视听。
思维，源自于神经系统，今天在科学上已是无可置疑的。但是，为什么同样源于人类相同机体构造的神经系统，所造成的每个个体的思维的千差万别呢？人类又是否可以形成一个统一的思维模式呢？
这里还需要阐明的一个问题是，思维与思想是不同的。思维是内在直观的象认识（高高的建筑物是怎样放进我们的大脑里的，飞机又是如何表现出在天上飞行的，大脑又是怎样把他们装进去的？是象，是物体的波素通过神经系统“雷达式”的解读，使其象及其象的变化在大脑里进行了重演。所以，才有《周易》：“象也者，像也”）。思想则是对这种认识的外在的语言文字符号表达。这是人类有史以来，一直未见任何科学文献作出过如此清楚分别和解释的。
很显然，思维的象认识对象来源是客观世界本身，因此它的“逻辑”是自然的、整体生成规律，而不是“象逻辑”。“逻辑”，即使在西方哲学的意义上，也是针对表达思想的语言文字符号规定而言的，而不是针对思维本身。虽然其副作用，残害了人的大脑思维。
所以，当我们称孔子大道哲学体系是整生逻辑时，中间必须要经过思维“象认识”这一关键的主体功能环节。而不能从文字自身的辩证中去“理解”。字母文字的理念规定性，强调对事物的抽象理解，但是汉语（象形文字）的“文”要素，构形成的字的“生象”性，效果是“象模式”，即对事物生成现象的整体认识，不是单纯的“理解”。这也是笔者称汉语知识中的修辞手法即相当于西方逻辑的原因。前者的目的是达到对“象”的“清晰”确认，后者的目的是达到对“抽象”的“理念—形式”的记忆。前者是活学活用的，通过比喻、夸张、借代等等修辞手法，都可以完成目的，并达到举一反三，后来居上的新新不停。不足是轮廓粗犷、量度不精确，需要具体环境下的新定位，“方便说法”。后者是教条规范的，所以必须靠以“理”推“理”，才能把目的实现，并造成“九斤老太一代不如一代”。但其优点是细致、详尽，适于普遍的硬性灌输，整齐划一（不妨看一下西方地图上的国境线）。
再回到前面的问题，我们就会发现这样的提问方式，依然陷入了“西化”的逻辑陷阱。一细致分析，就只能走向“多元论”，而无法回到神经系统自身统一下的“同一”的认识上去。
我们之所以称“多元论”是愚昧、无知的，就在于这种说法的直接后果是“不可知论”，而这是与人类思维直观到的事实和人类的科学发展史不符的。
同时，人们忽略了一点，“多元论”的真正死敌是“公理化”，是对“放之四海而皆准”之“公理”的否定。在这样的意义上，“多元论”是有进步意义的，因为它达到了对泥执于教条“公理”理念形式的颠覆和埋藏。所以，当西方学人，以“多元论”的立场，强调“公理化”、“普世价值”的唯一性时，我们就会发现其“精神分裂性”和西方逻辑的低能性。
造成这一后果的根源，就在于西方的“拆零”思想，彻底打碎了宇宙之“一”的完整生成性。
所以，思维模式的“一”与“多”的区分，虽然没有错误，但却还是在感知的浅层次上，还局限在物质结构性的静态数理研究上，而没有上升到哲学的道德文明生成性的高度。
因为作为个体的人的思维模式肯定是不一样的：这个模式决定着个体的特殊性质，一旦一 样，个体之间的行为模式将会无所分别。当然，必须记住阴阳观思维从来是不排除或然和例外的。就是说，这种例外即使存在，也否定不了人类思维总体上的千差万别的多样性。这种“异”，从不否定“同”，它既不能使全人类的思维模式的多样性造成量变，也不能构成质变的威胁。
所以，真正的统一性、同一性的大本大源，不在于人的主体思维的模式的同一性，而是它所效法的权衡原则的唯一性。
而这一原则就是宇宙的根本规律，即太极阴阳原理，大道，常道，恒道。但由于这一原理强调的是构形生成的整体性、运动性、即关联的规律性，“时中”性，所以，它不可能成为一个教条的、不变的普世“公理”，而只能是“放之四海而皆用”的“象认识”，即变化的事实本身。这就是要比“绝对理念”本身更高一级的绝对事实。换句话说，也就是事实本身的变化规律，决定了思维认识之“象模式”。
人类的思维模式不是宇宙原理的模式的简单复制，但效法这一原理所表达的规律，人类的思维就可以直观到事物的“原象”。规律用思想表达，原象则要思维来直观认识。也就说，黑格尔的“否定之否定”，因其对于“思维模式”的无知，及字母文字的理念规定性，整个把“思维直观”弄乱套了。而他这一乱套不要紧，却使得马克思在“颠倒”他的辩证法时，依然没有得以捋清完整的“思维模式”的脉络。
就是说，思维式法的本源是自然规律，道德文明。
而最完善的，能够使思维自觉归趋于这一目的的符号图示就是《易龙图》。文字，则是生象文字——象形文字中所有符合生象表征的文字。
不知道言至于此，彭罗斯对其提出的解决电脑的“开机”与“关机”问题能否有一个正确的答案。
世界上，只有人可以做到主动的“开机”——醒的生活和制造工具的创造状态，“关机”——睡的自然调养和维持生命运动的消费状态。所谓刺激消费就是不让人在正常的生命状态下运动，就等于不让人好好睡觉以休养生息，直至过早地夭折寿命。
所以，世界上，只有人格才可以称为天之子、天子——能够认识到无形的自然法则的不可违抗的律令和整体存在重于个体存在的永恒真理。西方哲人或洋奴们所谓“世上只有人才能意识到自己是有死的”讨论，依然局限在个体中心主义的“字母语言”空洞理念上的虚构，还没有达到形而上学对于类本质规律的认识和清醒运用高度。也就是说，不过依然是西方自我中心主义的脱离实际的空谈和作秀而已。如果动物不知道个体是有死的，为何个体动物临死前会有各种异样的表现，同类的动物对于死难的个体为何会群体暴发出哀鸣、甚或报复行动？听说现在的大学里哲学专业很难招到学生，即使报此专业的生员，也是一个无耐的选择，或者不过是一个过渡的跳板。原因就是市场经济下流行的理念：哲学无用，思想不能变成钱，道德不能论金卖。通过上面的对照比较，知识分子们是否应该扪心自问：到底是哲学无用，还是不懂哲学的专家、学者、教授卖弄愚蠢的风骚可耻？在人类智慧金字塔的皇冠上坐着的是哲学家，还是皇帝、军阀、地主、资本家、金融大师、黑帮头子？贱卖身体也许是强权压诈环境所致、生活所迫，出卖灵魂只能是禽兽不如！
不管功能如何强大，电脑之所以实现不了自身的自动“开机”与“关机”，以与人脑比肩，原因就是它是人的纯粹理性创造的“不开窗户的单子”，失去了与大自然整生规律的内在联系和外在交流的自然能量勾通的关键，是人为科学，伪自然，所以必须要由自然的能量来开启，哪怕这个能量只是无穷小。
相反，如果某一台或几台电脑由于或然、或例外地实现了这一勾通，从而成为长生不老的计算上帝、微机佛陀、机器大仙，后果只有两个：其一，意味着人类真正创造出了上帝的尸身，从而使自己沦为自己创造物的永久奴隶。其二，因着电脑本质的器物的无自性，违反了自然生生的根本法则，不能做到自身复制的自然繁殖，这个上帝也不过是个无任何生存意义的太监机器，从而也失去了其存在的理由，就像白色垃圾一样，生存本身就是一种灾难。
中：《说文》：“中，内也。从口、丨，上下通。”
（一）zhōng.1.内；里面。《周礼·考工记·匠人》：“国中九经九纬。”《尸子·卷下》：“卑墙来盗，荣辱由中出，敬侮由外生。”2.方位在中央。《新书·属远》：“古者天子地方千里，中之而为都。”3.中等。4.半。5.正；不偏不倚。《周礼·地官·大司徒》：“以五礼防万民之伪，而教之中。”《荀子·天论》：“故道之所善，中则可从；畸则不可为。”6.媒介；中介。《说苑·尊贤》：“士不中而见，女无媒而嫁。”7.内心。汉曹操《短歌行》“忧从中来，不可断绝。”8.内脏。9.身。《礼记·檀公下》：“文子其中退然如不胜衣。”10.副词。宜于；适于。《清平山堂话本·快嘴李翠莲记》：“言三语四把吾伤，说的话儿不中听。”11.方言。成；行；好。12.古代户役年龄。北齐以十六至十七为中，隋以十一至十七为中，唐初以十六为中。唐杜甫《新安吏》：“府贴昨夜下，次选中男行。”13.古代投壶时盛筹码的器皿。《礼记·投壶》：“主人奉矢，司射奉中，使人投壶。”14.中国的简称。15.通“忠”。《睡虎地秦墓竹简·为吏之道》：“吏有五善：一曰中信敬上。”
（二） Zhòng.
1.恰当；得当。《论语·子路》：“刑罚不中，则民无所措手足。”《汉书·成帝纪》：“朕涉道日寡，举错不中。”2.正对上；恰好合上。《左传·定公元年》：“未尝不中吾志也。”3.遭受。《素问·风论》：“饮酒中风，则为漏风。”4.陷害；中伤。5.间隔。《礼记·学记》：“比年入学，中年考校。”郑玄注：“中，犹间也。乡遂大夫间岁则考学者之德行道艺。”6.满；充满。《汉书·匈奴传上》：“顾汉所轮匈奴缯絮为蘖，令其量中，必善美而已。”颜师古注：“中，犹满也。量中者，满其数也。”7.科举及第。8.通“仲”。
庸：《说文》：“庸，用也。从用，从庚。庚，更事也。《易》曰：‘先庚三日。’”
yōng.（旧读yóng.）1.采用；需要。常与否定副词“无”、“勿”、“弗”连用。《说文·用部》：“庸，用也。”朱骏声通训定声：“庸，事可施行谓之用 ，行而有继谓之庸。”2.作用；使用。唐韩愈《进学解》：“占小善者率以录，名一艺者无不庸。”清顾炎武《日知录·卷十三》：“名之所在，上之所庸。”3.功劳；功勋。《尔雅·释诂下》：“庸，劳也。”刑（日丙）疏：“庸者，民功曰庸。”《国语·晋语七》：“无功庸者，不敢居高位。”《世说新语·方正》：“郭淮作关中都督，甚得民情，亦屡有战庸。”4.劳苦。《诗·王风·兔爰》：“我生之初，尚无庸；我生之后，逢此百凶。”5.酬谢。《小尔雅·广言》：“庸，赏也。”《左传·僖公二十四年》：“庸勋、亲亲、昵近、尊贤，德之大者也。”《孟子·尽心上》：“杀之而不怨，利之而不庸，民日迁善而不知为之者。”6.平常；经常。《韩非子·五蠢》：“布帛寻常，庸人不释。”7.常人；众人。《庄子·德充符》：“其与庸亦远矣。”8.法度。《太玄·中》：“龙出于中，首尾信，可以为庸。”【此言，对于中庸的认识更为具象化，非常值得研究】9.隋、唐时的一种赋役法。梁启超《岁暮感怀》：“是处无搜杼轴，几人鬻子算租庸。”10.内；从。11.水渠；水沟。12.更代；替换。《汉书·食货志》：“教民相庸挽黎。”王念孙杂志：“庸者，更也，迭也，代也……庸挽黎者，犹言更挽黎，代挽黎也。”【中庸的又一动态解释，尤其需要重视】13.和善。14.次。15.愚；不高明。如庸人；庸医。16.显明。《国语·周语中》：“叔父若能光裕大德，更姓改物，以创制天下，自显庸也。”17.代词。表示疑问，相当于“何”、“哪”。梁启超《颜李学派与现代教育思潮》：“庸知刀之能利用杀贼乎？”18.副词。⑴表示推断，相当于“大概”、“或许”。清黄宗羲《次公董公墓誌铭》：“然达官高第，海内庸有不知，而无不知甬中董次公者。”⑵表示反问语气，相当于“岂”、“难道”。《汉书·南奥传》：“虽王之国，庸独利乎！”⑶表示因果关系，相当于“乃”、“于是”。《北史·周纪》：“今踵唐、虞旧典，禅位于周，庸布告尔焉。”19.介词。表示凭借，相当于“以”。《法言·重黎》：“天子制公侯伯子男也庸节。”20.古国名。21.倦怠。后作“慵”。22.受雇佣、出卖劳动力；被雇佣的人。《汉书·栾布传》：“（彭越）穷困，卖庸于齐，为酒家保。”23.通“镛”。大钟。24.通“墉”。城。25.姓。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
