关于“保钓”的军事斗争问题——兼评金灿荣先生讲演：《钓鱼岛危机背后的中美日三国博弈》

　　关于“保钓”的军事斗争问题

　　——兼评金灿荣先生讲演：《钓鱼岛危机背后的中美日三国博弈》

　　史威

　　引言

　　1 1970年代发端于台、港澳与海外的“保卫钓鱼岛”(以下简称“保钓”)运动，曾被称之为海外的“五四运动”。若把两者作一比较，倒也有几分相似之处。首先，两者都是伟大的爱国运动，其锋芒都是指向帝国主义、霸权主义。虽然，“保钓”运动前期由于其地域和人员构成等因素，与席卷全国、由知识分子发展到有广大工农群众参加做主力军、终于探索到一条真正使中国人民站起来的光辉道路并取得辉煌成就的“五四运动”相比，尚有其难以避免的局限性，但低估其伟大的历史与现实意义，无疑是错误的。第二，两个运动的起因都是外国强权把本属于中国的领土，不顾中国人民的反对，撇开中国政府,私相授受给日本。不同的是，第一次世界大战时，中国和日本同为战胜国;而第二次世界大战时，中国是战胜国，日本是战败国。因此，把战胜国中国的固有领土钓鱼岛私相授受给战败国日本(虽然加了个“但书”：转交的是“行政管辖权”，不涉及其主权归属)，比把战败国德国在山东的殖民主义权益转给当时的战胜国日本，更为荒谬。另一个相同之处是这两次爱国运动的先锋，都是知识分子。由于历史的政治的种种原因，在台、港和海外，“保钓”运动都曾经历过各种各样、不同程度的曲折。对于“保钓”的勇士们，尤其是宝岛内与海外的一些老“保钓”，包括留美学人中的老“保钓”，对他(她)们在异常艰险复杂困难的境遇中，始终不渝地坚持爱国主义立场，为保卫祖国神圣领土而作的不屈不挠的斗争，人民不会忘记，历史不会忘记。再一个相同之处是：运动发展起来以后，运动内部都呈现出左中右分化的趋势。更由于“保钓”运动前期的积极分子，主要来自台、港和与海外，由于历史的、现实的、政治的、文化的多种原因，“保钓”运动呈现出认同与歧义、相向与相背、趋同与分离交互并存等复杂情况。一个令人忧心的现象是，原来的一些“保钓”人士，现在连两岸合作“保钓”的事也不积极、甚至不愿做了。即使如此，中国人民，包括所有坚持爱国主义立场、决心把“保钓”运动进行到底的新、老“保钓”志士们，也有志气、有决心、有能力，责无旁贷、当仁不让、携起手来、义无反顾地完成“保钓”的历史使命，决不负民族的重托。

　　2 如果我们从更为广阔、宏大、深远的历史和现实的视野来认识这场伟大的爱国主义运动，我们就能够清楚地认识到，帝国主义、霸权主义在中国固有领土上做文章，其着眼点决不在那一地一岛，而是要阻挠中华民族的伟大复兴，使中国再当它们“三百年殖民地”(西方制作的一个政治“明星”语)。因此，这是一场复兴与复辟的斗争;并且，随着这场爱国运动向前和向更广阔和纵深方向发展，它的主战场由台、港、海外转到大陆，运动的主力军转到大陆人民为主体(去年9月大陆十多个城市爆发的“保钓”爱国大游行，更是突显了这场斗争是一场复兴与复辟的斗争的主题);斗争的形式由民间自发的游行示威、乘船登岛等上升到民间与政府互动的政治的、外交的、经贸领域的斗争，以至发展到有正规军对抗的军事斗争形式，实在是合乎逻辑的历史必然。所以会发展到由正规军直接对抗的斗争形式，这完全是由侵略者妄图用武力侵占我国神圣领土钓鱼岛造成的。

　　3人民网2012年11月30日讯： 据日本共同网消息，美国参议院全体会议29日决定，在2013财年“国防授权法案”中加入补充条款，明确规定钓鱼岛是《日美安保条约》第五条的适用对象。该补充条款还指出：“美国对钓鱼岛最终的主权归属不持特定立场，但认为其处于日本的管辖之下”。这就是说，美国将在必要时，使用武力，以支持日本对钓鱼岛的“管辖”。更露骨的是，洋大人已经在媒体上，公开谈论如何对中国实施“可以一击致命的‘瘫痪式’战略打击”包括“轰炸北京”了。面对美日强大的军事压力，有些爱国者包括一些“保钓”人士，未免有所疑虑：钓鱼岛何日才能回到祖国怀抱?如何评估这场斗争的发展趋向与结局?本文探讨的就是这个问题。

　　我们的态度

　　4 中共习近平总书记接任后，视察的重点，除了访贫问苦，就是军队的有关单位，包括海陆空军、二炮等，还有酒泉卫星发射基地、鼎新机场等。去年12月在视察广州战区时他指出：“要牢记，能打仗、打胜仗是强军之要，必须按照打仗的标准搞建设，抓准备，确保我军始终能够召之即来，来之能战，战之必胜。”今年1月28日，在18届中央政治局第三次集体学习上他更特别强调：“任何外国不要指望我们会拿自己的核心利益做交易，不要指望我们会吞下损害我国主权、安全、发展利益的苦果。”这就是在庄严宣告：顶天立地的伟大的中国人民，有志气、有决心、有能力维护我国主权、安全、发展利益，决不会在任何霸、强权的压力下屈服，决不吞下任何外部敌对势力强加给我们的包括妄图侵占钓鱼岛在内的一切“苦果”!

　　“精英”的“高见”

　　5 现在的问题是我们有没有条件做到这一切呢?能不能做到“召之即来，来之能战，战之必胜”呢?中共18大以后，许多爱国者看到了新的希望。对此，“精英”们的回答却是否定的。其中一个代表人物，就是中国人民大学外交关系学院副院长金灿荣教授。去年9月17日，他在《凤凰卫视 • 世纪大讲堂》上，发表了一个讲演：《钓鱼岛危机背后的中美日三国博弈》，比较系统地发表了他的见解。我们所以以他的这次讲演为讨论对象，是因为他这个讲演所表达的见解，在并不是汉奸的“精英”们中间，颇具代表性。请看他在讲演中是怎么分析中美综合国力比较的----------

　　大陆的实际力量应该是非常大的，大家要知道我们现在虽然GDP是美国的百分之四十五，这是按照汇率算。但如果按照购买力评(平)价算，我们是肯定超过百分之八十的，而且我们的GDP当中的肌肉比美国好，那就是我们制造业总量超过美国，而且按照低估人民(币)这个价格算。我们实际上看国力(应)看重这五大指标，因为这五大指标是最后要打仗的时候管用的。

　　第一个指标就是粮食，因为我们有吃的，这是最过硬的，那么这个指标，我们中国现在是五点三亿吨，美国是三亿吨，虽然美国其实因为人少它余粮还比我们多，但我们中国够用。 第二个指标是煤，煤是最廉价，到处可以找到的，这个中国可是不得了，中国三十八亿吨，美国是八亿吨。第三个指标是钢，因为钢是所有工业的粮食，工业没有钢就饿死了，那么钢大家听起来应该感到恐怖，中国是七亿吨钢，美国是九千万吨。在人类两百多年的工业化历史上，除了中国没有任何国家的年钢产量达到过两亿顿，而我们中国轻轻松松两亿、三亿、四亿、五亿、六亿、七亿，我们的钢产总能力将近九亿吨，这是非常非常罕见的。还有一个就是发电量，2010年中国工业制造业总值超过美国，同年中国的发电量超过美国，这是非常伟大的一个事情。最后一个就是道路，就是物流，就把你这些资源流起来，物流，中国现在高速公路跟美国齐平，都是八万公里。然后中国的高铁大家知道，占世界百分之六十以上，所以很肯定的讲这五大指标现在中国全面占领了。

　　我们听到金先生讲的这些，老实说，还是很受鼓舞的。问题是金先生一讲到“以中国目前的实力能否抗衡美日同盟?”的问题时就走样了。请看他是怎么讲的：

　　目前不要说美日同盟了，我觉得美国，我们跟它比还是有差距的，我觉得目前美国的力量是三层次力量，这个大家要清楚，一个力量就是美国本身的综合国力，美国本身综合国力是非常强大的，比如说GDP，这是我们中国很重视的指标，GDP它还是我们的一倍多一点，我们是它百分之四十五。然后军事力量，我们从军事开支讲，它七千多亿我们一千亿，它是我们七倍。现有装备它十一个核动力航母舰群，我们一个常规的还没有呢，对不对，军事上差距比经济上更大一点。然后大家都知道它科技实力非常强，美国的科技实力还是世界上最领先的，这是硬实力方面。

　　总而言之，按金先生的意思，“不要说美日同盟了”，就是单说美国，就硬实力对比而言，中国也不是“个”。特别是军事方面，“差距比经济上更大一点”，是七比一，甚至是十一比零。既然在“硬实力”方面，中国根本没法和美国抗衡，现在人家硬是要中国“吞下损害我国主权、安全、发展利益的苦果(包括侵占钓鱼岛)”，我们该怎么办?

　　金先生在前面还讲得头头是道，“大陆的实际力量应该是非常大的”，并且很有实际内容;可是到后面，一讲到“抗衡”，为什么就走了样，变了味儿呢?“谜底”也不难找。原来他讲的“大陆的实际力量应该是非常大的”，大都是属于低端产品、基础设施。至于属于“硬实力”的“龙头”高科技方面，金先生却只字不提。所以，金先生前面说“大陆的实际力量应该是非常大的 ”，后面又说跟人家山姆大叔比，根本不是“个”。矛盾吗?不矛盾。金先生在这里用的是中国文人们惯用的“先扬后贬”的老谱。因为，身为国际关系领域的专家，他怎么可能不知道奥巴马总统就曾经说过“中国还制造出了世界上速度最快的超级计算机”?他难道不知道信息技术在现代科技前沿所具有的“龙头”地位和作用?难道不知道在分析科技实力方面绝对不应忽视这个“龙头”的地位和作用?那么，他为什么对此避而不谈呢?除了是用的“先扬后贬”的老谱，还能有什么别的解释?当然，我们也不是仅仅根据奥巴马一句话就否定中美之间在高科技方面的差距，而是说，差距并没有“精英”们渲染的那么大，大到跟人家比根本就不是“个”的程度。

　　让我们再想一想，如果一个人要贬损中国，是一上来就把中国说得一无是处，一塌糊涂，然后再说中国根本就没法和美国相抗衡;还是一上来先恭维中国一番，然后再说，不过，跟人家美国比，还真不是“个”：两种说法，哪一个听起来更显得“客观”，更有欺骗性?

　　本来，如果把金先生在前面对中国硬实力的陈述和对中国在高科技方面的突飞猛进与相应的成果结合起来、综合起来，给予实事求是的评价，应该是很有正面意义的。可是，金先生没能这样做，而是做了另外一篇文章。这是非常令人遗憾的。

　　6 既然金先生对中美双方的综合实力的对比，作了如上的分析。那么，根据这种分析，他所提出的收回钓鱼岛的方案或思路又是怎样的呢?

　　钓鱼岛问题怎么解决，我个人想法是这样，钓鱼岛问题以后会放到冲绳问题的框架里面解决。因为冲绳它是，我前面讲到过，根据那个《波茨坦公告》第八条，冲绳地位是未定的是不是，你说这个钓鱼岛属于你们家的冲绳，我说冲绳本身有问题是不是。所以钓鱼岛问题我估计再过个十年，应该是在更大的框架里面解决这个问题。我们现在可以就钓鱼岛问题做一些动作把它控制住，但以后解决我想要跳出钓鱼岛看钓鱼岛，用更大的战略框架，来解决这个问题，而且我相信这一天会到来。

　　金先生的意思是，有了10年或更多的时间，做到“GDP超过美国”，实现“军事现代化”，并且“中国这十年不出事”，能“把它(钓鱼岛)控制住”;到那时，中国就可以“实力地位”“谈判”解决钓鱼岛和冲绳问题了。在此之前，金先生的“锦囊妙计”就是一个字：“拖”。在这里，他给我们“画”了一个很大的“饼”，把钓鱼岛、冲绳都包括进去了;的确，这个“饼”很好看，也很好吃;不过，我们现在吃不到，须待10年以后。其实，金先生在这里抄袭的是当年“蒋委员长”“攘外必先安内”的“老谱”。问题是，“外”岂能等你“10年”把“内”“安”好了再去“攘”它?不等10年它就先动手“揍”你了。这是历史。而“历史的经验值得注意”啊。

　　至于金先生说的“我们现在可以做一些动作把它(钓鱼岛)控制住”，请问，如果“实力不如人”，在军事上跟人家是“一比七”或“零比十一”，怎么能“做一些动作把它(钓鱼岛)控制住”呢?人家不让你“控制”，怎么办?这不是空口说白话、痴人说梦吗?

　　金先生“高见”的实质

　　7 毛泽东指出：“武器是战争的重要因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。力量的对比，不但是军力和经济力的对比，而且是人力和人心的对比。军力和经济力是要人去掌握的。”金先生则认为，力量的对比，主要是军力和经济力的对比，避而不谈“人力和人心的对比”。按金先生的说法，在朝鲜战争的时候，论“经济力”和武器装备方面，中国与美国的差距，比现在要大得多，可以说中国居于绝对劣势。可是，我们为什么能把侵略军从鸭绿江赶到三八线呢?用金先生的“理论”，是根本没法解释的。“实践是检验真理的唯一标准。”实践证明，正确的是毛泽东思想，而不是西方的“唯武器论”。

　　习近平说，“召之即来，来之能战，战之必胜。”按金先生的说法，中国的军力和经济力现在根本没法和人家抗衡;如果“战之”，必败-------虽然他没有明说。

　　就双方力量对比而言，我们可以告诉金先生的是，就“人力”言，美日加起来也没法和中国比。就“人心”言，它是由战争的性质决定的。我们是维护国家“主权、安全、发展利益”，是反侵略，是为了民族的复兴;它们是赤裸裸的侵略，妄图在中国搞复辟，使中国重新沦为它的殖民地。这就决定了人心之相背。“我们的事业是正义的，正义的事业是任何敌人也攻不破的。”这就是我们的优势。

　　8 话说回来。金先生的“要害”是把一场侵略与反侵略、复辟与复兴的原则斗争，看成近现代史上列强之间的“大国博弈”。由于对客观事物的性质判断错了，由此就会生出一系列的错误判断。这恐怕是金先生学术思想中的致命硬伤。这在一些喝过洋墨水的“精英”中间，恐怕也是有一定的代表性的。

　　当然，这也不仅仅是“精英”们自己的问题。问题是有人给其提供了“表演”的“舞台”。请想一想：如果总是请金先生这样的“精英”给13亿中国人民“上课”，我们的“软实力”如何能比得过人家。正当举国上下，万众一心，抗衡咄咄逼人的侵略的时候，如果主流媒体、门户网站，总是把习总正气磅礴之言“边缘化”，任由“精英”们一再放出“无力抗衡”、“抗衡不得”、“抗之必败”的投降主义空气，后果将是什么?

　　9 近来还有一种说法：“我们决不能主动挑起海上争端和冲突。”我认为，此说不妥。因为，自从日本悍然“宣布”把中国固有领土钓鱼岛“国有”以后，它们就是事实上已经“开”了“第一枪”了。在这种情况下，我们为维护领土、主权采取的一切必要行动，都是合法的、正义的，根本就不存在什么“主动挑起海上争端和冲突”的问题。

　　地缘因素在战争中的作用

　　 10 让我们再回到“保钓”的本题上来。下面先以“纯军事观点”，从两个方面来评估“保钓”所面临的军事力量对比问题。这两个方面是：

　　一、 如何科学地评估地缘因素在战争中的作用;

　　二、 以发展的观点看海战的形态与方式的演变。

　　兹分述之。

　　11 在朝鲜战争后来的停战谈判中，美方代表为了给自己赖在南朝鲜不走、拒绝撤军找借口，说了一段意味深长的话：“如果战事再起，你们(指中国人民志愿军)只要跨过一条江(指鸭绿江)，我们却要跨过一个洋(指太平洋)。”从军事观点看，这里讲的就是地缘因素在战争中的作用。“一条江”和“一个洋”，在军事上，意味着什么?它首先意味着补给线的长短。补给线在军事上的意义：第一，它意味着战争的“成本”。或曰，现代战争是打经济、打后勤。而补给线之长短意味着为维持补给线所付出的代价，包括人力、物力、军费开支以及可能遭到的敌军对补给线的袭击所造成的损失等。就运送现代化的常规武器装备言，跨过一条江和跨过一个洋是有很大区别的，这是毋庸赘言的。第二，它意味着补给的时效。在战争中，时间就是胜利。因此，补给线越长，越不利于争取时间。第三，它会影响到战争的进程甚至结局。围绕着补给线的争夺，往往会成为兵力配置和战役的组成部分;在《官渡之战》中，曹操就是通过长途奔袭，火烧乌巢粮草，断了袁绍的后勤补给，才打胜的。总之，补给线越长，越是不利。反之，越是有利。

　　地缘因素在战争中的另一作用是，它可以成为武器功能的倍增器，也可能是武器功能的衰减器。举例来说。在金大中任总统时，美国曾要他购买爱国者导弹，被其婉拒。因为他认为，汉城(当时名)距三八线很近，对方导弹打过来，只有短短几分钟的预警时间，实际上没有多大作用。不想花这个冤枉钱。这就是说，地缘因素是北方导弹性能的倍增器;而对爱国者导弹来说，则是其战斗功能的衰减器。

　　12 现在让我们回到中美军力对比问题上来。有资料说，美军拥有9000辆坦克;而中国只有7000—8000辆。看起来美军的坦克比中国多。但是，美军有多少坦克能跨过太平洋或其他海洋、陆上通道运到中国周边地区来?所以，只要稍具常识，都不难理解，实际上还是中国能有效投入的比美军多。这就是地缘因素起的作用。再以航空母舰为例。金先生说中美是0：11 。但是，当美国的航空母舰开到其舰载机活动半径可以覆盖到中国沿海地区的海域的时候，中国沿海地区至少比美国可能开来的航空母舰多一倍陆基的机场的战机活动半径亦可达至美国航空母舰活动的海域。在这种况下，在一定意义上，中国一个陆地机场就是一艘不沉的航空母舰。这就不是0：11，至少是20：11 了。这也是地缘因素起的作用。因此，金先生拿航空母舰之数量对比来反映中美军力的对比，至少是不准确的。关键是他忽略了地缘因素在战争中的作用。

　　13 表面看，地缘因素是自然因素。实际上它是被政治因素制约的。中国对美国所以拥有这种地缘优势，关键是中国的军事力量是用来维护自己国家的“主权、安全、发展利益”的，不是用来去侵略别人的。这一点非常重要。反过来，美国所以没有这种地缘优势，是它总想着侵略别人，总是充当“世界警察”，今天打这个，明天打那个的霸权主义本质所决定的。值得注意的是，美国一些主流媒体，总是撇开地缘因素，片面地夸大美国的军事力量。它实际上是在执行心理战的“使命”。侵略者发动心理战的目的，就是要消灭被侵略者的抵抗意志。当“无力抗衡”、“抗衡不得”、“抗之必败”的空气弥漫在被侵略国家的整个社会之中的时候，侵略者就可以“不战而屈人之兵”了。因此，它在宣传手法上，必须把“地缘因素在战争中的作用”紧紧地捂住，锁在“黑匣子”里。因为一旦它被放出来，霸权主义所自吹的军事优势就要大打折扣。面对中国这样的对手，它不但不是优势，而且必然沦为劣势。这是不以人们的主观意志为转移的。这里补充一点。我们作了上述分析之后，并不是要由此引伸，认为金先生是在执行人家“心理战”的使命。不是这个意思。我宁愿相信，金先生所以在评估中美军力对比的时候，只字不提“地缘因素的作用”，是其书生“纸上谈兵”的弱点所致。他是在“虚拟的空间”里谈兵，并没有落到实地。因为一落到实地(包括领海、领空等)，就不能不涉及具体的实在的“地缘因素”。一旦是按“具体问题具体分析”的原理研究问题，他就不会得出0：11的离谱结论了。关于“地缘”因素在围绕着钓鱼岛的军事斗争中的作用问题，我在后文中还要进一步讨论。

　　以发展的观点看海战的形态与方式的演变

　　14 从世界海战史看，在第一次世界大战以前和以后一段时期，海战的基本的、主要的形态和发展方向，是巨舰大炮对轰。如当时的卑斯麦号、威尔士亲王号等战列舰，吨位都在4万吨以上，舰炮口径达460毫米。当然，这只是主要形态，不排斥其它海战方式。如中日甲午海战中，北洋水师有些战舰就是被日方鱼雷击沉的。到二战前后，情况有了变化。这种变化或变化趋势主要是：

　　1）炸弹代替炮弹，成为海军或海战的主要（不排斥其它）火力；

　　2）航空母舰取代战列舰成为海军的主要（不排斥其它）作战平台；

　　3）制海权被制空权制约。

　　典型战例是1941年12月，4万多吨的英国威尔士亲王号战列舰，由于编队的航空母舰无敌号没有跟上，在新加坡附近海域，被由西贡起飞的86架日本海軍陸上轟炸機击沉。这件事说明，没有制空权，战舰的吨位再大，也没有制海权。后来的太平洋海战，美日双方主要的海战平台是航空母舰。而航空母舰的威力，不在炮弹而在炸弹。当然，由于航空母舰本身缺乏自卫能力，消耗量巨大，自身缺乏补给能力，它还需要一些战斗舰只和补给舰只配合，共同组合成一个战斗集群。

　　回顾历史，美国所以在1941年12月日本对珍珠港的偷袭中吃了大亏，除了对当时日本的战略动向判断有误，从军事上总结经验教训，恐怕可以说，对海战的这种新形态、新方式、海军发展的这种新趋势，认识不足，没有跟上形势的发展，应对不力，也是一个重要原因。

　　15 现在的问题是：今后海军和海战的发展方向，还是以航空母舰为主要作战平台吗？

　　赫鲁晓夫说过：“航空母舰是什么?航空母舰就是活动着的靶子和浮动着的钢铁棺材、死亡棺材。”他的意思是说，在远程火箭技术日益发展的当代，航空母舰已经过时了。他这个话，在当时有些“吹牛”的成分，因为，在赫鲁晓夫当政的时候，苏联还没有全球卫星定位系统。现在俄国已经有了。而中国，除了有自己的北斗，已经发展出一些专门对付航空母舰的导弹系统，包括东风—21系列的某种型号。----------

　　1996年台海危机期间，美国的两艘航母对中国进行了威胁，并把舰队开到了离中国领海200海里的地方。那么，后来它为什么又突然撤走了呢?公开的传说是当中国的核潜艇从美国人的卫星监视下消失了不久后，美国人的航母才撤的。

　　其实这只是其中的一个原因，另一个最重要的原因是美国人知道了另一个他们最不喜欢的消息。

　　美国的航母为什么急忙撤到那么远的地方呢?因为他们害怕中国的导弹!什么导弹?就是大家一直在谈论的弹道导弹。大家都知道东风-21导弹，后来东风-21发展到了丙型，就是“打航母型”。用弹道导弹打航母要解决三大技术关键：一是监控，二是弹道导弹再入大气层前和再入大气层后的制导，三是弹道导弹进入目标区后的导引。美国人得到的情报是：中国已经解决了三大关键的全部问题。

　　-------节录自香港《镜报》月刊2007年8月号：《美国航母救得了“台独”吗?》《参考消息》转载。

　　如果再把航空母舰与弹道导弹作一比较，航空母舰的局限性就看得更明显了。

　　用中远程弹道导弹打航母比用航母的舰载机攻击对方，在效费比特别是简便实用上，要优越得多。用导弹打航母，从锁定目标到发射，顶多不过几分钟的时间。而舰载机无论多么先进，其速度也绝对比不上导弹(史注：还不算起飞的时间)。

　　-----同上

　　美国有政客说，如果谁把我们的航空母舰击沉，就等于向美国宣战。这不仅说明，美国人不仅知道别人有能够击沉其航空母舰的技术，而且承认自己没有办法躲过对方导弹的攻击，所以图穷匕首见，以“等于向美国宣战”相威胁。其实，如果美国不把航空母舰开到人家家门口，心怀叵测，图谋不轨，人家为什么要打你的航空母舰呢?如果你要用航空母舰攻击别人，却不许对方自卫反击，岂不是只许州官放火，不许百姓点灯?有是理乎?我想(仅仅是“我想”)：中国专门用来对付核动力航空母舰的弹道导弹，数量可能不多;但对付10艘、8艘的，恐怕还是绰绰有余的。又：

　　据中评社北京(2013年)3月6日电：俄罗斯科学院院士、莫斯科大学世界政治系主任、俄联邦安全会议第6任秘书科科申在接受记者采访时指出，近年来在对抗航母战斗群方面实力大幅增强的中国，今后将会成为美国的最大问题。

　　俄专家认为，中国在对抗美国航母战斗群方面的能力得到了大幅提升，最近5年来已经发生质变。中国研制出了大量无须使用核弹药就能杀伤美国航母战斗群的先进兵器，首先是各种射程的弹道导弹，同时还投入非常多的资金完善信息交通基础设施，保证提高杀伤兵器的命中精度。

　　16 其实，以美国“智库”之人才济济，焉能没有人看出航空母舰这种显而易见的落后于时代的局限性。好象有人已设计出另一种可以取代航空母舰的海上作战平台。问题是航母战斗集群，是一块特大的“肥肉”，牵涉某些军工集团的利益。在美国，一涉及某些寡头利益集团，明明是对众人有利之事，也不好办、搞不下去。禁私人拥枪，就是一例。

　　不过，最近有报道说，美国由于财政赤字庞大，负债累累，决定裁掉4艘航母。美海军原来是根据“航母是海上作战主要平台”的传统观念，组建若干以航母为核心、包括潜艇(核潜艇)、神盾舰(用以加强防空)、驱逐舰、护卫舰、猎潜舰、扫雷舰、补给舰等在内的航母战斗集群作为其基本构成。但是，现在美国决策者似乎认识到，随着形势的发展变化和军事尖端科技的突飞猛进，由于航母战斗集群自身的弱点：异常庞大、释放的信息量特大，无法隐身，不管配置多少防空、防潜的力量，也难逃成为对方科技含量高的精确制导武器的靶子，许多情况下派不上用场，故决裁掉一部分(4艘);留下几艘，用来对付叙利亚、伊朗等缺乏对付航母有效手段的国家。若留得太多，用来对付拥有专门打航母锐器的国家，再多也不济，反而会成为人家的靶子。这是人家在战略上的考虑，有其高明之处。如果裁掉4艘航母真的付诸实施，切勿认为这将严重影响美国海军的战斗力。如果那样认为，将是一个误解或错误。

　　17 总之，海军以航空母舰为主要作战平台的时代已经过去了，这一点日益被越来越多的人们认识或接受。接下来的问题是：新时代、新形势下，海军、海战的主要形态、发展方向又是什么呢?我提出以下三点供参考或讨论：

　　1） 海军的主要火力由炸弹变为导弹（不排斥其它）；

　　2） 海战平台由航空母舰为主变为多元化；

　　3）制天权、制信息权、制电磁权是信息时代战争的主要特征，它将制约制空权、制海权，并在一定程度上影响战争的进程和结局。

　　这个问题，我将在后文中作进一步的讨论。这里先就上述第二点作点说明。在现在与未来一段时间，大型水面舰只仍将是海军作战的主要平台之一，但非唯一。潜艇亦是“多元化”中的一 “元”。由于其具有很好的隐蔽性和实施攻击的突然性等“特异功能”，就成为海军的一个重要作战平台。随着核动力潜艇的出现，由于其航程比许多非核动力的大型水面舰只还要大，作为导弹发射平台，它比常规潜艇要优越得多，它已经是一个具有战略意义的海军作战的另一个主要平台。由于现代海战的主要火力不是炮弹、炸弹而是导弹，几百吨左右的、在近海能够大显身手的、尤其是具有隐身功能的导弹快艇，亦是这“多元化”中不可忽视的一“元”。小吨位的炮艇打大吨位的水面舰只，除极个别特例，一般地说，是不可能取胜的;但是，小吨位的导弹快艇打大型水面舰只，确是可以实现的。在这里，决定因素不是其吨位大小，而是其装备的导弹威力如何、战场是否在其有效战斗航程之内。随着现代科技的日益进步，导弹的威力将越来越大，而其体积、重量将越来越小。这是发展的必然趋势。在中国海军的历史上，就有过鱼雷快艇击沉大舰的光辉战绩，把鱼雷换成导弹，就更能创造小艇击沉大舰的战绩，进一步改写海战史。可笑的是，某些西方“智囊”，囿于其传统的海军、海战观念，在“分析”美、日与中国海军的力量对比中，过分看重大型水面舰只在海军中的比重和作用，往往忽略中国海军所拥有的数量很大的潜艇与导弹快艇群。这是很不靠谱的，适足以证明其观念之陈腐。如果把中国的潜艇部队与导弹快艇群计算进去，如果战场是在第一岛链之内，可以肯定，优势和主动，不在美日，而在中国。当然，霸权主义所以往往过高估计自己的力量，低估中国人民的力量，不能正确估计双方力量对比，主要是由其反人民的本质决定的，并不仅仅是由于其观念上的陈腐。

　　话说回来。金先生在讲到中美军力对比的问题，特拿航母说事，已经很不靠谱;以0：11 反映中美军力之差距，就更离谱了。人家自己都已经觉悟到航母落后于时代的局限性，一下子就砍掉三分之一强，金先生还拿0：11的老皇历说事，适足以说明其学术思想之陈旧与抱残守缺。

　　为什么是“局部”或以下规模的战争或低烈度军事冲突？

　　18下面我们就进一步讨论，如果围绕钓鱼岛发生了冲突，它是否会愈演愈烈，最终失控，酿成中美之间的一场核大战呢?我的答复是不会。请看我在《解析中国核武之“谜”》(载《海峡评论》今年2月号)一文中得出的结论：

　　在核武領域(中美之间)的戰略平衡(注：以下简称“核平衡”)，業已形成。雖然平衡反平衡之間的鬥爭一直存在、今後還將繼續，並將愈演愈烈，但是可以肯定，時間不在霸權主義一邊。也許有人會問，得出這麼個結論，對於中美關係，對於中美兩國人民，有什麼意義呢?意義可大呢。首先，只要在核武領域，中美之間保持的戰略平衡不被打破，兩國之間的核大戰就打不起來。因為打起來沒有贏家。別看霸權主義及其走狗嚷嚷得很凶，近來更揚言把中國「炸回石器時代」，是嚇唬人的。它付不起打一場核大戰的代價。不過，如果有走狗錯誤地估計形勢，甘願為主子火中取粟，打一場代理人戰爭，那倒是可能的。這個問題，容另文專題討論。

　　有些爱国人士说，如果真的实现“核平衡”，那真是太好了，当然应该鼓掌;问题是，这是真的吗?还仅仅是一个美丽的“梦”?有此疑虑，恐怕半是由于事涉国家高度机密，信息不透明;半是由于被霸权主义搞心理战，极力贬低中国的核反击能力的欺骗宣传所误导。一旦中美关系出现某些紧张迹象，霸权主义的走狗们就如沉渣泛起，在大陆各门户甚至主流网站上活跃起来，叫嚷什么“中国的核武器与美国根本不在一个档次”呀，居于“绝对劣势”呀，“根本没有资格跟人家打核战争”呀，打起来“不堪一击”呀，如此等等。

　　霸权主义发动这种心理战的基调，集中到一点，就是根本否定中美之间在核武领域业已达到基本的战略平衡，从而消解中国的抵抗意志，在美国的核威胁、核讹诈面前，缴械投降。

　　其实，为了弄清楚这个“核平衡”的客观实在性，我们只要根据事实，认真地思考以下三个问题，也许就可以开窍了。

　　1) 为什么俄国人在拥有1亿吨钢的年产量的时候，能够与美国达到这种基本的“核平衡”，为什么中国在拥有6-7亿吨钢的年产量的时候，却做不到呢?有这个道理吗?难道中国人比俄国人苯吗?

　　2) 为什么俄国人在电子信息技术方面与美国存在较大差距的时候，能够做到这种基本的“核平衡”，为什么中国在电子信息技术方面与美国的差距并没有那么大，却做不到呢?有这个道理吗?难道中国人比俄国人苯吗?

　　3) 在欧亚大陆，任何一个军事强国，如俄、中，不管其常规军力多么强大，也对拥有两洋屏障的美国构不成任何有效的威慑力，唯一具有这种威慑力的，就是战略核武器。要不受美国霸权主义的威胁，欺侮，讹诈，必须集中力量，尽可能快地与美国达到这种“核平衡”。这个道理，难道只有俄国人懂，中国人不懂吗?有这个道理吗?难道中国人比俄国人苯吗?

　　我想，任何一个热爱祖国的炎黄子孙，只要有民族的自尊心、自信心，是会弄清楚这个问题，不做人家“心理战”俘虏的。

　　19 再看一看近来发生的事情，我们也许就更有信心了---------

　　“在不到半年的时间里，中国已经进行了5次洲际弹道导弹试验，这是非常罕见的”。12月4日，华盛顿自由灯塔网站根据美国军方情报人员的消息报道称，中国于11月30日再次试射了一枚公路机动型东风-31A导弹。

　　美国国际战略评估中心中国军事问题高级研究员理查德• 费舍尔表示，从射程上来看，如果中国从位于青海的地下基地或发射台发射东风-31A洲际弹道导弹，那么这种导弹或许能够攻击到位于美国中西部的北达科他州的洲际弹道导弹基地。

　　根据美国情报官员的说法，中国军方从今年7月底到8月底进行了四次洲际弹道导弹试射。其中，最后一次发射了一枚新式的公路机动型洲际导弹，美国情报部门根据相关监测数据认定这是一枚东风-31A型洲际弹道导弹，是从山西某个航天和导弹测试中心射向西部某地。

　　但是令美国情报机构没有预料到的是，仅仅过了三个月，11月30日中国军方又试射了一枚公路机动型东风-31A导弹，这款导弹能够搭载核弹头攻击美国的本土。

　　----------米尔社区 > 军事 > A1 > 正文：

　　白宫彻夜未眠：中国史无前例连射5枚洲际导弹!

　　发帖者：米坛天下

　　发帖时间：2012-12-14 11:19

　　“在不到半年的时间里，中国已经进行了5次洲际弹道导弹试验”，这可是两个核超级大国也未曾有过的大手笔。如果只有少数家底，会这样干吗?其威慑力是不言自明的。记得曾有几个洋大人当着中国国家领导人的面这样说过：“你們只有20或25枚導彈能夠打到美國，如果我們築起盾牌，你們就無能為力了。”(〔美〕羅伯特 • 勞倫斯 • 庫恩：《他改變了中國--江澤民傳》中譯本第379-380頁。)我在此处引用此言，有立此存照的意思;让炎黄子孙记住：时至21世纪，洋大人曾经用怎样的语言侮辱中国。他们曾是何等的狂妄与无知!我早就撰文指出，所谓“20-25枚”之说是一个骗局，甚至是一个世纪大骗局。现在我们进一步讨论“如果我們築起盾牌，你們就無能為力了”的问题。请看下面的报道------------

　　据人民网北京2002年4月8日电：“据今天出版的《环球时报》报道，中国的‘神舟3号’宇宙飞船3月25日在酒泉卫星发射中心升空后，美国有关方面立即组织力量追踪。但英国权威军事刊物《简氏防务周刊》评论说，在发射成功10小时之后，才得到‘神舟3号’的轨道信息，‘这使美国感到某种程度的失望。’报道说，导致美国空间公司没有及时得到中国宇宙飞船的轨道信息的原因之一是飞船在发射数小时后进行了变轨操作，后期轨道较之初始轨道明显变低。”

　　---------美国《侨报》2002年4月9日A2版

　　当时太空在轨卫星约750颗，约80%即约600颗为美国所有。拥有如此雄厚的太空实力的美国，为什么10个小时都追踪不到“神州3号”的轨道信息呢?追踪卫星轨道不会比追踪洲际弹道导弹的更难吧。这至少可以说明，美国的“盾牌”并非天衣无缝，无懈可“击”。我们除了变轨技术，还有包括分导式多弹头、反卫、反导等多种技术可以应用。又：

　　新华社北京1月27日电(记者钱彤) 记者27日晚从国防部新闻事务局获悉，2013年1月27日，中国在境内再次进行了陆基中段反导拦截技术试验，试验达到了预期目的。这一试验是防御性的，不针对任何国家。(完)

　　另据环球网报道，俄罗斯新闻网1月27日转引美联社报道称，美国军方当日试射了“地基中段防御”导弹防御系统(GMD)拦截导弹。

　　报道称，当地时间周六晚间(北京时间为27日)加利福尼亚州范登堡空军基地进行了导弹试射。期间导弹成功完成预定动作，而后飞向外太空。此次试射并没有预定目标。这次试射是2010年12月失败以来GMD拦截导弹第一次试射。

　　一前一后，客观上形成对比。这里传递了什么信息，答案不言自明。至于具体细节，那是有关军事部门的事，我们不知道。我们知道的是，如果他們“築起盾牌“，我們并非“就無能為力了”。这就够了。

　　20 1945年美国率先拥有核武器后，它一直是以轰炸机为主要运载工具，并认为苏联也是如此。到1957年苏联率先发射人造地球卫星、相继又率先实现载人航天，它才明白过来，苏联核武器的运载工具不是轰炸机而是导弹。由此感到了苏联对它的“核威胁”，加上“导弹差距论”(始作俑者是肯尼迪)推波助澜，一时全国上下一片惊慌。官方急忙出来灭火，说明美国与苏联并不存在所谓“导弹差距”(据后来的《赫鲁晓夫回忆录》，事实也是如此)。这件事说明，如果真的使美国感到威胁，它“灭火”还来不及，怎么还会渲染这种“威胁论”呢。相反，当它渲染某种“威胁”时，恰恰说明它所渲染的“威胁”根本不是对它的威胁。看现在，它一味地炒作中国威胁论，这个威胁论，那个威胁论，甚至中国军费只及美国的七(或六)分之一，也是“中国威胁论”。这其实是一个“套”，如果钻进去，按人家出的题目做答案，一再表白：你比我强大得多呀，我怎么能是你的“威胁”呢，我比你差得远，差好几十年呢。结果是替人家做了广告;“报酬”呢，是把航母开到你的家门口，其舰载机的活动半径，直达中国的首都!如果你真有对其具有强大威慑力的东西并有使用它的决心，它是绝对不会渲染这种“威胁论”的，甚至会对之噤若寒蝉。这里指的就是中国的战略核武已与美国达到基本平衡这件事。不宁唯是，它还要千方百计把你的核武器说得一钱不值。它所以要这样做，既是为了蒙蔽、恐吓中国人民，但首先是为了欺骗美国人民。你想，如果美国人民知道了中国核武的真实情况，他(她)们还会容忍政客们把航母开到这个核大国的家门口去耀武扬威吗?这是拿他(她)们的身家性命做赌注的玩火行为!1962年的加勒比海核危机,他们并没有忘记。有人不明此理，以为它只是在吓乎中国人，以为依靠自身体制的功能，对有害信息实施封闭式的管控就完事大吉了。殊不知这种“封闭式”管控，在信息时代，效果有限;听任人家用谎言欺骗美国人民，只会为霸权主义嚣张肆疟创造条件，而使自己陷于政治上的被动。

　　 总之，只要在核武領域，中美之間保持的戰略平衡不被打破，兩國之間的核大戰就打不起來。因為打起來沒有贏家。

　　因此，围绕着钓鱼岛的军事冲突，不管怎么发展，也不会引发中美之间的核大战。比较可能的是两种形式：高科技、高代价的局部战争或低烈度的军事冲突。兹分述之。

　　“战争狂想曲”的背后

　　21下面是美国一位“军事专家”的“想定”---------

　　美媒臆想对华“电磁扫荡”(摘录)

　　美国军事专家温伯格在美国《武装力量》杂志上撰文，描述了美日空中作战力量突袭中国的情形：F-22编队能躲过雷达探测深入中国领空，并投下大量电磁炸弹。强烈的电磁波虽然不会伤人，但可把计算机系统的电子组件全部摧毁。届时，中国内地的军事、通信、交通、电力等重要系统将陷入一片混乱。接下来，日本自卫队的空中攻势将全面展开：F-15J扑向中国的一些重要城市，用导弹和炸弹攻击地面目标。

　　《武装力量》认为，美国F-22战机加入中日之战，不是普通的战术空袭，而是几乎可以一击致命的“瘫痪式”战略打击。日本的计划是：一旦与中国开战，首先要求美军出动F-22战机在较短时间内突入中国内地，通过投放电磁炸弹完成“电磁扫荡”任务，将中国的反击力度降到最低。然后日本战机再展开进攻。

　　来源：今晚网-今晚报

　　[中华论坛] 2013-02-08 13:24:08转帖 ，标题为：

　　美日欲用 F-22 荡平中国 解放军反击断其“粮道”

　　史注：所谓“断其‘粮道’”，即美国《政治事物》所称：歼-10 的空中格斗能力较强，具备追踪并击落空中加油机的能力。从某种意义上来说，这与直接击落F-22 意义相同。美日的空中加油机被解放军击毁，必将瘫痪其 F-22 战机的续航能力。届时，在中国附近空域作战的F-22 可能无法返回基地。

　　这种东西，如果仅仅是一个宣传品，不过是在“吹牛”。“牛皮”尽管吹，反正吹破了也不要紧。如果它是用于指导实战，那么，必须指出，它有三个致命的硬伤。

　　第一，它完全没有考虑到对方可能的相应的反击。

　　1）按其所言，这是向对方的“一击致命的‘瘫痪式’战略打击”，“扑向中国的一些重要城市，用导弹和炸弹攻击地面目标”，“届时，中国内地的军事、通信、交通、电力等重要系统将陷入一片混乱。”如果真是这样，中国将会做出怎样的反应呢?会不会如其所言，能“将中国的反击力度降到最低”、“低”到不值一提呢?

　　2）中国在试爆第一颗原子弹时，曾作出承诺：“任何时候任何情况下，都不会首先使用核武器。”此承诺一直延续至去年。今年的中国国防白皮书就没有提及此项承诺。这是值得研究的。西方已经注意到了。如果中国真的遭到“一击致命的‘瘫痪式’战略打击”，其造成的后果与受到核攻击相当，中国是不是会把它视为等同于受到核攻击?中国是否任其“轰炸北京”而不会给予相应的反击?---------这是战争的决策者不能不考虑的问题。

　　3）由此可知，这种对华战争“想定”的制定者，只考虑己方向对方的攻击，却不考虑对方任何可能的有效反击;这完全是一厢情愿，是很愚蠢的。

　　第二，它所谓的“F-22编队能躲过雷达探测深入中国领空”，实属一厢情愿。

　　据《日本时报》称：“一架F-22 战机可压制数架甚至十几架中国的苏—27、苏—30和歼—10 等先进战机。” F-22是否如此神奇?已有专家(俄罗斯)提出质疑。退一步说，即使如此，“F-22编队能躲过雷达探测深入中国领空”云云，也是一厢情愿。请看如下报道----------

　　2010年10月14日，人民网官方发布消息称，中国在渤海进行了新型导弹实弹发射，成功摧毁隐身小反射体目标。

　　什么是“隐身小反射体目标”?据指出，目前各国在役的作战飞机中，只有F-22 称得上是。它的雷达反射面积只有零点几平方米，属于典型的“隐身小反射体目标”。

　　也有人如此评价中国上述试验：

　　中国冲天一炮，宣告F-22 神话就此破灭和终结。

　　第三，它所谓的“投下大量电磁炸弹。强烈的电磁波虽然不会伤人，但可把计算机系统的电子组件全部摧毁。届时，中国内地的军事、通信、交通、电力等重要系统将陷入一片混乱”云云，也是一厢情愿。

　　因为，电磁领域，正是中国的强项。请看如下报道：

　　环球时报特约记者李秋恒报道，台湾《中国时报》(2009年9月)22日报道(以下为节录)：在世人关注大陆国庆阅兵前，中共中央军委在南京表扬一个重要人物被外界忽略。此人为解放军理工大学教授周壁华。周壁华是大陆电磁脉冲防护领域的开拓者，她不仅成功研制首台可移动多用途电磁脉冲模拟设备，还制定电磁脉冲工程防护第一部国家行业标准和军用标准。她的价值胜过千军万马，故有“军中袁隆平”之称。

　　解放军理工大学校长张亚非指出，除了传统的陆海空天等四大战争模式外，被称为第五维空间的电磁空间，已成为制约信息战争胜负重要因素。周壁华的研究主题就是防护军用设备不受电磁脉冲的干扰或打击，以确保解放军在复杂电磁环境下打赢信息化战争。

　　“如果把无形的电磁波视为有形的飞机炸弹，我们的工作就如建立防空洞。”周壁华如此生动描述，“可以说，没有电磁脉冲防护能力，战事未开就先败了。”专家指出，面对信息化战争，电子设备是基本构件与载台，一旦被电磁脉冲毁坏或失能，美军也无可奈何。据称，大陆这次阅兵所展示射程达1700公里的东风-21C 机动式中程弹道导弹，即能配备电磁脉冲弹头。

　　总起来说，在这种“想定”背后，淋漓尽致地表现出来的是其制定者的骄横、狂妄、低能、浅薄和一厢情愿;其思想大约还停留在10年以前“你們只有20或25枚導彈能夠打到美國，如果我們築起盾牌，你們就無能為力了”的水平;其闭目塞听已达到连 “在不到半年的时间里，中国已经进行了5次洲际弹道导弹试验”也不知道的境界。它的这种“想定”大概是把中国看成当年被“北约”轰炸的“南联盟”了。美国打萨达姆的伊拉克、卡扎菲的利比亚和南联盟，对方都是只有招架之功，并无还手之力。而现实是：中国既具还手之力，而且，在第一岛链之内，绰绰有余。如美日“先发制人”，中国必将反击。问题是怎么反击。这正是我们要继续讨论的问题。

　　22 从军事学的观点来讨论，这种“想定”还有一个概念上的误区：它弄不清什么是全面核战争，什么是非核的局部战争，两者的界限在哪里。当对方是一个已实现与其“核平衡”的核大国时，界限就在于：主动进攻的指向，是限于一般军事目标，还是扩及到关乎对方“国本”的军事与非军事的战略目标，尤其是核心战略目标。

　　弄清楚这个界限，我们就可以知道，如果钓鱼岛属于美日安保条约第五条适用范围，而美国要介入其军事冲突，顶多也就是一场局部战争，不可能是一场核大战(理由俱如上述，此处不赘)。这样，我们才可以拨开上述“想定”的制定者们的胡搅蛮缠，进而客观地、冷静地、实事求是地讨论这场可能的局部战争的方方面面了。

　　反击之道

　　 23 首先， 在制天权、制信息权、制电磁权的保障下，我们一定要夺取第一岛链之内的制空权。有了制空权，也就有了制海权。

　　怎样夺取制空权?根据毛泽东军事思想，集中优势兵力打歼灭战，务求全(至少也要基本上)歼来犯的F—22 机队。“牵牛要牵牛鼻子”。这就是“牛鼻子”。怎样才能做到这一点?我想方法至少有以下几点：

　　1）张网。依靠我们“成功摧毁隐身小反射体目标”的设施和经验，制定周密计划，张开疏而不漏之“网”，善于捕捉战机，当机立断，力求全歼来袭的F—22，就像当年打 U-2 那样 。这里有一个问题：如果对方知道我们的意图，不上钩怎么办?依靠自己的技术优势，用战机作为实施空中打击的主要工具，这是美空军的主要战法，也是它的传统。它不会丢掉这种战法和传统的。只要它对中国实施空中打击，它就必定出动战机;如果出动战机，它就必定依赖F—22 。如果它不出动F—22 ，其它战机在技术上与我们比，并不占优势，在数量上更具劣势，它要来袭，必定吃亏。它既要来袭，又不想吃亏，就总是要出动F—22 的。因此，战机总是有的，就看我们如何捕捉它了。

　　2 ）断“粮”。正像有的国外媒体所说，我们还可以依靠 歼-10 等先进机型较强的空中格斗能力，捕捉战机，精心布局、组织，追踪并击落支持F-22的空中加油机。从某种意义上来说，这与直接击落F-22 意义相同。美日的空中加油机被我军击毁，必将瘫痪其 F-22 战机的续航能力。届时，在中国附近空域作战的F-22 将无法返回基地。

　　3 ） 捣巢。也就是说，我们将采取一切必要的手段，包括使用中短程弹道导弹，把第一岛链之内，包括日本列岛、冲绳等所有F-22 赖以起降和生存的机场，尽可能地统统打毁到战机无法起降的程度，使所有的“鸟”都有“巢”归不得。如果对方大机群来犯，对我实施“先发制人”的打击，我们必须下这个决心，也只能下这个决心，不能有任何犹豫，并且要保证这个决心的实施，不受任何干扰。但是要特别强调，如果对方不攻击我们的民用设施，我们也不对任何民用设施进行攻击。如果F-22利用民用机场起降，则当别论。

　　方法当然不止以上这些，通过发扬军事民主，大家可以集思广益，拿出更多更好的方法或方案来。我想，通过“张网”、“断‘粮’”、“捣巢”三管齐下，从目前来看，是可以把F-22 制住的。不管对方的空袭如何重创我们的重要军事设施、包括一些大型水面舰只，不管遭到多大的损失(当然我们要千方百计，尽一切主观努力，使损失降低到最小程度)，只要我们全(至少基本上)歼了F-22机队，就像辽沈战役先拿下锦州那样，就是伟大的胜利，我们就掌握了战略全局的主动。因为，这样一来，第一岛链之内的制空权，就是我们的了。有了制空权，日本的什么“金刚”级呀、“八八舰队”呀什么的，也就不在话下了。当制空权、制海权都是我们的时候，就大局底定了。

　　通过几十年的经验、技术的积累，我们已经形成了一套比较成熟的对付航空母舰的方法;如果通过实战的经验积累和技术上的提高创新，再形成一套对付美国先进战机的有效方法，那么，美国所持的常规军力方面的“海空优势”，什么“海空一体化”之类，也就基本完结了。

　　24 如果侵略者肆无忌惮，咄咄进逼，堵塞了通过和平谈判解决争端的一切可能，硬是把一场局部战争强加给我们，我们将别无选择，只有奋起抵抗。如前所述，这将是一场高科技、高代价的局部战争。对此，我们也要辩证地看。代价、包括血的代价诚然是高，但代价不是单方面的，我们要使侵略者付出同样甚至更高的代价。我们虽然付出了重大的代价，但收获亦将是高的，具体地说：

　　1）我们将收复钓鱼岛等固有领土，一雪百年国耻;并将沉重地打击日本右翼企图复活军国主义的反动势力及其后台霸权主义(它是当前世界主要的战争根源)，可以打出20年左右的东亚和平。

　　2）我们可以在此时间内，集中力量谋发展，一心一意搞建设，为中华民族的复兴，奠定牢不可破的更加雄厚的基础。

　　3）经过这番较量，我们将会进一步地赢得各国包括超级大国的尊重，从而可以与超级大国建立起真正平等的、尊重各自领土主权、互不干涉对方内政的、合作共赢的新型大国关系。当超级大国通过立法甚至国内法的形式极其粗暴地干涉我国内政时，有什么真正平等的新型大国关系可言?

　　4）这场战争的胜利，将会进一步增强台湾同胞对祖国的向心力，沉重地打击岛内“台独”势力，为祖国的和平统一创造更加有利的条件。人们常说，要不是“美国因素”，两岸早和平统一了。而所谓“美国因素”，在某种意义上，就在一些人的“脑袋”里。这场战争的胜利，将有助于治疗这种“脑病”。两岸人民将彻底粉碎日本安倍当局挑拨离间的阴谋诡计，达到一种“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”的全新境界。

　　5）这场战争的胜利，还可以产生出“打得一拳开，免得百拳来”的效应;南海的问题，也就比较好解决了。首先是有关方面，不会再相信霸权主义是一个可靠的靠山，可以以之有恃无恐地向我们挑衅、捣乱了。那时，我们就可以在公平合理的基础上解决争端了。

　　6）总起来说，“人民将赢得战争，赢得和平，又赢得进步。”

　　低烈度的军事冲突

　　25 再来谈谈“保钓”的军事斗争的另一种形式：低烈度的军事冲突。

　　中新网（2013年）2月11日电 据日本媒体报道，美国海军陆战队与日本陆上自卫队当地时间9日在加利福尼亚州圣克莱门特岛举行联合登陆演习，模拟夺岛作战。

　　此次演习有约280名日本陆上自卫队成员参加，美国海军陆战队方面派出1000人。据悉，美日从2006年起开始在美国本土举行联合军演，今年的演习是第8次，也是规模最大的一次。

　　侵略者用武力夺岛，是一种低烈度的军事冲突形式。中国如何应对?我想，方法其实并不复杂。我举两组数字：一，钓鱼岛距温州市约356千米，距福州市约385千米。二，国产WS-2 多管制导火箭“卫士二号”，是中国目前口径最大、世界上射程最远的火箭炮。其最小射程为360公里，最大射程为480 公里。这就是说，若将其在浙江、福建沿海部署，其强大火力足以把整个钓鱼岛覆盖，30分钟的炮火急袭，就可以把钓鱼导变成一片火海。如果美、日联军强行登上钓鱼岛，不管它们是怎样的“王牌”，如何“精锐”，也难逃成为“炮灰”的命运。即使它们把最先进的防空导弹调来拦截，不管调来多少，也无济于事。因为该火箭炮发射的不是一枚枚导弹，而是雨点般的火箭炮弹，如何拦截?何况对付进犯钓鱼岛的侵略者，我们并不是只有远程火箭炮这一招。回过头来再看看美日联合的“夺岛军演”，不过是在作“秀”，没有什么实际意义。如果它们一定要弄假成真，那就真有好戏看了。

　　26 侵略者如何对付我强大火力对钓鱼岛的压制和控制?恐怕只有对我们的火炮阵地实施先发制人的打击这一招了。但是，第一，它未必能够摧毁我们的阵地、达到使之丧失战斗力的程度;何况我们还有N预备队后续。第二，表面看，即使它可能在一时一地取得军事上的主动，却必然会带来政治上的全局的被动。第三，在其进行先发制人的进攻之后，如其不能达到预期目的，则军事上的主动权也归中国了。

　　27 所以，如果侵略者企图用武力达到霸占钓鱼岛的目的，我们有足够的力量粉碎其罪恶图谋。在这种低烈度的军事冲突中，我们稳操胜算。事实上，我方强大火力已对钓鱼岛形成全覆盖之势;我方已对其周围海域(包括12海里以内)实施常态化、值守型巡航;可以说，我们已居于主动地位，以逸待劳，就看它们怎么表演了。

　　结束语

　　28 总之，上文无论对“高科技、高代价的局部战争”还是对“低烈度的军事冲突”的解析，都是为了说明一个问题：正如解放军领导人所言，“在第一岛链内，我们有把握歼灭任何敌人”；“在家门口打仗，我们谁也不怕”(大意)。欣闻解放军领导人此言，我们深感鼓舞。因为，我们从中感受到一种气概，一种敢于斗争、善于斗争，在战略是藐视对手、在战术上重视对手的英雄气概。当然，它是以有利的“地缘因素”做基础的。在这里，如果借用古希腊神话中的安泰作比，更有意义，更能说明问题。

　　安泰很有力量，没有哪一个英雄能与他抗衡，因此大家都认为他是个无敌英雄。为什么他这样有力呢？原来他同敌人决斗遇到困难时，便往地上一靠，即往生育和抚养了他的母亲身上一靠，因而就取得一股新的力量。但他终有一个弱点，就是生怕别人用某种方法把他跟地面隔开。敌人知道它有这种弱点，于是时。刻暗中窥伺他。后来忽然有个敌人利用了他这种弱点，结果便把他战胜了

　　---------转引自《联共(布)党史简明教程 • 结束语》

　　如果把解放军比做安泰，这就是说，如果我们是为“维护我国主权、安全、发展利益”的正义目的而战，我们就有了取之不尽，用之不竭的力量源泉，同时也就有了有利的“地缘因素”，我们就是一支不可战胜的力量。反之，如果我们脱离了战争的正义目的，或者被“别人用某种方法使我们跟地面隔开”，我们就将重蹈安泰的悲剧。这是我们应加警惕的。

　　如果侵略者堵塞了通过和平谈判解决争端之路，硬要把一场局部战争强加给我们，我们别无选择，只能义无反顾，坚决为“维护我国主权、安全、发展利益”的正义目的而战，只要我们坚持以毛泽东军事思想为指导，胜利一定是我们的。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号