提出这个问题也许很可笑，我也但愿是可笑，但最近看了吴建民先生与罗援将军的讨论，觉得有这种可能。(http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2014-07-21/57540.html)因为节目有拼接，据称有内容被删除，也许对吴先生的评论不够全面，但绝没有断章取义之意。
主持人在问吴先生：“我们媒体人认为，(中美矛盾)是战略利益和价值观的冲突”。吴建民认为：描述的有事实根据的一面，有夸张的一面。至于中美之间到底有什么本质性的冲突，吴先生没有讲，也不知是否被删剪。其实从节目看，吴先生从头到尾似乎都认为中美之间有矛盾，但不认为有冲突。吴先生说自己经过“人民共和国的各个时期”，自设了一个问题：“你说我们的战略处境和安全处境是糟糕了，还是相对比较好?”确实如吴先生所说的，这个看法是有分歧的，至少罗援将军，也包括我，与吴先生的看法是有分歧的。
1、中国国际安全环境是怎样的“变”?
吴先生特别强调，中国当时经历了朝鲜战争、中印战争、中苏战争，作为外交人员，认为中国的处境特别危险。这一点我认同吴先生的看法，但吴先生一再告戒不要犯“时代的错误”，自己却犯了时代的错误，用静止的方法看问题。吴先生所说的危险时代就是毛泽东时代，也是常被称为“前三十年”的时代。正是在这个时代里，中国的外交处境从危险走向平稳，而且还成功重返联合国，成为“第三世界”中唯一一个进入联合国常任理事国的发展中国家。而这个“后三十年”，明确针对中国的挑战却越来越多，两个“三十年”的安全指数构成了“U”曲线，吴先生“我是从安全的角度讲”能说是中国的外交处境变好了，真是佩服其如此的淡定!吴先生承认中美意识形态的冲突一直是存在的，但他却忽略了意识形态的斗争是最根本性的问题，这种冲突是最难甚至是根本不可调和的。
2、是否合作了别人就不要你的命?
对于美国及其盟国对中国的战略遏制，吴先生也是不赞成的。因为他认为西方世界不是铁板一块。确实，不是整个西方世界都是对中国实行一致的遏制政策，也不是所有的美国人都要想遏制中国的。因此，吴建民的逻辑就是：不是所有的非洲狮子都在吃牛，所以非洲狮子一定要吃牛是“误判”。由此引出另一个论点：因为中美之间没有打仗，所以美国不会打中国。吴先生用相同的逻辑为依据，竭力反对美国借代理人对中国进行战略遏制的提法，理由是中国没有代理人，还特别问起：“中国的代理人是谁?”尽管吴先生一再强调“害人之心不可有，防人之心不可无”，却认为自己有善心，美国一定对自己有善意;自己没有代理人也无意去挑战美国，所以美国也不会借代理人来遏制中国。然而，现实是美国一直在明里和暗里支持挑衅中国的国家，在南海问题上更是唯恐不乱。美国公开支持“藏独”分子达赖，美国对中国的“疆独”分子实施双重标准。我与吴先生一样，反对“冷战”思维，但吴先生的朋友——美国却总有人在用“冷战”思维。更让我大出意外的是，吴先生虽然多年从事外交工作，去没有看见利比亚的卡扎菲，在亲美、亲西方的同时，尽力满足美国和西方朋友的条件，最终被他的美国和西方朋友支持的反对派要了他的性命。难道吴先生要学卡扎菲?
吴先生认为中美不会发生战争的另一个理由是，中美贸易从1979年的500万美元发展到去年的5200亿美元，中美之间是利益大于分歧。但吴先生没有注意的是，战争的起因和目的都是因为利益，战争的形式不只是军事对抗，政治、经济、金融、外交、文化的斗争都可能成为战争的一部分，还包括科技战、信息战等。中国的步步退让，不正从另一个方面实践了“不战而屈人之兵”的军事思想吗?吴先生要用事实分析，要“全面的看”问题，却只看到经济，没有看到政治。美国把海外60%的作战飞机派到亚太不是为了针对中国，但吴先生就是不肯说出这些武器到底是为了针对谁。确实美国的太平洋舰队就是最大的舰队，他从来没有离开过亚太，但其军事战略重心曾经不在这儿，要不为什么在亚太叫“增兵”呢?吴先生对美军在亚太增兵8000人根本不当回事，理由是当年美国军队在亚洲40多万人呢，所以这些军队不是针对中国的。吴先生又犯了刻舟求剑的错误，过去美国十多万军队攻打阿富汗，如今美国打塔利班都根本不用人直接去打了，今天八千人的军队实力不会输于当年的八万人。说“美国军队不准备打战”，吴先生不知道是暂时性致盲，还是本身已致盲，他没有看到美国从阿富汗打到伊拉克，幕后又直接和间接从利比亚打到叙利亚。没有战争，美国是无法生存的!还有一点要说明，中美贸易庞大，美国付的是纸币，中国送的实货。一场金融危机让中国的外汇缩水无数，剩下的外汇不知怎样变成实实在在的财富。
3、是否战争一定要用枪炮?
我同意吴先生的设问：“好象我们非得要和美国打一仗，那我们的和平崛起还有吗?”吴先生承认中美之间有斗争，且支持“斗而不破”的观点。这儿有两个方面，对于中国而言是不愿意对抗，同时在不停地献媚。对于美国而言是没有能力打败中国，就像一头非洲的雄狮没有能力扑倒一头野牛一样，但这并意味着狮子不吃野牛，只要有机会，必定毫不留情，决不手软。“我们为什么要和美国建立新型大国关系。”那是因为一是不敢，没有能力;二是不愿，在美国有利益，尤其是那些“裸官”、贪官和精英们的利益;三是不肯，国内矛盾尖锐，从来没有像今天一样国内维稳的经费超过了军费。四是不能，在一切向钱看的年代里，美国是钱(美元)的来源。“中国的国际环境质变了吗?”吴先生搬出了1989年邓小平就中美关系的讲话：“增加信任，减少麻烦，增加合作，不搞对抗。”另忘了，都已25年过去了，美国却从来没有停止过针对中国的威胁。可吴先生认为“中国面临的国际环境总体上是好的，因为和平与发展是时代的要求。”然而这恰恰说明吴先生只善夸夸其谈，抓不住本质，“和平与发展”不仅是时代的要求，也是世界人民的愿望。因为这个世界战争不断，没有安宁，所以才更渴望和平;因为这个世界还有很多处于贫困，发展差距和贫富差距的扩大，尤其是中国的贫富差距前所未有，所以人们渴望发展。全世界的人民都在渴望和平与发展，所以才会成为今天的主流。
吴先生对“和平”的另一个理解是：“从冲突上讲，没有一家说要武装来解决，国际舆论也常喊：你们不要擦枪走火。”不知道吴先生是太天真还是太好骗，在国际博弈中一向是真真假假，虚虚实实，尤其像美国、日本这样的国家都是口是心非，惯用欺骗手段的国家。改动战争的是美国，却指责他国破坏和平，美国军队践踏人权，却指责他国破坏人权，多么的可笑!这种“贼喊捉贼”的伎俩吴先生也能相信。在利比来、叙利亚，看看西方舆论所讲的与实际的是完全相反的，如果不是有良知的西方记者出来揭露，全世界很多的人都被欺骗了。可见，舆论战、信息战已是美国等西方国家常用的一种手段。吴先生能搬出“中日友好条约”，说明日本对中国没有企图，认为日本要给“和平宪法”松绑不会走上军国主义道路，“日本没有宣布和平条件作废”，所以日本不会对外改动战争。按此逻辑，吴先生应该为侵华日军的战争目的作个澄清，他们是为“大东亚共荣”而来的，是为了帮助中国而来的。日本现在没有能力打你，但日本在军事上、技术上一直在备战，当你一旦有危险的时候必定会出兵。“遇到什么事都要和平协商”，请问“钓鱼岛事件”跟你协商了没?中美之间在建交中有三个“联合公报”，怎么还要干涉中国内政，还要向台湾出售武器?他们也跟你协商了没?中朝之间也有“和平互助”条约，美日韩在威胁朝鲜的时候中国咋就不遵守条约了呢?再看看国际社会，条约的墨迹未干战火又重燃的例子数不胜数，“条约”起作用了吗?掠夺和侵略是帝国主义的本性，对于他们而言，条约就是擦屁股的纸，一文不值，吴先生却能捡起来当宝贝珍藏。当今这个世界就是推行弱肉强食“丛林法则”的社会，有实力才是硬道理!
4、居安思危不能军事上强硬吗?
吴先生也谈“居安思危”，为什么对军方的“思危”要如此激烈的指责呢?主要理由概括起来就是这几点：中美没有战争，所以不会发生战争;中美利益大于冲突，所以不会有战争;世界人民要和平发展成为了主流，所以不会有战争;因为有“和平条约”，所以不会有战争。吴先生认为美国对中国的围墙是虚幻的，“去年出去的人有一亿人，围墙了怎么会有这么多的交流?”所以不认为美国在围墙中国，包括张召忠将军也不认为有“C型包围”，所不同的是张将军认为包围不了中国。确实，从目前的势态看，“小北约”还没有能力，但他们却在苦心经营，步步为营。在和平时期人家让你走，在战争时期人家还能让你走吗?即使不能完全堵住你，也能最大程度上的牵制你!围墙是否一定要战争，看看美日韩对朝鲜这样的围墙也没有到开战的地步。是否战争是解决冲突的唯一手段，请记住，苏联的解体对手没有动用一兵一卒，但他们背后的出手却从来没有停止过!中美的矛盾关系，确实淡了会犯“麻痹症”，看重了会“犯焦症”，这个“度”确实不好掌握。但有一点是必然的，有实力才有安全的保证，什么是中国的“和平崛起”，就是中国实施“积极防御”的军事战略，建设有打败你的能力，但中国没有主动攻打你的意图!
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
