美国的“颜色革命”战略

美国的“颜色革命”战略

        “颜色革命”挑战主权国家。
    在 2005年 1月 20日的就职演说中，布什明确提出“要在全球传播民主，结束世界上的暴政。”格、乌发生“玫瑰革命”、“橙色革命”后，美国国务院公开承认自己在这些“政权更迭”中“发挥着中心作用”。事实表明，力图建立“没有边界的、全球性的新美利坚帝国”，以长期确保无人能够动摇其单极世界霸权格局的战略，将在布什第二个任期内继续推进。
    事实证明，在这种形势下，对许多发展中的主权国家而言，在舆论和经济两大领域受到挑战，西方的舆论战受到促前苏联以及东欧解体、妖魔化南斯拉夫的成功以及中亚模式的激励，成为霸权战略得力的助手。美国每年以巨额经费用来推行这种针对发展中主权国家的“舆论战”活动，核心内容是在这些国家培养“不同声音”，寻找代理人，甚至直接插手反对政府的活动。9月21日，乌兹别克斯坦法院指责西方媒体和援助组织参与了安集延的暴乱。据美国国家民主基金会日前出版的《2004年支持全球民主的资助报告》，美国政府每年为这个在四处“煽风点火的“国家民主基金会”拨款4000万美元。该基金会再向那些承担特殊职责的异议组织提供资助。
    “颜色革命”挑战国家意志。
    美国认为经济改革会引发政治改革，便想借此创造建立亲美政权的机遇。然而民族主义的上升却是他们不愿意看到的。舆论战的目的在于削弱目标国家的民族凝聚力，破坏这个国家在政权、历史、传统等领域的合理性，破坏这个国家在经济领域自强、自主的合理性，也就是破坏主权国家的基本生存能力。
    “颜色革命”反过来说明国家主权防卫多元化的必要性。“颜色革命”考验国家的主权意志和决心，也考验国家在经济战略上的总体思维。在经济领域内，主张放弃核心技术和民族大工业的“自宫论”是危险的。
    正如在东欧和中美洲所表明的情况，民族工业的解体，会给社会稳定带来极大冲击，社会矛盾留在了国内，高额利益流向了国外。西班牙《起义报》这样评论：“（对于）几乎每天都在报道的腐败和犯罪活动，我们不得不说的是，其主要部分是本国的和外国射大公司的作为。它们采用的手法是提供奖金、佣金和行贿，腐蚀中美洲国家的社会和有关的官员。”“发生这种事情并不奇怪，因为这是美国等西方国家推行的新自由主义全球化的逻辑：那些贪婪的政治上的当权者靠这些大公司的美元形成的‘细菌培养液’发财致富，大公司则可以在项目的投标、转让和国家采购中获得好处。这种新自由主义的逻辑是有力量的，它收买了我们这些国家的某些当权者，使他们服从跨国公司的利益。”
    从某种角度上说，西方跨国公司是发展中国家腐败现象的收益者。为腐败现象付出代价的是发展中国家和群体的利益。没有强有力的自我保护措施的发展中国家，其利益在西方政治、军事和经济强势面前，很容易成为任人宰割的牛羊。
    勾勒发生“颜色革命”的区域，可以了解美国战略的大致走向，也可以预测将要被策划发生“颜色革命”的区域。主要包括：能源区域和输油管线区域，战略预想区域。换句话说，这些地区如果没有确保美国利益畅行无阻的前提，可能成为美国发动“颜色革命”的场所；没有“颜色革命”的可能，则须考虑发生军事打击的可能。如果两者都没有发生就要考虑经济摩擦的升级，当然，还可能有其他。
    在经济和舆论领域都属于强势的西方面前，发展中国家为了维护自己的安全和独立自主，要放弃对全球化的一些不切实际的幻想。要认清全球化时代彰显国家主权和民族利益的重要意义。
    主权独立的基础是经济独立。这不但意味着国家的核心和命脉企业的独立性，也意味着核心技术的自主创新能力。国家经济的独立自主，不但保护了民族大型企业和核心命脉企业，也凝聚了以国家生存为基础的社会中坚力量，这是抗衡任何外侮、保障国家稳定不可或缺的力量。
    某些西方政治势力也一直企图肢解、渗透、干扰、控制中国国家核心企业和命脉企业。美国世界安全研究所所长布鲁斯说，（美国）以国家安全的理由阻挡中海油对优尼科的购买，实际上是对中国试图融入全球石油经济的努力打了一记重拳。美国的一位中国项目主管孔哲文认为美国政府的此举不够明智，他直截了当地说，更聪明的办法是把中国装在美国的石油篮子里，因为“美国可以用石油作为武器制裁和封锁中国。而中国却很难实行反封锁。”
    换句话说，美国作为主导全球化的强势力量和一直说服发展中国家遵从“世贸规则”的推动者，并没有打算在世界经济活动中淡化自己的国家意志和利益。
    对任何发展中的主权国家来说，在全球化时代，国家安全的内涵已经延伸，同国防安全同等重要的是能源．金融等诸多方面。
   （《环球视野》摘自2005年12月19日《瞭望新闻周刊》）