有笔名“林达”的“美国通”，近来在中国报刊上连篇累牍发表时事评论，有关美国政治、法律、文化、历史、社会等等，无所不谈，而且常常有标新立异的见解。比如卡特里娜飓风为何给新奥尔良造成如此惨重的出乎意料的损害呢?美国舆论一般把矛头指向美国政府救灾工作的不力，但林达认为这是“简单化和政治化的指责，并不利于真正吸取教训”。那么真正的罪魁祸首是什么呢？林达归咎为“黑人表现不佳”，声称这是“自律的美国媒体不会提到的问题，那就是一部分黑人暴露出来的自身问题”，事前不服从撤离命令，事后不做任何事情，甚至在市区抢劫云云。由此又扯到长期以来黑人社区自身的问题，单亲家庭多，忽略子女教育的家庭多，依靠福利生活的多，对社会救济依赖性强，犯罪率高，等等。“黑人的这些问题，在这次新奥尔良市的灾难中暴露得十分充分”， 使得“这次的新奥尔良表现出的不是一个城市的平均水平，而是这个城市水平最差的部分”。
这种赤裸裸的种族主义言论，在“自律的美国媒体”上当然是见不到的，所以只好拿到“不自律”的中国小报上宣扬。但是这些问题，究竟是黑人自身的问题，还是社会的问题?是种族因素导致的，还是贫穷、缺乏教育导致的?是黑人 社区特有的问题，还是穷人社区普遍存在的问题?难道贫穷的白人就没有这些问 题?在指责有人“事前不服从撤离命令”时，有没有想过他们可能是因为没有经 济能力撤离?
这次受灾的恰好是美国比较贫穷、落后的南方地区，受灾最严重的，又是最 贫穷的人群，这使得美国地区发展不平衡、贫富悬殊的问题，一时又成为舆论的 热点，甚至涉及到以前极少有人提及的“阶级问题”。至于把受害者拿来当替罪羊，把“黑人自身的问题”做为祸害的根源，只有不屑“自律”的华人“美国通”才说得出口。
灾后不久，联合国在9月7日发布《2005年人类发展报告》，报告中首次批评美国做为世界上最为富裕的国家，国内发展不平衡现象非常严重，有一页专门讨 论“美国的不平等和健康”问题。根据这份报告，美国是在医疗方面耗费最多的 国家，占了其收入的13%，然而美国却并不是最健康的国家。美国婴儿死亡率与马来西亚的相当，而首都华盛顿黑人婴儿的死亡率，比印度喀拉拉邦的还高。在 健康问题上，种族差异非常明显。黑人母亲生下体重偏低婴儿的可能性是白人母 亲的两倍，她们的小孩在满周岁前的死亡率也是白人的两倍。这是“黑人自身的 问题”还是社会经济的问题?收入的差异和健康的差异是紧密联系在一起的。收 入位于美国前5%的家庭出生的男孩，其预期寿命要比收入在后5%的家庭所生的男孩长25%。
许多因素导致了美国健康状况的不平等。其中一个重要的因素是医疗保障系统。美国是发达国家中唯一一个没有全民医疗保险系统的国家。一半以上的美国人由其雇主提供医疗保险，几乎所有的老年人由政府提供医疗保障，但是在2003年，还是有超过六分之一的美国人（4千5百万人）没有医疗保险。收入在贫困线之下的家庭中36％没有保险。13％的白人家庭没有保险，而黑人家庭和拉美裔家庭的比例分别高达21％和34％。如果没有医疗保险，就很难得到及时的、必要的 医疗保健服务。在去年，没有医疗保险的家庭中，有三分之一由于费用问题而没 有接受必要的治疗。一项研究表明，如果消除黑人和白人之间的医疗保障的差异，每年可以多拯救近8万5千美国人的生命。而医学技术的进步不过是每年多拯救约2万美国人而已。
如果让林达来评论这一现象，不知是不是也要怪罪到黑人(或拉美裔美国人) 的“自身问题”，天生就容易生病、死亡，或者由于素质差，不愿买医疗保险， 有病不愿治呢?
在其他国家生活的人，不太容易想像在这个世界首富的国家，仍然存在着大量的穷人。十几年前我初到美国，去首都华盛顿旅游时，很惊讶地发现竟有那 么多的无家可归者在讨钱。即使到了美国，如果生活在比较富裕的地区，也很难 接触到美国的穷人，很容易就忘了，在富裕美国的另一面，还存在着另一个美国。 飓风把这一个美国暴露在了世人面前，如果从中只看到了“肤色”，这样的人， 肯定是带了有色眼镜的。
【附文】南方都市报：飓风为何让新奥尔良损失惨重
：林达
这次发生飓风的新奥尔良市，是密西西比河口一个历史悠久的老城。新奥尔良是一个非常特别的城市。美国立国的时候，这里还是法国殖民地。它曾经被路易十五当做礼物送给了西班牙亲戚，由西班牙统治了四十来年，可是在西班牙治下，它的臣民基本构成还是原来法国殖民者后裔，保留着法国文化传统。在法国大革命转向恐怖之时，又有一大批法国人把它当做第二家乡，避难此地。拿破仑1803年把它卖给美国，今天它的一大片老城还被称为“法兰西区”。非常巧的是，我们在去年年底刚刚去过那里，从电视中看着灾区，一些街道看上去很熟悉。那时我们站在老城的河堤上，印象深刻的是，堤外的水面高于堤内的地面。这个城市，从法国人时期开始就是一个低于海平面的城市。
伤亡本可避免
这次飓风给沿海大片地区带来毁灭性的打击，新奥尔良作为飓风袭击的中心，损失最为惨重。美国的灾难救助，至今为止听到的是一片批评指责声，主要是人员伤亡、灾难救助不够迅速、市区短暂发生抢劫等犯罪行为、收尸工作不及时等等。在我看来，美国的这次自然灾害救助确实应该反省，可以给美国未来的救助和其他地区留下一些有价值的经验教训。可是简单化和政治化的指责，并不利于真正吸取教训。从自然灾害应对的角度来说，联合国专家的评论认为，这次美国基本上是应对成功的。他们的根据是，从飓风的破坏烈度来说，不低于上次的东南亚 海啸，有些地方的冲击力可以和原子弹爆炸相比，而死亡人数相对来说却还是低的。
可是，不管怎么说，事后人们的关注焦点是灾区的死亡和等待救助的人群。确实，居住在这里的人都知道，伤亡、苦痛原本是可以大幅减少的。
这次飓风事先袭击了佛罗里达州，那时还是两级飓风，谁知进入墨西哥湾，转身扑往新奥尔良的时候，骤增为5级飓风。在短时间内，不仅新奥尔良，整个墨西哥湾沿岸，几百万人大撤退。这一切，还是做得井然有序。
有人不愿撤离
可是，为什么大量可以避免的死亡还是发生了?以新奥尔良来说，这座城市现在是一个著名海港和旅游城市，除了它本身的人口将近50万，任何时候都挤满了大量游客。这次当地政府下的是“撤离命令”，非常明确，不论愿意与否，都不得留在家中。任何一个城市当然都有穷人，政府为无法利用自己的交通工具离开城市的人提供了暂时避难的公共建筑，事后证实是有效的。而造成死亡和后面救助困难的局面，基本原因是一部分人不听从撤离命令，也不去政府指定的避难处，执意留在家中，因此牵连了没有决策能力的儿童和老人。一个几十万人口的大城市，在遇到紧急状况时，要求政府人员在十几小时内一家家搜索，强行赶离，几乎是不可能的。假如这些人服从撤离命令，伤亡和救助困难会大大减轻。
几天来，这里的几大电视台24小时在播放救援实况。大家看到，死亡和困于水中的正是这一批人。而救助工作变得极其缓慢低效，也是由于他们基本上都住在独立住宅中，即使幸存，洪水淹及屋顶，这些人需要自行破顶，站在屋顶上等候救援。而街道被水淹没，到处是树冠，水下情况不明，船进不去，主要的救援方式只能是一个个用直升机吊出来。救援因此变得极其缓慢。为了加速对活人的救援，只能决定先救活人，已经死亡者暂不收尸。
几乎没有人谈这个最基本的常识性教训，这是美国媒体长期以来习惯的自我约束，就是不指责弱者。在这样的时候，这些人在吞食苦果，还怎么能责备他们?可是，从对将来负责的角度来说，这实在是这次灾难留下的一个最重要教训。从民众教育这方面来说，将来必须以新奥尔良市为蓝本大力宣传，让民众在得到灾害警讯时，必须遵从政府命令，按照政府提供的指示撤离。从政府这方面来说，也必须有充分准备和理解，必然有一部分素质较低的民众，或由于种种原因，不服从命令，会带来大量预计外的问题。
黑人表现不佳
这次留下的居民几乎都是黑人。这引出另一个问题，也是自律的美国媒体不会提到的问题，那就是一部分黑人暴露出来的自身问题。这次灾害发生之后，未服从命令撤离、在市区抢劫的，绝大多数是黑人。在“9•11”以后，纽约表现出非常积极勇敢的互助和自救精神。可是，这次的新奥尔良表现出的不是一个城市的平均水平，而是这个城市水平最差的部分。事前不服从命令，事后完全消极地对待灾难、抱怨、身强力壮的成年人躺在那里，不做任何事情，不清扫自己住了几天的公共环境，其中一小部分人甚至在灾难后抢劫。长期以来，许多美国黑人社会领袖唯恐被歧视，拒绝面对和讨论黑人社区自身的问题，例如，单亲家庭多，忽略子女教育的家庭多，依靠福利生活的多，对社会救济依赖性强，犯罪率高，等等。只有极少数黑人领袖懂得，只有正视自己的问题才是走出黑人自身困境的出路。黑人的这些问题，在这次新奥尔良市的灾难中暴露得十分充分。
现在，新奥尔良市在公共避难所的居民已经全部撤退。在我看来，这次政府最大的失误，是在飓风到来前没有尽早撤离医院的重病人。在如此巨大的灾难面前，健康人等候一个星期(有政府提供的食物、水、帆布床)，公共建筑中居住条件差些，几万人在一周内逐步送往其他城市，也许还能忍受，可是医院只要一断电，一些重病人立即就有生命危险了。
截至美国当地时间上周日傍晚，新奥尔良市能够找到的死者已经收集起来。美国几大新闻网宣布，新奥尔良市已经确定的死亡人数是59名，密西西比州是169名，考虑一些被淹的住宅中还可能发现死尸，所以估计最后死亡人数可能达到上千。
林达双重标准很可笑
kazan
在美国飓风中灾害一文中，林达却把的罪魁祸首是归咎为“黑人表现不佳”，声称这是“自律的美国媒体不会提到的问题，那就是一部分黑人暴露出来的自身问题”，事前不服从撤离命令，事后不做任何事情，甚至在市区抢劫云云。由此又扯到长期以来黑人社区自身的问题，单亲家庭多，忽略子女教育的家庭多，依靠福利生活的多，对社会救济依赖性强，犯罪率高，等等。“黑人的这些问题，在这次新奥尔良市的灾难中暴露得十分充分”，使得“这次的新奥尔良表现出的不是一个城市的平均水平，而是这个城市水平最差的部分”。
转过脸来，针对中国的现实状况时，林达又是另外一番嘴脸和腔调：
“一个没有平等理想，放弃追求平等的社会，是丑恶的。走向平等的理想，必须和差别社会多元化的现实并存。换言之，平等的理想，有三个具体的尺度。一是观念的尺度，那就是人格上的平等，所有人不论贫富，不论强弱，不论智愚，不论素质高低，在人格上是平等的;二是制度的尺度，那就是身份的平等，没有高人一等的人群，没有贵族，可以昂着头，优先占有资源，也不可以把另外一些人打成低人一等，是天生有罪的罪人，只能低头过日子，我们得提醒自己，不要歧视那些本来就受到不公平待遇而处于弱势的人。因为，如果今天你歧视别人而不在乎，不去努力造就一个人格平等、身份平等、机会平等的社会，明天可能就会轮到你被别人歧视。”
像林达这种极端虚伪，自相矛盾，自己抽自己耳光的机会主义者真的是十分罕见。
“如果你说对黑人，林达就是带着有色眼镜去进行陈述，我也无话可说。你对林达是不是也带着有色眼镜呢”
林达不仅仅是戴着有色眼镜的问题，实质上林达不过是个透着上海小市民精明的投机文人。国人中一向不缺乏哗众取宠，人云亦云，见风使舵，为利益集团担当帮闲的知识份子。这些人到了国外依然会故技重演，只不过换了个主子而已。我们缺乏公众知识分子，缺乏有独立人格的知识分子，缺乏像苏珊桑塔格那样充满睿智的美国知识分子。如果各位的语言水平还可以，何必去看林达那些充斥着扯淡的三流美国政宪启蒙书呢?
“就比如， 你妈妈做菜很难吃，然后我说出了我的感觉，这样就等于我侮辱你妈了??????”
我说出林达的劣根性，就等于侮辱你了吗?
“另外在林达赞布什政府决策迅速，然后布什又向观众道歉那点上。这位KAZAN大人又来了个先入为主，说林达是拍马屁拍错了。。。。。那还有什么好讨论的。。。。。。。。。”
的确没什么好讨论的，事实胜于雄辩，你也无话可说。林达身为受歧视的少数族裔，却拍美国当权者的马屁，大肆攻击另一个受歧视的族裔，转过脸来，又道貌岸然地指责中国的社会歧视问题，声称：“如果今天你歧视别人而不在乎，不去努力造就一个人格平等、身份平等、机会平等的社会，明天可能就会轮到你被别人歧视。” 多么令人作呕的人格啊，虚伪，卑劣不过如此了。
问题的关键在于林达并不关心民众的反应，(林达的言论其实并不敢在美国发表)攻击黑人时林达好像对于他曾经说过的话“没有高人一等的人群，没有贵族，可以昂着头，优先占有资源，也不可以把另外一些人打成低人一等，是天生有罪的罪人，只能低头过日子，我们得提醒自己，不要歧视那些本来就受到不公平待遇而处于弱势的人”患了健忘症。真奇怪，在同一个问题上，林达怎么好意思如此两面三刀?攻击ZG时道貌岸然，义正严词，面对布什政府的劣迹时，转而对弱势群体横加指责。难道布什是林达的上帝?说到底，林达还是一个中式的小人与余秋雨是一路货色，只对统治者摇尾巴，对民众则十分冷漠。但愿林达这样的小人在美国有一个圆满的结局。
经过一番诱导性的辩论，我发现了一个规律，那就是布什是林达的上帝，而林达又是这里一部分人的上帝。就是这些口口声声要捍卫民主的人，却绝对不允许别人反对他们，甚至不能容忍自己偏爱的东西被批判。可以设想，有朝一日，这些人成了执政党，可能还不如ZG，因为他们会把反对他们的人斩尽杀绝。请这里的有识之士仔细想想，中国的民主如果被这样一群人来推行，肯定是个悲剧。
对比一下林达在博客中两篇文章，足以看出其两面三刀的投机性：
飓风为何让新奥尔良损失惨重： http://www.blogchina.com/2005090687863.html
不要歧视那些遭受不公的人： http://www.blogchina.com/2005092090106.html
林达《飓风为何让新奥尔良损失惨重》读后
http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/179437.shtml
：montu 发表日期：2005-9-8 10:58:00
就事论事，多说几句，原文分三段，我也说三段
第一段：伤亡本可避免
~~~~~~~~~~~
批评的对象大致是指向政府。民主党，自由派人士多数针对他们的旧敌，布什总统。而共和党多数为政府开脱，而指责地方政府与州政府。
但大家共同承认的是灾难头几天的救援工作是不力的，是不可接受的（UNACCEPTABLE，布什语）
对州与地方政府的批评主要是实现准备不力，没有及时向联邦求援。与联邦合作不充分
对联邦的批评主要集中于两处。紧急救助署(FEMA)地方官员多次指责他们指挥协调不力，具体事例如曾经赶走了沃玛送了的引用水等等
更深层的原因来自FEMA这几年的变化。
现任布什的父亲曾经因佛州飓风救援不力广受指责。那时FEMA声名狼藉。有一个笑话是灾难会袭击你两次，第一次是灾难本身，第二次是 FEMA来插手的时候。
克林顿执政后，大力改组FEMA，把它升级为内阁级的机构，并在随后的多次危机中表现卓越得到好评。 布什上任后，撤换了该组织原倍受称赞（包括布什自己）的负责人James Lee Witt，换上了一个竞选时给他诸多帮助的Joe Allbaugh, his campaign manager. 现在FEMA预算减少，并不再是内阁级，是国土安全部的一个部门。
对FEMA的指责因此变相指到了BUSH。
对布什的指责就比较丰富了。比如忽视温室效应。(温室效应与气候异常的关系还言之过早，而且一两年的努力也不足以改变什么)
比如伊拉克战争削弱了国内的军力。
比如多次裁减新奥尔良的修堤预算。
国内似乎报道很多，不值得重复。
这些指责里面，许多未必成立。但也有许多值得他们去学习思考了。
基本同意林达这一段
但拿这个和海啸比就未必合适了。
这一次的灾难，最主要并不是直接冲击，而是其后的大量灾民被困，无法疏散。去比破坏烈度，去和原子弹比，没有什么意义。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
有人不愿撤离
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
对林达的这一段，我意见比较大。有与事实不符合的地方
比如“政府为无法利用自己的交通工具离开城市的人提供了暂时避难的公共建筑，事后证实是有效的。”
事实是，居民达到后，发现政府提供了避难所，却没有准备任何食物和水。体育馆被狂风揭开了屋顶。体育馆内断水断电。几万人呆在里面，没有空调，没有通风。其后的疏散长大数日。 这样的情况很难说“证实有效”
“必然有一部分素质较低的民众，或由于种种原因，不服从命令，会带来大量预计外的问题。”
这句话在是任何一份美国报纸，媒体都不太可能出现的。
首先，他有留下的权利，政府有教育和指导的义务，但任何人有决定自己行为的权利。
新奥尔良并非被第一次飓风袭击。但不是每次都真的有灾难性后果，就好象“狼来了”的故事一样
更多的时候，居民没有离开的能力。没有交通工具，没有钱。无处可去，无处收留他们。他们有什么样的选择?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 黑人表现不佳
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果上面一段我用的评价是“不太可能出现在美国媒体”
那么这一段绝无可能出现在美国媒体。
首先，它政治不正确。
抛开这个不说，它严重歪曲事实。
这一段，标题叫“黑人”表现不佳，但列举的事例，没有一件是局限与黑人。抢劫 LOOTING，参与者绝非只有黑人，拒绝撤离的不只是黑人。 “单亲家庭多，忽略子女教育的家庭多，依靠福利生活的多，对社会救济依赖性强，犯罪率高，等等”这样的长长一段，更是与本次灾难毫无关系。这样的情况在贫穷的白人中难道会因肤色有什么不同?
而且更重要的，造成这些的是贫穷(阶级)?还是肤色?
不分青红皂白，说一句“黑人”表现不佳，对黑人不公平。给人感觉是在替罪羊。
新奥尔良发生的事情，使一个原本不被重视的词，在美国媒体中又热门起来：阶级CLASS 穷人总是受灾最重。什么导致他们的贫穷？如何改变他们的状况？美国的有识之士现在有很多的讨论。
简单的把灾难责任推给那些受害最重的人，不加分析的用肤色划线，对这样的“知识分子”我实在是懒得去找形容词评价了。
：Montu 回复日期：2005-9-13 02:45:48
歪曲事实另一种是描述、分析只选取对自己有利的事实，对另外一些视而不见。
比如参与抢劫的不只是黑人，也有白人，甚至有警察
但林达一文，把这个话题放在了“黑人表现不佳”小标题下，根本不提有白人参与LOOTING
我对林达的批评在于他的文章歪曲事实，至少给出的事实例证是带有偏见，有选择的。 比如你的上面的帖子“我不知道林达说的部分黑人拒绝撤离是不是属实”。林达的帖子给你的印象是，部分黑人拒绝撤离，部分黑人表现不佳。
事实是，部分居民拒绝撤离，部分灾区难民表现不佳。这个不仅仅是黑人的问题。
此是其一。
再者，作为一个旁观者，看到这样的灾难如何评论?
美国的媒体，一致把矛头对准了各级政府救灾不力。因为媒体是什么?新闻的理念是什么。他们相信通过他们的报道，他们的揭露能够推动社会往好的方向前进。
灾区还有数万人被困，政府许诺的救援迟迟无法到位，当地黑帮抢劫，强奸，执法部门无力制止.
在这种情况大谈灾民为什么不撤离，却不谈当地政府根本没有提供足够的撤离、安置的措施，是否合适
尤其是单独把黑人作为一个族群拿出来批评，却故意忽视类似的情况绝不是因为肤色改变就不发生，这样是否合适?
以上是对林达南都一文的批评
同样的，当我们看到云娜的时候，我们是应该批评灾民自身素质低，还是批评政府救灾措施不够，教育不够。
强制撤离，新奥尔良可以说是有心无力。市长手上就那么点警察，想强制撤离，各种条件都不具备，只有在充分的州与联邦的协助上，强制撤离才有可能。实际上，昨天，新奥尔良也开始强制撤离了，但这已经是飓风袭击10天后了。
题外话，“要教育老百姓，把房子造得牢一点嘛!”我觉得并不那么可笑。在灾难多发区，住宅的建造标准应该相应提高。当然这不是单纯教育的问题。
至于，中国和新奥尔良的救灾效率做比较，我没有这个能力。但如果美国政府或中国政府救灾上有出错的地方，被新闻指责，也是必须的。
还有最后一点，不要双重标准，美国政府出错了，就百般开脱，灾民素质低，黑人表现差。 如果中国政府出错了，是什么态度呢？
但林达的文章在说什么?
林达的文章的标题是“飓风为何让新奥尔良损失惨重”，回答这个问题时的其中一个小标题是，“黑人表现不佳”
他如此吝惜文字，甚至都不肯说“部分”黑人表现不佳。
他不仅说黑人表现不佳，甚至说，这是新奥尔良损失惨重的原因?
他的文字可谓不短了，有一个字表示同情没有？ 有分析了各级政府工作不力没有？ 谈黑人表现不佳的时候，他有没有提到，有时候“抢劫”，只是因为救济物质无法到位，去抢了一些生活必须的食品和饮用水？有没有提到参与抢劫的不只是黑人，也有白人？有没有提到警察和国民警卫队没有及时的维护城市的秩序？黑帮在任何地方，任何时代都存在，执法部门没有能力及时控制，反而把受害的灾民中的黑人一律当成指责的对象?
在美国媒体上，指责那些抢劫者一点也不奇怪，也是非常应该的。(我个人不认为那些去寻找食物等必需品的算抢劫，去珠宝店什么的才算抢劫，这是另一个话题了)
但不以守法的大多数，和违法的一小部分来为区分的办法，却以肤色划线来作为为指责的标准，这样的能有几人?
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
